Апелляционное определение № 33-3988/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Мирошниченко А.И. Дело № 33-3988/2026

50RS0019-01-2022-004484-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску № 2-3650/2022 по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Жигули-2» о признании права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО «Российские железные дороги» на решение Клинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Неграмотнова А. А.,

объяснения явившихся лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Жигули-2» о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в ПГК «Жигули-2» по адресу: <данные изъяты>, 23, в обоснование которого указала, что ей указанный гараж принадлежит на основании договора купли –продажи от <данные изъяты>, заключенному между ней и ФИО2 Истец является членом ПГК «Жигули-2», полностью оплатила все необходимые взносы, что подтверждается справкой ПГК «Жигули-2».

Истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> общей площадью 68.1 кв.м., находящийся по адресу Российская Федерация, <данные изъяты>, в Потребительском гаражном кооперативе «Жигули-2», в координатах, указанных в иске; указать, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права на указанный гаражный бокс в ЕГРН.

Истец, представитель ответчика Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, возражений по иску ответчик не представил.

Решением Клинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, которым постановлено: признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью 68.1 кв.м., находящийся по адресу Российская Федерация, <данные изъяты> в Потребительском гаражном кооперативе «Жигули-2», в следующих координатах.

№ п/п

Х
Y

н 1

531745.83

1326726,66

н2

531741,62

1326729,38

н3

531738,20

1326724,09

н4

531742,39

1326721,36

н 1

531745.83

1326726,66

Указано, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права на гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью 68.1 кв.м., находящегося по адресу: Российская <данные изъяты>, 23, в Потребительском гаражном кооперативе «Жигули-2», в ЕГРН.

Не согласившись с решением суда ОАО «Российские железные дороги», как лицо, непривлеченное к участию в деле и чьи права принятым решением наоушены, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал, что ранее, вступившим в законную силу решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> требования ФИО2 к ПГК «Жигули-2», Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> оставлены без удовлетворения. Встречные требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о признании гаражного бокса самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворены в полном объеме.

Протокольным определением от 6 апреля 2026 г. в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОАО "Российские железные дороги" и продавец гаража ФИО2

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Истец и ее представитель, представитель ответчика ПГК «Жигули-2», третье лицо ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора купли-продажи гаража от <данные изъяты>, заключенному между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), истец приобрела гараж <данные изъяты> в ПГК «Жигули-2» по адресу: <данные изъяты>, 23.

Согласно справке за подписью председателя ПГК «Жигули-2» ФИО3 от <данные изъяты>., она выдана ФИО2 в том, что ему на правах собственности согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>г. принадлежит кирпичный гараж <данные изъяты> в ПГК «Жигули-2», расположенный по адресу: <данные изъяты>, 23. Взносы выплачены полностью.

В пункте 2 договора указано, что гараж принадлежит продавцу по праву собственности владения гаражом согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>г.

Указанный гараж продан за 100000 рублей, оплаченных Покупателем Продавцу при подписании данного договора (пункт 2).

ГУП МО «МОБТИ» <данные изъяты> составлен технический паспорт помещения – гаража, площадью 68,1 кв.м, а кадастровым инженером составлен технический план гаража с определением его координат.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 названного Кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 2, 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; охранные зоны - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ являются федеральной собственностью (п. 4 ст. 87).

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. N 611.

В соответствии с вышеуказанными нормами права в пределах полосы отвода не допускается в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги возведение и размещение капитальных зданий и сооружений.

До принятия действующего ЗК РФ отношения по использованию земель транспорта регулировались Положением о землях транспорта, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 года N 24, в соответствии с которым, земли транспорта могли предоставляться во временное пользование колхозам, совхозам, другим государственным и общественным предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам - для сельскохозяйственных целей, отдельным категориям работников транспорта - под служебные земельные наделы, гражданам - для выпаса скота и сенокошения.

Кроме указанного Положения действовала Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденная заместителем Министра путей сообщения СССР 30.01.1963 г., утратившая силу в связи изданием Приказа МПС РФ от 15.05.1999 г. "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог". В соответствии с указанной Инструкцией земли полосы отвода железных дорог входили в земли транспорта. Отведенные МПС земли должны были использоваться строго по назначению, т.е. для нужд, предусмотренных решением об отводе, для осуществления возложенных на МПС специальных задач. Свободные земельные площади в полосе отвода, не занятые служебными наделами рабочих и служащих железнодорожного транспорта, могли предоставляться колхозам и совхозам для использования только под посевы сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 (ред. от 04.04.2011) "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

ОАО «РЖД» возражало против удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.

Согласно постановлению Правительства от 29.04.2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД»» пользование землями транспорта осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «Российские железные дороги».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, относится к землям федеральной собственности, имеет категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта.

Между Территориальным органом Росимущества в Московской области и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, адрес объекта: <данные изъяты>, полоса отвода железной дороги Москва-Санкт- Петербург, площадью 3951300 кв.м, с разрешенным использованием полоса отвода железной дороги Москва-Санкт-Петербург. Договор заключен сроком на 49 лет.

До заключения договора с Территориальным органом Росимущества по Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0090101:8 относился к землям транспорта на основании «Положения о землях транспорта», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 г. № 24, постановлением Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 и ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25.03.1995 г. № 153-ФЗ.

Поскольку ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:03:0090101:8, то размещение сторонних землепользователей на арендуемой территории возможно только на основании договоров субаренды на части земельного участка.

Часть земельного участка, используемая истцом под гараж, входит в состав земельного участка полосы отвода, что подтверждается техническим планом и не оспаривается самим истцом.

Договор субаренды между истцом и ОАО «РЖД» отсутствует.

В соответствии с п. 3(1) постановления Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» (далее - Постановление), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Подпунктом «а» пункта 4 Постановления предусмотрено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 5 Постановления, размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Положения ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» предусматривают, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным,экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ОАО «РЖД» выдало ПГК «Жигули-2» разрешение <данные изъяты> на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, наименование объекта - гараж расположенного по адресу: Ст. Клин ПК 562+580 - ПК 562+440, общая площадь выделяемого участка составляет 876 кв.м.

При этом, адресный ориентир спорного объекта недвижимости отличается от адреса, выдаваемого под размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети.

Между ОАО «РЖД» и ПГК «Жигули-2» заключен договор субаренды и <данные изъяты> №<данные изъяты>, согласно которому ПГК «Жигули - 2» приняло в аренду часть земельного участка, общей площадью 584 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, четная сторона для размещения гаражей некапитального типа (п. 1.2 договора).

Согласно техническому плану спорный гараж является объектом капитального строительства.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам, может только собственник, либо титульный владелец.

Указанный объект недвижимости возведен в полосе отвода без согласования собственника участка - Российской Федерации, а также титульного владельца - ОАО «РЖД».

Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта.

Таким образом, спорный объект нарушает целевое использование земельного участка и специальный режим полосы отвода железной дороги, что исключает признание права собственности на гараж, в силу ст.ст. 305, 421 ГК РФ, ст.ст. 5, 7, 27, 76, 90 ЗК РФ, ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», постановления Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», приказа МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что часть земельного участка истцу на каком-либо праве не предоставлялось, возведенный объект капитального строительства не согласовывался с собственником и титульным владельцем, фактически был занят им самовольно, в связи с этим истец право требование о признании за ним в собственность спорный гараж на часть земельного участка полосы отвода не имеет и обязан снести нежилое здание.

Спорное строение возведено в полосе отвода железной дороги, следовательно, для его возведения необходимо было согласие собственника - Российской Федерации.

Между тем, каких-либо разрешений на строительство объекта на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ни собственником (Российская Федерация), ни ОАО «РЖД», как титульным владельцем участка, не выдавалось.

Спорный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта, то есть строение нарушает целевое использование земельного участка и специальный режим полосы отвода железной дороги.

В соответствии с п.п. 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого, нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе при этом в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Все указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года № 2-1233/2022 по иску предыдущего собственника ФИО2 к ПГК «Жигули-2», Администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> оставлены без удовлетворения. Указанным решением суда в удовлетворении иска ФИО2 отказано, а встречные требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о признании гаражного бокса самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворены в полном объеме.

Истец ФИО1 в результате договора купли-продажи спорного гаражного бокса стала сингулярным правопреемником в праве собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в ПГК «Жигули-2» и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанным решением суда спорный гаражный бокс признан самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки (продавать, дарить и т.д.), которые будут считаться ничтожными и, соответственно, не порождать никаких юридических последствий; лицо не вправе распоряжаться самовольной постройкой, заключать сделки; самовольное строение не является недвижимым имуществом и, соответственно, не подлежит регистрации в учреждениях юстиции.

Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действие продавца ФИО2 по продаже гаража в период спора о сносе самовольной постройки и действие ПГК «Жигули-2» оценивается судом как злоупотребление правом, направленное в целях уклонения от исполнения решения суда о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания права собственности на гараж, возведенный на чужом земельном участке без согласия его собственника и владельца, признанного самовольной постройкой, не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к Потребительском гаражному кооперативу «Жигули-2» о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью 68,1 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>», отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.05.2026 г.