Приговор № 1-634/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-634/2019

Дело № 1-634/2019 копия



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей (2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего неофициально в ООО «***» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживавшего по адресу: (адрес), судимого:

03 марта 2015 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69, ст. 88 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

27 декабря 2016 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30 января 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 июня 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ранее ему незнакомого ФИО4, проходившего мимо вышеуказанного магазина.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к ФИО4 и в ходе разговора с целью подавления его воли к сопротивлению внезапно нанес ему не менее одного удара кулаком в область носа, то есть по жизненно важному органу, таким образом, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО4 испытал сильную физическую боль, присел на корточки, при этом закрыл лицо руками.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО4 не менее десяти ударов кулаками и ногами в область лица и головы, то есть по жизненно важному органу, таким образом, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО4 испытал сильную физическую боль, затем встал на ноги и попытался оказать сопротивление ФИО1, отталкивал его от себя. ФИО1 в это время из кармана одежды ФИО4 открыто похитил сотовый телефон «BlackView» стоимостью 18 000 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности.

Далее ФИО1, продолжая подавлять волю ФИО4 к сопротивлению, нанес ему не менее десяти ударов руками по телу, то есть по жизненно важному органу, таким образом, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО4 испытал сильную физическую боль.

Осознавая, что воля ФИО4 к сопротивлению сломлена, ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, а также согласно заключению эксперта № 4818 от 25 июля 2019 года следующие телесные повреждения: тупую травму лица в виде гематомы мягких тканей головы в параорбитальных областях справа и слева, лобной области слева, височной области слева, и перелом нижней стенки левой орбиты и костей носа.

Данные повреждения образовались в результате трех (возможно, более) травматических воздействий предмета со свойствами твердого, тупого и повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Кроме того, ФИО1 01 июля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «(адрес)» у (адрес), где увидел ранее ему незнакомого ФИО5, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО5

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к ФИО5, с целью подавления его воли к сопротивлению внезапно нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, то есть по жизненно важному органу, таким образом, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО5 испытал сильную физическую боль, и закрыл лицо руками.

Далее ФИО1, обхватив руками ФИО5, повалил его на землю, отчего он ударился и испытал сильную физическую боль, таким образом, применил насилие, опасное для жизни или здоровья.

ФИО5 попытался оказать сопротивление ФИО1, отталкивал его от себя, в это время ФИО1 рукой обхватил шею ФИО5, то есть жизненно важный орган, начал его душить, ограничивая доступ кислорода, таким образом, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО5 испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

Убедившись, что воля ФИО5 к сопротивлению сломлена, ФИО1 похитил из кармана его штанов сотовый телефон «Нефос» стоимостью 5000 рублей, в котором находились сим-карта «Мегафон», не представляющая материальной ценности, и флеш-карта объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей, а также согласно заключению эксперта № 4725 от 22 июля 2019 года следующие телесные повреждения: кровоподтеки мягких тканей головы и шеи. Данные повреждения образовались в результате трех (возможно, более) травматических воздействий предмета со свойствами твердого, тупого и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.2 л.д.51-52, 53).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов И.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, сообщили суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражают.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по преступлениям в отношении как потерпевшего ФИО4, так и потерпевшего ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.247, 248).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступные деяния, совершенные ФИО1 законодателем отнесены к категории тяжких.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, во время обучения в школе неоднократно награждался грамотами, благодарностями, как участник конкурсов удостаивался сертификатов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО5 в полном объеме, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4, наличие двоих малолетних детей, нахождение жены в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, вызванное наличием заболеваний, молодой возраст подсудимого.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших ФИО4, ФИО5, оставивших вопрос о наказании ФИО1 на усмотрение суда.

Чистосердечные признания и объяснения ФИО1 от 02 июля 2019 года, составленные им после задержания сотрудниками полиции, а также подробные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступных деяний в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его образе жизни, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Такое наказание в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовно-правовой защиты личности и права собственности.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Срок наказания исчислять с 23 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 02 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - CD-диск хранить при уголовном деле;

- мужскую футболку, принадлежащую ФИО5, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2019-004017-90

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-634/2019 Калининского районного суда г. Челябинска