Апелляционное постановление № 22К-847/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 22К-847/2018

Судья Левкин А.А. № 22К-847/2018

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 июня 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Раць А.В.,

при секретаре Василько Ю.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., представителя потерпевшего (...) К..,

обвиняемого В. и его защитника-адвоката Филоненко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филоненко О.М. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2018 года, которым В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого В. и его адвоката Филоненко О.М., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. и представителя потерпевшего (...) К.., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Старший следователь отдела следственной части СУ МВД по Республике Карелия обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого В. с материалами уголовного дела № до 3 рабочих дней.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 16 мая 2018 года обвиняемому В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 21 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филоненко О.М просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конституцию РФ, определения Конституционного Суда РФ, отмечает, что умышленного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела, В. допущено не было. Устанавливая срок ознакомления с материалами дела, суд не учел характер предъявленного обвинения, значительный объем материалов уголовного дела, что требует предоставления обвиняемому большего времени для их изучения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Республики Карелия Абрамовская Н.С. просит постановление оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела производится в порядке ст.ст.217, 218 УПК РФ.

Из смысла ч.3 ст.217 УПК РФ следует, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные и исследованные в ходе судебного заседания материалы, признав обоснованным ходатайство следователя, пришел к выводу, что изложенные в нем сведения подтверждены и свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и не желании выполнять требования ст.217 УПК РФ со стороны обвиняемого В., и установил определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам обвиняемого и его адвоката судом учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела, и продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Решение суда о необходимости установления обвиняемому срока ознакомления с материалами дела по 21 мая 2018 года является обоснованным, принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов, как обвиняемого, так и потерпевших по данному делу, а также его права на доступ к правосудию, и не нарушает право обвиняемого В. на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что В. явно затягивает время ознакомления с делом, соответствует представленным в обоснование ходатайства сведениям о ходе выполнения по делу требований ст.217 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами обвиняемого и его защитника о неправомерном ограничении судом права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Решение о необходимости удовлетворения ходатайства следователя не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям, поскольку оно принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части постановления об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела в течении трех рабочих дней, суд в резолютивной части постановления ошибочно не указал с какого дня исчисляется трехдневный срок ознакомления.

В связи с этим, в резолютивной части постановления следует уточнить, что срок ознакомления с материалами дела В. установлен в течение трех рабочих дней, то есть с 17 мая 2018 года по 21 мая 2018 года.

При этом следует отметить, что вносимое уточнение на законность и обоснованность судебного решения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2018 года об установлении обвиняемому В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения.

Уточнить в резолютивной части постановления, что срок для ознакомления с материалами уголовного дела установлен обвиняемому В.. в течение трех рабочих дней с 17 мая 2018 года по 21 мая 2018 года.

Апелляционную жалобу адвоката Филоненко О.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья: А.В.Раць