Решение № 2А-1386/2024 2А-1386/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1386/2024

Административное дело № 2а-1386/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000897-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 годаг.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при помощнике судьи – Шорове Д.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево – Черкесской Республике об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

установил:

Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2019 года Черкесским городским судом КЧР рассмотрено гражданское дело по иску мэрии МО г. Черкесска к ФИО3 об освобождении земель общего пользования от самовольно возведенной пристройки к жилому дому и о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению. Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу. 26 июня 2020 года по исполнительному листу ФС № от 27 мая 2020 года, выданному во исполнение решения Черкесского городского суда КЧР от 20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 А-А.было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Однако, в декабре 2023 года в ходе рассмотрения заявления ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска мэрии муниципального образования города Черкесска стало известно, что 24 августа 2023 года ведущим судебным приставом- исполнителем Черкесского городского отделения УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике ФИО2 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 26 июня 2020 года по исполнительному листу ФС № № от 27 мая 2020 года, выданному Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения от 20 августа 2019 года. На административного ответчика возложена обязанность направитъ/вручить не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения, взыскателю-организации оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, способом, обеспечивающим фиксацию данного события.Вместе с тем, по информации системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота СЭДД «Дело», ни постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24 августа 2023 года по исполнительному производству №-ИП, ни оригинал исполнительного листа ФС № от27 мая 2020 года,выданного Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения суда от 20 августа 2019 года до настоящего времени не поступали.В связи с чем, 31 января 2024 года мэрией города Черкесска в адрес административного ответчика было направлено обращение о предоставлении информации, подтверждающей факт направления/вручения мэрии города Черкесска постановления от 24 августа 2023 года об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП, и оригинала исполнительного листа ФС № от 27 мая 2020 года, а также вотношении идентифицирующих реквизитов почтового отправления.Справкой от 03 февраля 2024 года, поступившей в адрес мэрии города Черкесска 14 февраля 2024 года, административным ответчиком было сообщено, что указанный исполнительный документ, вероятно утерян при пересылке. Однако, сведений относительно способа отправки вышеуказанных оригинала исполнительного листа и постановления от 24 августа 2023 года, а также почтового идентификатора корреспонденции, предоставлено так и не было.Административный истец считает, что административным ответчиком допущены нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся:в ненаправлении в адрес мэрии города Черкесска в установленный срок постановления от 24 августа 2023 года об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа ФС № от 27 мая 2020 года;в ненадлежащем способе отправки корреспонденции в виде постановления от 24 августа 2023 года об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа ФС № от 27 мая 2020 года, не позволяющем фиксировать факт вручения данных документов взыскателю-организации; создании условий к утере оригинала исполнительного листа ФС №, выданного 27 мая 2020 года Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения суда от 20 августа 2019 года; в непредоставлении информации о способе направления и почтовых реквизитах корреспонденции, содержащей постановление от 24 августа 2023 года об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа ФС № от 27 мая 2020 года, а также непринятии мер по розыску данного почтового отправления.Мэрия МО города Черкесска по существу не согласна с действиями и бездействием административного ответчика в ходе ведения исполнительного производства №-ИП.Считает, что 24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было незаконного принято постановление об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю и возвращен взыскателю оригинал исполнительного листа ФС №. В нарушение ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не был извещен (уведомлен) о дате и времени совершения исполнительских действий. Из положений раздела 4. Письма ФССП России от 31.03.2014 № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» следует, что, в случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положением ст. 61 Закона необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа (абз. 3 п. 4.5.). Следовательно, присутствие взыскателя при совершении исполнительских действий по предмету исполнения, связанному со сносом самовольно возведенного объекта, является обязательным.Однако, о совершении исполнительских действий, в результате которых административный ответчик пришел к решению об окончании исполнительного производства №-ИП, мэрии МО города Черкесска стало известно только спустя несколько месяцев, в связи с рассмотрением заявления ФИО3 оснятии мер по обеспечению иска.Кроме того, копия оспариваемого постановления от 24 августа 2023 об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю до настоящего времени так и не поступила в адрес взыскателя и не была вручена в установленном порядке мэрии города Черкесска даже после обращения с соответствующим запросом 31 января 2024 года.Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит оснований для окончания исполнительного производства в отношении предмета взыскания «самовольная постройка» в соответствии с нормами, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - о невозможности исполнения требований исполнительного документа и решения суда.Постановление от 24 августа 2023 года об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю было вынесено административным ответчиком в нарушение процедуры, установленной Письмом ФССП России от 31.03.2014 № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», в связи с чем, является незаконным, нарушающим права взыскателя.Соответственно со стороны должностного лица органа принудительного исполнения допущено незаконное бездействие, выразившееся в:неуведомлении взыскателя о дате и времени совершения исполнительских действий,ненаправлении постановления от 24 августа 2023 года об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю; непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № от 27 мая 2020 года, а также незаконные действия, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП.Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю было вынесено 24 августа 2023 года, однако в адрес административного истца не поступило до настоящего времени; о существовании данного документа мэрии МО города Черкесска стало известно лишь в декабре 2023 года, но официальная информация была получена лишь 14 февраля 2024 года в соответствии со справкой от 03 февраля 2024 года №.Таким образом, полагает, что мэрией МО города Черкесска не пропущен законодательно установленный срок для оспаривания действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя.Просит суд: признать незаконным постановление от 24 августа 2023 года об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26 июня 2020 года по исполнительному листу ФС № от 27 мая 2020 года, выданному во исполнение решения Черкесского городского судаКарачаево-Черкесской Республики от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-2620/2019 по иску мэрии муниципального образования города Черкесска к ТотаркуловуКасимуХалитовичу об освобождении земель общего пользования от самовольно возведенной пристройки к жилому дому и о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, в отношении должника ТотаркуловаКасимаХалитовича.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 02 апреля 2024 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ТотаркуловКасимХалитович - в качестве заинтересованного лица.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 29 мая 2024 года Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как все действия связанные с прекращением исполнительного производства, были осуществлены им правомерно.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 также просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, отметила, что судебный пристав – исполнитель действовал в рамках закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца мэрии МО г. Черкесска ФИО6 направила в суде заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, просила суд удовлетворить заявленные требования. Со слов представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 её доверителю известно о дате и времени судебного разбирательства, однако принимать участие в деле не желает.

С учетом мнения административного ответчика и представителя заинтересованного лиц, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2620/2019, суд к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения:

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 24 августа 2023 года об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю, которое было вынесено 24 августа 2023 года, однако в адрес административного истца не поступило до подачи настоящего административного иска; о существовании данного документа мэрии МО города Черкесска стало известно лишь в декабре 2023 года, но официальная информация была получена лишь 14 февраля 2024 года в соответствии со справкой от 03 февраля 2024 года №.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что мэрией МО города Черкесска не пропущен законодательно установленный срок для оспаривания действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) или решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица, в данном случае взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закон «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 07 ноября 2000 года №135-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Черкесского городского суда КЧР от 20 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Мэрии муниципального образования города Черкесска к ТотаркуловуКасимуХалитовичу об освобождении самовольно занятых земель общего пользования путём сноса самовольно возведённой пристройки к жилому дому и о прекращении использования земельного участка и жилого дома не по целевому назначению.

Суд постановил: Обязать ТотаркуловаКасимаХалитовича в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятые земли общего пользования путём сноса самовольно возведённой пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>.

Обязать ТотаркуловаКасимаХалитовича с момента вступления настоящего решения в законную силу прекратить использование не по целевому назначению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 05 февраля 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Решение Черкесского городского суда КЧР от 20 августа 2019 года вступило в законную силу 05 февраля 2020 года.

Во исполнение решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики был выписан исполнительный лист от 27 мая 2020 года серии ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство: №-ИП от 26 июня 2020 года в отношении должника ФИО3

Указанное исполнительное производство до настоящего времени не было исполнено ФИО3

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно части 5 указанной статьи, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 А-А.было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Однако, 24 августа 2023 года ведущим судебным приставом- исполнителем Черкесского городского отделения УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике ФИО2 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26 июня 2020 года по исполнительному листу ФС № от 27 мая 2020 года, выданному Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения от 20 августа 2019 года.

Вместе с тем, по информации системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота СЭДД «Дело», ни постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24 августа 2023 года по исполнительному производству №-ИП, ни оригинал исполнительного листа ФС № от27 мая 2020 года,выданного Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения суда от 20 августа 2019 года до настоящего времени не поступали.

В связи с чем, 31 января 2024 года мэрией города Черкесска в адрес административного ответчика было направлено обращение о предоставлении информации, подтверждающей факт направления/вручения мэрии города Черкесска постановления от 24 августа 2023 года об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП, и оригинала исполнительного листа ФС № от 27 мая 2020 года, а также вотношении идентифицирующих реквизитов почтового отправления.

Справкой от 03 февраля 2024 года, поступившей в адрес мэрии МО города Черкесска 14 февраля 2024 года, административным ответчиком было сообщено, что указанный исполнительный документ, вероятно утерян при пересылке. Однако, сведений относительно способа отправки вышеуказанных оригинала исполнительного листа и постановления от 24 августа 2023 года, а также почтового идентификатора корреспонденции, предоставлено так и не было.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В нарушение ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не был извещен (уведомлен) о дате и времени совершения исполнительских действий.

Из положений раздела 4Письма ФССП России от 31.03.2014 № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» следует, что, в случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положением ст. 61 Закона необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа (абз. 3 п. 4.5.).

Следовательно, присутствие взыскателя при совершении исполнительских действий по предмету исполнения, связанному со сносом самовольно возведенного объекта, является обязательным.

Однако, о совершении исполнительских действий, в результате которыхсудебный пристав – исполнитель пришел к решению об окончании исполнительного производства № 32800/20/09012-ИП, мэрии МО города Черкесска стало известно только спустя несколько месяцев, в связи с рассмотрением Черкесским городским судом КЧР заявления ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска.

ФЗ об исполнительном производстве не содержит оснований для окончания исполнительного производства в отношении предмета взыскания «самовольная постройка» в соответствии с нормами, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - о невозможности исполнения требований исполнительного документа и решения суда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным ответчиком в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Письма ФССП России от 31.03.2014 № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», не были приняты все меры и выполнены все процедуры, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС № от 27 мая 2020 года.

Постановление от 24 августа 2023 года об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю было вынесено административным ответчиком в нарушение процедуры, установленной Письмом ФССП России от 31.03.2014 № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», в связи с чем, является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением Черкесского городского суда КЧР от 28 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП,возбужденного на основании ФС № от 27 мая 2020 года Черкесского городского суда КЧР по гражданскому делу по иску мэрии муниципального образования города Черкесска к ТотаркуловуКасимуХалитовичу обосвобождении земель общего пользования от самовольно возведенной постройки к жилому дому и о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 03 августа 2023 года также отказано в прекращении вышеуказанного исполнительного производства. Судебному приставу – исполнителю было известно о данных определениях, однако, не принимая их во внимание, им принято постановление о прекращении исполнительного производства.

В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.11 ст.226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом принимаются состоятельными.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава – исполнителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.Согласно ч. 2 ст. 11 ГК РФ, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также административным истцом представлены доказательства в подтверждение нарушения ответчиком его прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что как оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, не соответствуют нормам закона, нарушают прав и законные интересы истца, кроме того не все необходимые меры для исполнения исполнительного документы были приняты ответчиком.

Доводы административного истца о незаконности и необоснованности действиясудебного пристава – исполнителя ФИО2 суд находит обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования мэрии муниципального образования города Черкесска удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 24 августа 2023 года об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26 июня 2020 года по исполнительному листу ФС № от 27 мая 2020 года, выданному во исполнение решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-2620/2019 по иску мэрии муниципального образования города Черкесска к ТотаркуловуКасимуХалитовичуоб освобождении земель общего пользования от самовольно возведенной пристройки к жилому дому и о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, в отношении должника ТотаркуловаКасимаХалитовича.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова