Решение № 12-10/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело №12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года г.Димитровград

<адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Чапайкина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №* по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения мировой судья пришел в связи с тем, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи лицо, составившее протокол об административном правонарушении <данные изъяты> (специалист 1-го отдела камеральных проверок №* Межрайонной ИФНС России №* по <адрес>) подала жалобу, указав, что уведомление №* о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 отправлено (ДАТА) по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). Согласно извещению о получении электронного документа, (ДАТА) в 06.58.42 документы были получены по телекоммуникационным каналам связи ООО «Прогресс». Просила восстановить срок на обжалование постановления, пропущенный по уважительной причине в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также отменить постановлением мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание директор общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1 не явился, извещен об его месте и времени.

В соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи от (ДАТА) направлена в адрес Межрайонной ИФНС России №* по <адрес> (ДАТА) посредством простой корреспонденции, сведения о дате получения копии постановления материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах считаю необходимым восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от (ДАТА) и рассмотреть доводы жалобы по существу.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен (ДАТА) в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) о необходимости явки в Межрайонную ИФНС №* по <адрес> в целях выяснений всех обстоятельств по делу и составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление адресовано ООО «Прогресс» с указанием юридического адреса: <адрес>, ш.Мулловское, <адрес>А (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Прогресс» расположено по адресу: <адрес>, ш.Мулловское, <адрес>Б.

Из материалов дела также следует, что вышеуказанное уведомление Межрайонной ИФНС России №* по <адрес> направлено (ДАТА) по телекоммуникационным каналам связи и получено ООО «Прогресс» (ДАТА).

Вместе с тем, доказательства направления уведомления должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 по юридическому адресу ООО «Прогресс» либо по месту проживания ФИО1, а также доказательства получения им указанного уведомления суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том. что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.5 КоАП Российской Федерации, составлен в отношении должностного лица в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, то есть лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не были обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Допущенное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что обоснованно признано мировым судьей в качестве основания прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №* по <адрес> - без удовлетворения.

Судья Е.П. Чапайкина