Решение № 12-10/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело №12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 04 февраля 2019 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 11.01.2019, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.***, д***, гражданин ***, со *** образованием, ***, имеющий на иждивении ***, работающий *** ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 11 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1, в установленный законом срок обратился с жалобой на указанное постановление, просил производство по делу прекратить, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2018, у него не имелось. На место ДТП им был вызван дорожный комиссар В.С.И., который произвел осмотр, фотофиксацию места ДТП, составил европротокол, то есть выполнил требования п.2.6.1 ПДД РФ. Начальник газового участка К. и другие участники ДТП были своевременно извещены о дорожно-транспортном происшествии. По телефону между ними была достигнута договоренность о передаче интересующих сведений и документов на другой день. Никаких разногласий не было. Исходя из смысла норм КоАП, если нет пострадавших и разногласий, вызов ГИБДД не обязателен (п.2.6.1 ПДД РФ). Поскольку все процессуальные действия были выполнены, эксперт разрешил отогнать автомашину с места ДТП к месту постоянной стоянки. О том, что ДТП совершил именно он, Б. стало известно в тот же день, то есть 20.10.2018, а не 22.10.2018, что было подтверждено Б. в мировом суде.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его защитник Евдокимов Е.Б. доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2, представитель потерпевшего ООО «Газпром. Газораспределение. Ульяновск», своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, его защитника Евдокимова Е.Б., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 ПДД, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 20.10.2018 в 10 час. 00 мин. на ул.*** возле д.*** в г.Инза Ульяновской области, ФИО3, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на ограждение газопровода, после чего оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на ограждение газопровода), ООО «Газпром. Газораспределение. Ульяновск» был причинен материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя относительно того, что о совершенном дорожно-транспортном происшествии 20.10.2018 по телефону было сообщено начальнику газового участка К.И.Г., не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные обстоятельства не освобождали ФИО1 от обязанности сообщения о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию.

Представитель ООО «Газпром. Газораспределение. Ульяновск» на месте ДТП не присутствовал, в связи с чем, установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений газопровода не представлялось возможным. При таких обстоятельствах ФИО1 обязан был сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Довод ФИО1 о ложности показаний свидетеля Б.Н.И. по существу сводится в переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичный довод был предметом проверки мировым судьей, он обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы, на существо рассматриваемого правонарушения не влияют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде ***, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, безусловно влекущих признание недопустимыми доказательства и, соответственно, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 11 января 2019 по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья