Приговор № 1-81/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

1-81/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой Н.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего Н.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, судимого:

26 февраля 2014 года Починковским районным судом Смоленской области по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 17 июля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 8 октября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

17 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2014 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

23 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 17 октября 2014 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 октября 2016 года приговор мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 17 октября 2014 года изменен, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с декриминализацией деяния, из приговора исключено указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; приговор мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 23 апреля 2015 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 17 октября 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** ** ** по ** ** **, в -----, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, возникший в период времени с ** ** ** по ** ** **, в -----, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, на улице в ..., направленный на тайное хищение различного имущества из дачного дома, с проникновением в жилище, принадлежащее Н.В.Д., расположенное по адресу ..., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи обнаруженного неустановленного в ходе следствия лома, сломал запорное устройство входной двери, незаконно проник в дачный дом № ** в ..., принадлежащий Н.В.Д., откуда похитил электрическую машинку для стрижки волос «Филипс» стоимостью 2500 рублей, 10 пачек сигарет «Фест» стоимостью 40 рублей за 1 пачку на сумму 400 рублей, рыболовную удочку стоимостью 1200 рублей, рыболовную удочку стоимостью 800 рублей, фонарик стоимостью 200 рублей, банку кофе «Нескафе» емкостью 200 гр стоимостью 400 рублей, самодельную рыболовную удочку, не представляющую ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Н.В.Д. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Михалевой Н.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.В.Д. согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Действия подсудимого ФИО1 содержат рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание по данному преступлению ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применение ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, с учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, склонности к совершению преступлений, суд считает нецелесообразным.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку действие этой нормы уголовного закона обусловлено отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как рецидив преступлений, судом учтено отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ « ... ЦРБ», по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, с семьей не проживающего, иждивенцев не имеющего, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в виду отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе условного осуждения в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает), невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям его исправления.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей необходимо оставить без изменения. Срок отбытия наказания следует исчислять с ** ** **, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** (с учетом задержания последнего в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ** ** **, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ** ** **).

В силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: пачка из-под сигарет «Фэст», в которой находится пластилиновый слепок, изготовленный с вдавленного следа орудия взлома (л.д.45), подлежащие на основании ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации уничтожению. Вещественные доказательства по уголовному делу: электрическая машинка для стрижки волос «Филипс», три удочки возвращены законному владельцу Н.В.Д. (л.д.65).

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **. Время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Фэст», в которой находится пластилиновый слепок, изготовленный с вдавленного следа орудия взлома по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова