Приговор № 1-662/2018 1-77/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-662/2018

дело № 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинова Л.Р., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., потерпевшей Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с 18 часов до 21 часа 20 минут ... ФИО1, находясь в ... Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей знакомой Е. В ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Е., нанес ей не менее трех ударов рукой в область головы и деревянным стулом, используемым в качестве оружия, высказывая слова угрозы убийством «Я убью тебя», нанес один удар в область поясницы Е. Своими действиями ФИО1 причинил Е. телесное повреждение в виде перелома поперечного отростка 3 поясничного позвонка слева, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Учитывая агрессивное состояние ФИО1, Е. угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал суду, что с Е. проживали совместно с .... ... находясь в жилище Г., Е. закрылась в ванной комнате. ФИО1, открыв дверь, увидел, что она употребляет наркотические средства, из-за чего у них произошел конфликт. Е. взяла нож и стала убегать от него, он подошел к ней и нанес несколько ударов ладонью по голове, далее Е. стала махать ножом в его сторону, на что он стал отбиваться и, взяв деревянный стул, нанес им в область руки один удар, но не исключает, что в ходе нанесения удара мог попасть в область спины Е. Возможно, в этот момент он высказывал слова угрозы убийством. После чего Е. присела и легла на пол. Позже она стала жаловаться на боли в пояснице. Он проводил ее до остановки, откуда она села на такси и уехала в больницу.

Из показаний потерпевшей Е. следует, что ... она приехала в ... Республики Татарстан и попросила знакомого Г. предоставить квартиру ..., где и ночевала одна. ... к ней пришел Г. со своей знакомой по имени Д.. Когда Г. вышел из квартиры, пришел ФИО1, стал кричать. Поэтому Е. закрылась в ванной комнате. Далее ФИО1 выгнал из квартиры Д.. После чего подошел к ванной комнате, выдернул защелку на двери, от чего она открылась. Он подошел к ней и нанес ладонью по голове 3-4 удара, от которого она почувствовала сильную физическую боль. Затем она побежала в сторону комнаты. ФИО1 подошел к ней и нанес один удар по правой руке, далее взяв стул, стал выкрикивать слова «Я тебя убью» и нанес стулом один удар в область поясницы, она почувствовала острую боль и упала на пол. Далее она с трудом поднялась, вышла из квартиры и направилась в сторону остановки, где села на такси и направилась в травмпункт. Угрозу убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления, так как ФИО1 находился в агресивном состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ... Е. и ФИО1 пришли к нему в гости. Они остались ночевать у него, а сам он ушел к своей девушке. Утром ... вернулся домой, чтобы забрать кое-какие вещи. Его девушка по имени Д. осталась с Е. дома, а он уехал. Вечером он забрал Д. и они ушли из квартиры, при выходе встретились с ФИО1, который сообщил, что хочет поговорить с Е. Что происходило между ними в квартире ему неизвестно (л.д. 132-133).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что в ... ее дочь, Е., приехала к ней в гости. Е. находилась в болезненном состоянии, не могла сидеть, стоять, передвигалась с трудом. Она пояснила, что получила травму от ударов знакомого ФИО1, когда они находились в квартире у знакомого (л.д. 168-169).

Из оглашенных показаний Н. следует, что ... выехал на осмотр места происшествия по адресу: .... В ходе осмотра Е. пояснила, что ... ФИО1 нанес ей удар деревянным стулом, при этом высказывал слова угрозы. Находясь в зальной комнате, она указала на деревянный стул коричневого цвета со спинкой и пояснила, что именно этим стулом был нанесен удар. После чего данный стул был изъят (л.д. 215-216).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Е. от ..., в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, который ..., замахиваясь деревянным стулом, высказывал слова угрозы (л.д. 184);

- заявлением Е. от ..., в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, который ... наносил ей побои, высказывал слова угрозы (л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ..., где изъят деревянный стул (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен деревянный стул (л.д. 189-190);

- сообщением «03» от ..., согласно которому Е. сообщила о том, что ее знакомый нанес ей удары (л.д. 41);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Е. обнаружено телесное повреждение в виде перелома поперечного отростка 3 поясничного позвонка слева, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 48);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 пояснил, что ... умышленно нанес Е. телесные повреждения (л.д. 133).

Выслушав подсудимого, потерпевшую, оглашённые показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется.

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает – явку с повинной, положительные характеристики, признание вины, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние не подтверждено актом медицинского освидетельствования и не способствовало совершению преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ 1 (один) год ограничения свободы;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным и определить ему для исправления испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его систематически являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без разрешения данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: деревянный стул, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов