Постановление № 1-662/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-662/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

копия дело № 1- 662/2018 год

9 ноября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Приволжского района города Казани Гуманова А.А.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Любимовой Н.Н.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Булатовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства следователя СО ОП № 9 «Сафиуллина» СУ УМВД России по г. Казани ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес> А <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении кафе быстрого питания «Татмак», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что действия его никем не замечены, со стула, находящегося в вышеуказанном кафе, тайно похитил пакет «New Yorker», не представляющий материальной ценности, в котором находились куртка стоимостью 2 599 рублей, джинсы стоимостью 3299 рублей, туалетная вода Blue Seduction Antonio Banderas» стоимостью 1 493 рубля, туалетную воду «Versace Bright Crystal» стоимостью 3180 рублей на общую сумму 10 571 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 571 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением ему штрафа не возражал, материальный ущерб ему возмещен.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение ФИО3 не предъявлялось.

Причастность подозреваемого ФИО3 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес>, по факту тайного хищения имущества (л.д.4);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он в ТЦ «Мега» приобрел куртку черно – серого цвета стоимостью 2 599 рублей, джинсы стоимостью 3299 рублей, туалетную воду Blue Seduction Antonio Banderas» стоимостью 1 493 рубля, туалетную воду «Versace Bright Crystal» стоимостью 3180 рублей, всего на общую сумму 10 571 рубль, все приобретенное положил в черный фирменный пакет «Иль де ботэ», затем со своей девушкой поехал в ТЦ «Олимп», где в кафе «Татмак» поужинали, пакет с вещами положил на соседний стул, затем на такси уехали, по дороге обнаружил, что забыл пакет, вернулся, однако сотрудники кафе сказали, что ничего не находили.( л.д. 15-17)

Показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей в полном объеме показания потерпевшего Потерпевший №1(л.д. 50)

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она со своим знакомым ФИО3 приехали в ТЦ «Олимп», где сидели за столиком в кафе «Татмак» ь и ждали заказ, увидели черный пакет на стуле с вещами и она предложила ФИО3 отдать пакет работником кафе. Он согласился. Когда она, выбросив мусор, пошла к машине, то увидела, что ФИО3 забрал пакет себе, о чем ей сообщил. Она заставляла его вернуться и отдать его, но он не вернулся, отвез ее домой, что дальше сделал с вещами, она не знает(л.д. 40)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения кафе «Татмак», расположенного в ТЦ «Олимп» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт хищения имущества Потерпевший №1, изъята видеозапись (л.д. 5-7);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъят пакет с личными вещами, копии бирок, копии кассовых чеков (л.д 28-31);

протоколом осмотра изъятого, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-39, 44-49)

Протоколом осмотра видеозаписи, постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на DVD диске.(л.д. 56-60)

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой он признает факт хищения пакета с вещами потерпевшего, а также данный факт хищения им вещей потерпевшего подтверждает свидетель ФИО2 (л.д. 54-55); Аналогичные показания ФИО3 дал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 25-27)

Суд приходит к выводу, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести обоснованно, помимо признания вины самим ФИО3, данное обстоятельство подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 571 рубль возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования и с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 согласен.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возврата похищенного, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода - в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Установить срок уплаты штрафа 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета России.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: DVD диск, копии бирок, копии кассовых чеков – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, куртку черно-серого цвета, джинсы, туалетную воду Blue Seduction Antonio Banderas», туалетную воду «Versace Bright Crystal» - возвращенные Потерпевший №1 - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1. по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова