Апелляционное постановление № 22-1605/2023 от 27 марта 2023 г. по делу № 1-92/2023

Судья Е.И. Алешина № 22-1605/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 28 марта 2023 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания М.Е. Ивашининой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области М.В. Шаталова,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тужакова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Тужакова А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 24 января 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 15 марта 2022 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 15 сентября 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 15 марта 2022 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО1 время его административного задержания 01.08.2022 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Контроль за направлением осужденного в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложен на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав позицию защитника–адвоката Тужакова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора М.В. Шаталова, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой не менее 0,433 г.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тужаков А.С. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Судом не приняты доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, осужденный не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Тужакова А.С. государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Азова Ростовской области С.Е. Мрыхин считает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тужакова А.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что не оспаривается в апелляционной жалобе защитника.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд учел личность осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что при назначении наказания не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ заявленное осужденным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, Данное обстоятельство не указано в качестве обязательного в ст.61 УК РФ, а признание же других обстоятельств, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. По данному уголовному делу, как суд первой, так и апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания и то, что в апелляционный суд стороной защиты были представлены: справка о трудоустройстве, справка о состоянии здоровья и характеристика. Данные материалы были исследованы судом апелляционной инстанции, однако, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не найдено, поскольку ФИО1 ранее 15.03.2022 был уже осужден к условной мере наказания за совершение аналогичного преступления, наказание полностью не отбыл и вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме того, состояние здоровья осужденного было учтено судом первой инстанции при назначении наказания, а поэтому повторно учтено быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции правильно не установлено.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.4 ст.74, 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд в достаточной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, судом первой инстанции не найдено. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Тужакова А.С. в интересах осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 24 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Тужакова А.С. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш