Решение № 12-293/2026 12-5579/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-293/2026




УИД: 34RS0008-01-2025-013958-66

Дело № 12-293/2026 (№ 12-5579/2025)


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Перемышлина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности») в отношении ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,

установил:


постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...П отменить, в обоснование жалобы указывает, что произвела оплату за парковочную сессию от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, транспортного средства марки «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, что подтверждается справкой по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. До судебного заседания представил отзыв на указанную жалобу, в котором указал, что транспортное средство автомобиль марки «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, находилось на территории платной парковки с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, что составляет 01 час 05 минут. ФИО1 оплатила парковку за 01 час в размере 40 рублей, при этом ее транспортное средство находилось в зоне платной парковки более часа, оплата должна была поступить в размере 80 рублей (за 2 часа) (л.д. 10).

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Приложением к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах местного значения Волгограда.

Пунктом 2.2. указанных Правил установлена обязанность пользователя оплатить услуги за пользование платной парковкой, оплата производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно пункту 2.3. Правил лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (пункт 2.6. Правил).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в вынесенном территориальной административной комиссией Центрального района городского округа – города героя Волгограда постановлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> ..., было размещено транспортное средство автомобиль марки «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак <***>. Собственником (владельцем) данного транспортного средств является ФИО1

До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не произведена плата за пользование платной парковкой, в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушении, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс Ультра, серийный номер №..., свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № С-БД/08-10/2024/376762133, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела и подтвердила ФИО1 в судебном заседании, ей была оплачена парковка в установленный законом срок в размере 40 рублей.

Как было указано ранее и следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...П ФИО1 находилась на территории платной парковки ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, то есть 01 час 05 минут.

Таким образом, ФИО1 правильно привлечена к административной ответственности на основании ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его малозначительностью.

Так, в ходе рассмотрения дела заявителем не оспаривался факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, то есть 01 час 05 минут, транспортное средство автомобиль марки «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак <***>, было размещено на стоянке по адресу: <...> ..., а также факт внесения платы за пользование парковочным местом в размере 40 рублей.

С учетом изложенного по делу не установлено оснований для применения положений статьей 2.6.1 КоАП РФ, и вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 2.2 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., оплата услуг за пользование платной парковкой производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Как следует из оспариваемого постановления, размещение принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак <***>, на платной парковке по адресу: <...> ..., имело место ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, то есть в течение 01 часа 05 минут. При этом за первый час парковки ФИО1 было оплачено в установленный законом срок.

Таким образом, продолжительность пользования платной парковкой на 05 минут превысила временной промежуток, за который не была внесена плата в установленный законом срок.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы жалобы о том, что первый час парковки был оплачен ФИО1 в полном объеме, в результате допущенного правонарушения какие-либо тяжкие последствия не наступили, прихожу к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем, действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, общество подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина



Суд:

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Перемышлина Анна Сергеевна (судья) (подробнее)