Решение № 2А-129/2020 2А-129/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2А-129/2020

Дело № 2а-129/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о признании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, незаконными;

о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, незаконными;

о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» (далее - ООО «Эксперт-Финанс-Чита») обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о признании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, незаконными;

о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, незаконными;

о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

В административном исковом заявлении пояснив, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «Эксперт-Финанс-Чита» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника ФИО2 (далее - Должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административному истцу из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» стало известно, что исполнительное производство № 21069/19/28006-ИП было возбуждено 8 октября 2019 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-34047/18 от 20 ноября 2018 года.

Так, часть 17 статьи 30 Федерального Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а в соответствии с частью 18 указанной статьи, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В нарушение ст.30 Федерального закона 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя и привело к затягиванию процесса взыскания, а также отсутствие денежных средств на расчетном счете взыскателя.

При этом в силу статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В нарушение ст.30 Федерального закона 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было возбуждено своевременно исполнительное производство в отношен Должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя, несвоевременность возбуждения исполнительного производства, привело к затягиванию процесса взыскания и может привести к необратимым процессам, денежные средства могут отсутствовать на р/с должника, должник может сменить место работы, может изменить место жительства и т.д..

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства на чем основано данное утверждение, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, согласно п.2 ст.4 закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (п.4 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

По состоянию на 3 февраля 2020 года, в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступала, с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 21069/19/28006-ИП не предоставлена, не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству № 21069/19/28006-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, копий вынесенных постановлений, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 12 утверждает, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5, статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Просили суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству № 21069/19/28006-ИП, возбужденного 8 октября 2019 года в отношении должника ФИО2, незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, незаконными;

возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Определение судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Отдел судебных приставов по <адрес>.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Эксперт-Финанс-Чита», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд дело рассмотрел в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрело дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрело дело в отсутствие законного представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных возражениях административные исковые требования не признавшей, суду пояснившей, что 8 октября 2019 года на основании судебного приказа № 2-34047/18 от 20 ноября 2018 года выданного судебным участком № 11 Петропаловск-Камчатского судебного района Камчатского края, было возбуждено исполнительное производство № 21069/19/28006 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» в размере 20400,00 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена простой почтой в адрес взыскателя, указанного в исполнительном документе: <адрес>, оф. 6801. Инструкцией по делопроизводству, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. На основании п.4.8.3 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц ФССП регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. В Отдел судебных приставов по <адрес> не поступало от взыскателя заявлений (ходатайств) о том, что они не получали копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и просят выслать его повторно.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода по адресу должника: <адрес> установлено, что строение по данному адресу отсутствует. Из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства установлено, что должник работает в ИП ФИО4 (<адрес>, Петропаловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2. Однако на сегодняшний момент денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Суду сообщившей, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не работает в Отделе судебных приставов по <адрес>.

Исходя из вышесказанного можно установить, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено своевременно, в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьей 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица должника ФИО2 извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрело дело в отсутствие заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В письменных возращениях на административные исковые требования суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Петропаловск-Камчатского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» в размере 20400 рублей 00 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена простой почтой в адрес взыскателя, указанного в исполнительном документе: <адрес>, оф. 6801. Инструкцией по делопроизводству, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. На основании п.4.8.3 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц ФССП регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. В ОСП по <адрес> не поступало от взыскателя заявлений (ходатайств) о том, что они не получали копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и просят выслать повторно.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода по адресу должника: <адрес> установлено, что строение по данному адресу отсутствует. Из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства установлено, что должник работает в ИП ФИО4 (<адрес>, Петропаловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2. Однако на сегодняшний момент денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Исходя из вышесказанного следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено своевременно.

На основании выше изложенного просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» задолженность по договору займа №_382460631 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей и госпошлины в размере 400 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ООО «Эксперт-Финанс-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс-Чита».

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая административное исковое заявление, в пределах заявленных требований: о признании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника ФИО2, незаконными;

о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 8 октября 2019 года в отношении Должника ФИО2, незаконными;

о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 8 октября 2019 года в отношении Должника ФИО2, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 9 ст. 30 названного Закона предусмотрено, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №_382460631 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» в размере 20400 рублей 00 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым письмом по адресу местожительства взыскателя. Числится в списки корреспонденции направленной почтовой связью Отделом судебных приставов по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о том, что взыскателем направлялись в Отдел судебных приставов по <адрес> заявления (ходатайства) о том, что они не получали копию постановления о возбуждении исполнительного производства, просят выслать повторно, административным истцом суду не предоставлено.

В целях своевременного и правильного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, совершен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу <адрес>.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по вышеуказанному адресу проживания должника ФИО2, строение отсутствует.

Из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства установлено, что должник работает в ИП ФИО4 (<адрес>, Петропаловск-Камчатский, <адрес>).

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебным приставом ФИО3 в ходе исполнения исполнительного документа было обращено взыскание на доходы должника в размере 50%, который работает в ИП ФИО4, в <адрес>, куда было направлено данное постановление.

Исполнительное производство №-ИП на время отпуска ФИО3 передавалось судебному приставу-исполнителю ФИО6, по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (под номером 102) возвращено судебному приставу-исполнителю ФИО3.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную и направлено по месту работы Должника, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов был проверен должник по месту жительства, опрошена мать должника ФИО11, которая пояснила, что сын ФИО2 проживает в <адрес>, точный адрес ей неизвестен, суд приходит к выводу, о том, что в данном случае отсутствует бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, что в отношении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ предприняты все необходимые меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, бездействие, в рамках исполнительного производства №№-ИП, возбужденного 8 октября 2019 года, и не находит несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав взыскателя по исполнительному производству в данной части.

При этом суд учитывает, что административный истец оспаривает действия (бездействие) конкретно лица - начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, под контролем которой находилось исполнительное производство с 8 октября 2019 года до 28 ноября 2019 года, в связи с должностными обязанностями (по день её увольнение из Отдела судебных приставов по <адрес>).

При этом суд учитывает, что административный истец оспаривает действия (бездействие) конкретно лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, которая не выносила оспариваемое постановление, в производстве которой не находится исполнительное производство в настоящее время, в производстве которой исполнительное производство находилось на время очередного отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительное производство находится на исполнении в настоящее время у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3.

Само по себе несвоевременное совершение каких-либо действий в рамках исполнительного производства, при том, что они были в последующем совершены, не является основанием для удовлетворения административного иска.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания требований административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Суд приходит к выводу, что начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> применялись все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из административного иска, представитель административного истца ООО «Эксперт-Финанс-Чита» просила признать незаконным бездействие именно начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, и судебного пристава-исполнителя Отдала судебных приставов по <адрес> ФИО6, однако, ФИО1, начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> не работает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, не выносила оспариваемое постановление и в настоящее время не имеет в своём исполнении спорного исполнительного производства.

Приказом 966-к от ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> возложены на ФИО5.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника ФИО2 находилось и находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3.

Административным истцом не представлено доказательств несоответствий оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, нормативным правовым актам, а также нарушения её прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6, что в силу статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>. предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

В связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о признании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, незаконными;

о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, незаконными;

о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о признании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, незаконными;

о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, незаконными;

о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич