Приговор № 1-116/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-116/2024

УИД-18RS0023-01-2024-001012-81

№1-116/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 07 июня 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО1 Зылевой Е.А., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., защитника адвоката Курбатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- 30 января 2020 года мировым судьей судебного участка №5 г.Сарапула по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27.11.2020;

- 18 июня 2021 года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.135 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 10.12.2021,

- 22 февраля 2024 года Сарапульским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К настоящему времени отбыто 3 месяца 17 дней,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2020 года ФИО2 <данные изъяты> осужден мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2020 года. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО2 <данные изъяты> является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

28 октября 2023 года, в вечернее время, у ФИО2 <данные изъяты> находившегося в <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение <данные изъяты> физической боли. Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время ФИО2 <данные изъяты> находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес <данные изъяты> один удар в область правого уха, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтек хрящевой части правой ушной раковины, которые согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> не причинили вред здоровью. При этом, ФИО2 <данные изъяты>. достоверно знал, что ранее он судим за совершение преступления по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты> показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной объяснений ФИО2 <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного им преступления, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного подсудимым преступления носили очевидный характер, с учетом сообщения потерпевшей в правоохранительные органы и составленных сотрудниками полиции документов, в то же время суд полагает возможным учесть указанные объяснения как активное способствование расследованию преступления (указал обстоятельства нанесения удара потерпевшей – как, чем, куда нанес удар потерпевшей).

Также суд не учитывает в качестве смягчающего подсудимого наказание обстоятельства принесение им извинений потерпевшей, высказанных подсудимым в судебном заседании, поскольку потерпевшая данные извинения от подсудимого не приняла, сообщила, что не простила подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО2 <данные изъяты>., суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено ФИО2 <данные изъяты>. именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление ФИО2 <данные изъяты> а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ. Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется (назначено не самое строгое наказание).

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Поскольку преступление совершено ФИО2 <данные изъяты>. до вынесения 22.02.2024 Сарапульским городским судом УР приговора суд назначает подсудимому наказание по правилам п.«г» ч.1 ст.71 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с зачетом отбытого наказания по данному приговору в окончательное наказание.

С учетом назначенного ФИО2 <данные изъяты> по приговору от 22.02.2024 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подсудимому следует назначить отбывание наказания по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сарапульского городского суда УР от 22.02.2024, окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 <данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 <данные изъяты>. наказание по приговору от 22.02.2024 и время содержания его под стражей, а именно:

- период с 22.02.2024 до 12.03.2024, с 12.03.2024 до 07.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период с 07.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев