Решение № 12-63/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-63/2024

№12-63/2024

УИД 24RS0016-01-2024-002523-37


РЕШЕНИЕ

город Железногорск 25 сентября 2024 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИББД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 №18810024230002309048 от 1 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИББД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 №18810024230002309048 от 1 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что 01.08.2024 г. он был незаконно остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, при этом сотрудники полиции не сообщили причину остановки его транспортного средства, видео съемка с нагрудной камеры «ДОЗОР №1» не велась, Кроме того доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения не имеется, поскольку шторки установленные на передних боковых стеклах убраны к стойкам и обзор не закрывают, аварийную ситуацию во время езды не создают.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно указал, что на передних боковых стеклах автомобиля, которым он управлял, в том числе со стороны водителя, имелись шторки, которые были убраны и не закрывали угол обзора. В соответствии с ГОСТ №33988-2016 использование шторок допустимо, если они угол обзора водителя не закрывают, что при вынесении обжалуемого постановления учтено не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении … иными документами…

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

При вынесении постановления должностным лицом верно установлено, что 01.08.2024 г. в 23 час 25 минут ФИО2 в районе <...> в г. Железногорске Красноярского края, управлял транспортным средством Ниссан, гос.номер <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзор с места водителя (л.д. 12).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, доказана в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №376987 от 01.08.2024 г., согласно которому 01.08.2024 г. в 23 час 25 минут ФИО2 в районе <...> в г. Железногорске Красноярского края, управлял транспортным средством Ниссан, гос.номер <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзор с места водителя (л.д. 13);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от 01.08.2024 г., согласно которому 01.08.2024 г. в 23 час 20 минут на ул. Белорусская, д. 36 было остановлено транспортное средство Ниссан, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 в связи тем что на переднем левом стекле установлена шторка ограничивающая обзор с места водителя, был установлен факт нарушения п.п. 4.2 ПДД РФ, п.п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.3 Перечня неисправностей, а именно на передних боковых стеклах указанного транспортного средства установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор со стороны водителя, а именно каркасные шторки (л.д. 11);

- видеозаписью Дозор -1, по результатам просмотра которой в судебном заседании усыновлено обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 14).

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что инспектор ОВ ДПС ОГИББД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись, сделанная инспектором ДПС на нагрудную камеру «ДОЗОР №1», является допустимым и достоверным доказательством, которая в совокупности с иными приведенными доказательствами, подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом, имеющихся доказательств достаточно для подтверждения его вины.

То обстоятельство, что перед началом движения ФИО2 убедился в безопасности движения и по его мнению наличие шторок на передних боковых окнах автомобиля не создает аварийную ситуацию, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен прямой запрет эксплуатации транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, к которым в том числе относятся шторки.

Довод ФИО2 о том, что в соответствии с ГОСТ №33988-2016 допускается использование шторок на передних боковых окнах при условии, что они не закрывают угол обзора водителя, судьей отклоняется как несостоятельный, поскольку согласно п. 1 данного ГОСТа он распространяется на автомобильные транспортные средства категории M и N, к которым согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и для перевозки грузов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления не допущено. В постановлении инспектора ДПС ФИО1 по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы должностных лиц, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление инспектора ОВ ДПС ОГИББД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 №18810024230002309048 от 01 августа 2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИББД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 №18810024230002309048 от 1 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья М.В. Тутынина