Приговор № 1-194/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Красноярск 08 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И., ФИО1,

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей ордер № от 11.04.2018г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 , родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 25 декабря 2017 года в послеобеденное время ФИО3, находясь в <адрес>, у неустановленного лица незаконного приобрел и стал хранить для цели дальнейшего сбыта наркотическое средство массой не менее 1,250 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После чего, в этот же день (25 декабря 2017 года) примерно в 19 час. 35 мин. ФИО3, находясь на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей передал ФИО 1 , действующей под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым сбыл, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,250 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, однако пояснил, что 25 декабря 2017 года днем ему позвонила ФИО 1 и поинтересовалась о наличии наркотика с целью приобретения, на что он (ФИО3) сообщил, что в настоящее время находится на работе. Затем ФИО 1 с той же просьбой по телефону обратилась к нему примерно в 16 час. этого же дня, на что он сообщил о наличии наркотика примерно на 1500 руб. (за 0,5 грамм) и ФИО 1 выразила желание его приобрести. Они ФИО 1 и ФИО3) с этой целью договорились встретиться на улице возле <адрес>, в связи с чем для прибытия его (ФИО3) из <адрес> ФИО 1 направила к нему их общего знакомого – таксиста ФИО 2 С последним он (ФИО3) прибыл в обусловленное место, где вместе с ФИО 1 они зашли в первый подъезд и на лестничной площадке 1 этажа он (ФИО3) передал ФИО 1 наркотическое средство, а та ему 2000 рублей, из которых 1500 руб. – за наркотическое средство, а 500 рублей за услуги такси, после чего он вышел из подъезда, сел в автомобиль к ФИО 2 однако сразу после этого был задержан сотрудниками полиции. В это время ФИО 1 из подъезда еще не вышла, более того, находясь в подъезде, она заходила в какую-то квартиру сразу после того, как приобрела у него (ФИО3) наркотик. Таким образом, подсудимый полагает, что ФИО 1 могла подсыпать наркотик или поменять, так как он ей передавал примерно 0,5 грамм.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО3, его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетели ФИО 3 , ФИО 4, являющиеся оперуполномоченными сотрудниками полиции, показали, что в отдел полиции обратилась ФИО 1 с сообщением о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств и она (ФИО 1 ) готова принять участие в его изобличении. С целью проверки сообщения о преступлении, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, где роль закупщицы согласилась на себя взять ФИО 1 . Предварительно досмотрев последнюю и передав ей обработанные специальным порошком денежные средства в размере 2000 рублей в виде двух купюр достоинством 1000 рублей каждая, они (сотрудники полиции) доставили ФИО 1 к обусловленному месту встречи с ФИО3 - возле <адрес>, после чего стали за ней наблюдать. Так, ФИО 1 вместе с ФИО3 зашли в первый подъезд дома и, пробыв там примерно две минуты, вышли. ФИО 1 дала условный сигнал о том, что закупка состоялась. После чего ФИО3, уже находящийся в автомобиле марки <данные изъяты>, на котором прибыл в качестве пассажира, был задержан и доставлен в отдел полиции. ФИО 1 также была доставлена в отдел полиции. При досмотре ФИО 1 , было изъято наркотическое средство, приобретённое ею у ФИО3. Тогда как при досмотре ФИО3 были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, переданные ФИО 1 для осуществления контрольного закупа.

Свидетель ФИО 5 показала, что вместе со своей подругой ФИО 7 25 декабря 2017 года принимала участие в качестве представителя общественности при досмотре девушки, представившейся ФИО 1 , при которой ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. После чего ей (ФИО 1 для закупки наркотика сотрудники полиции передали 2000 рублей, предварительно откопированные и обработанные порошком.

Свидетель ФИО 2 показал, что 25 декабря 2017 года по просьбе ФИО 1 , он ФИО3 перевез на автомобиле из <адрес> в <адрес> в район <адрес>, где стал ожидать их, так как ФИО 1 планировала далее поехать на железнодорожный вокзал. Так, находясь в автомобиле, он видел, как ФИО3 и ФИО 1 встретившись у <адрес>, зашли в первый подъезд, затем первым вышел ФИО3, сел в автомобиль и сообщил, что ФИО 1 передала ему (ФИО 2 ) денежные средства в размере 500 рублей на заправку топливом автомобиля. После этого сотрудники полиции задержали ФИО3. Затем, он видел, как из подъезда вышла ФИО 1 , которую сотрудники полиции, равно как и его (ФИО 2 ) тоже доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО 6 показала, что 25 декабря 2017 года в вечернее время наряду с другой ранее незнакомой девушкой принимала участие в качестве представителя общественности в ходе личного досмотра сотрудниками полиции девушки, представившейся ФИО 1 Так, последняя достала из своей одежды прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета, указав, что это наркотическое средство, которое она приобрела у мужчины по <адрес>.

Свидетель ФИО 1 показала, что 25 декабря 2017 года обратилась в отдел полиции с целью изобличения ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, в частности за день до этого сама приобретала у него для личного потребления наркотик. В связи с чем ей сотрудниками полиции было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли закупщика, на что она согласилась. Так, предварительно досмотрев, ей выдали 2000 рублей для приобретения у ФИО3 наркотика. В свою очередь, она созвонилась с ФИО3 и договорилась о встрече у дома по ул. <адрес> для приобретения у него наркотика. Вечером этого же дня (25.12.2017г.) они встретились в обусловленном месте, по просьбе ФИО3 прошли в первый подъезд, где на площадке первого этажа последний передал ей наркотическое средств, а она ему 2000 рублей, из которых: 1500 рублей за наркотики, а 500 рублей для передачи ФИО 2 за услуги такси, который привез ФИО3 из <адрес>. Затем они вышли из подъезда, она подала условный знак сотрудникам полиции о том, что закупка состоялась, после чего последние задержали ФИО3. Находясь в подъезде, она ни в какие квартиры не заходила, а когда вышла из подъезда, то сразу проехала в отдел полиции в сопровождении сотрудников полиции, где добровольно выдала приобретенное у ФИО3 наркотическое средство.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра от 25.12.2017г., согласно которому в присутствии представителей общественности ФИО 8, ФИО 7 был произведен досмотр ФИО 1 , по результатам которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, имеет сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> (л.д. 21);

- протоколом осмотра и передачи денежных средств для осуществления проверочной закупки от 25.12.2017г. согласно которому в присутствии тех же представителей общественности ФИО 1 были переданы денежные средства в размере 2000 рублей в виде двух купюр достоинством 1000 рублей каждая, предварительно откопированные и обработанные порошком Орлюм-365, который при освещении ультрафиолетом дает свечение зеленым цветом (л.д. 22-23);

- рапортами сотрудника полиции ФИО 4 по факту выявления признаков преступления в действиях ФИО3 сбывшего ФИО 1 , действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, порошкообразное вещество белого цвета в первом подъезде <адрес> (л.д. 26, 32);

- протоколом добровольной выдачи от 25.12.2017г., согласно которому ФИО 1 в присутствии представителей общественности ФИО 6 , ФИО 9 добровольно выдан полимерный пакет с контактной застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в ходе чего ФИО 1 пояснила, что приобрела указанное наркотическое средство у мужчины по имени ФИО3 около 19-35 час. 25.12.2017г. в первом подъезде <адрес> (л.д. 29);

- протоколом личного досмотра от 25.12.2017г., согласно которому после добровольной выдачи ФИО 1 указанного вещества был произведен ее личный досмотр, по результатам которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 29);

- протоколом личного досмотра от 25.12.2017г., согласно которому в присутствии представителей общественности ФИО 10 ФИО 11 был произведен личный досмотр ФИО3, по результатам которого обнаружен сотовый телефон с абонентским номером №, денежные средства в общей сумме 4050 рублей в виде 4 купюр достоинством 1000 рублей каждая и одной купюры достоинством 50 рублей, при этом две купюры достоинством 1000 рублей каждая имеют серию и номер аналогичные тем, которые были переданы ФИО 1 для осуществления проверочной закупки, более того, от них при освещении ультрафиолетовой лампой исходило свечение зеленым цветом (указанные денежные средства изъяты), равно как и от пальцев рук ФИО3 (л.д. 33-35);

- справкой об исследовании № от 26.12.2017г., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество (добровольно выданное ФИО 1 ) массой 1,250 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2018г., согласно которому предметом осмотра явился конверт, в который упакованы денежные средства в размере 2000 рублей в виде двух купюр достоинством 1000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д. 45-47);

- заключением эксперта № от 27.01.2018г., согласно которому представленное на исследование вещество (добровольно выданной ФИО 1 ) массой 1,240 грамма содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2018г., согласно которому предметом осмотра, кроме прочего, явился конверт (без его вскрытия) с порошкообразным веществом внутри, добровольно выданным ФИО 1 , о чем на конверте сделана соответствующая запись, конверт опечатан Экспертно-криминалистическим центром (л.д. 64-68);

- протоколом выемки от 26.12.2017г., согласно которому ФИО 1 добровольно выдана детализация звонков с абонентского номера № (л.д. 106-109);

- протоколом осмотра документов от 16.03.2018г., согласно которому предметом осмотра, кроме прочего, явилась детализация телефонных соединений абонентского номера №, где видно, что в 15:03:57 час., 19:06:02 час. 25.12.2017г. имели место исходящие звонки на №, а в 19:30:57 час. этого же дня входящий звонок с последнего номера (л.д. 110-117);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2018г., согласно которому ФИО3 указал на место приобретения им 25.12.2017г. наркотического средства и дальнейшего сбыта его ФИО 1 (л.д. 188-193).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 1 гр. до 200 гр. отнесен к крупному размеру (Список № 1).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что он сбыл ФИО 1 не более 0,5 грамм наркотического средства, а не 1,250 грамма, суд не может принять во внимание, так как указанное опровергается изложенными выше доказательствами. Оснований оговаривать ФИО3, заменять либо подсыпать наркотическое средство у ФИО 1 нет, неприязни она к нему не испытывает, никаких обязательств перед ним не имела, что не оспаривал и сам ФИО3.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы подсудимого о том, что за наркотическое средство ФИО 1 ему передала 1500 рублей, а не 2000 рублей, как предъявлено обвинение. Так, ФИО 1 пояснила, что действительно передав ФИО3 2000 рублей, она сказала, чтобы 500 рублей из них он (ФИО3) отдал ФИО 2 за услуги такси. ФИО 2 также показал, что когда Гусаков вернулся в автомобиль после встречи с ФИО 1 , то сказала, что последняя ему ФИО 2 ) на заправку автомобиль топливом передала 500 рублей. Доказательств, опровергающих указанное стороной обвинения не представлено.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных Красноярских краевых наркологического, психоневрологического диспансеров, районной больницы <адрес>, заключения судебно-психиатрического эксперта от 12.03.2018г., не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Основания для прекращения производства по делу в отношении подсудимого также отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких; данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 занят общественно полезным трудом, участковым уполномоченным полицейским характеризуется удовлетворительно, официально не женат, однако сожительствует с женщиной и помогает воспитывать, и содержать ее двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (возрастом 13 лет), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (возрастом 14 лет), оказания содействия правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, так как в настоящее время он совершил особо тяжкое преступление, при этом имеет судимость за совершение особо тяжких преступлений. В связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Не имеется оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, полагает не возможным его исправление без изоляции от общества. При этом для отбывания наказания, ввиду наличия в действиях ФИО3 особо опасного рецидива, суд, в соответствии со ст. 58 УК РФ, полагает верным определить исправительную колонию особого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа в доход государства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 08.05.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 25.12.2017 по 07.05.2018г.г. включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство PVP <данные изъяты>, остаточной массой 1,230 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить там же до принятия решения по уголовному делу №;

- детализацию с абонентского номера №, информацию с сотового телефона ФИО3 с абонентским номером № хранящуюся на оптическом диске – хранить при деле;

- денежные средства в размере 2000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», - оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон «<данные изъяты> с симкартой <данные изъяты> - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова