Приговор № 1-359/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-359/2023

Уголовное дело № 1-359/2023

УИД 09RS0001-01-2023-001194-37


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Черкесск 05 июля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при помощнике судьи Пшнатловой С.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Аджиева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шамановой Р.И., представившей удостоверение № 24 и ордер № 048913 от 23.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Пшеунетлова Беслана Муртазовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес><адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 02 февраля 2023 года, около 13 часов, находясь на территории г. Черкесска, точное место дознанием не установлено, у него возникло желание употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона марки «HONOR 50 Lite», с абонентским номером +№, через интернет магазин «АМГ», заказал у неустановленного дознаниям лица наркотическое средство, «мефедрон» стоимостью 6 875 рублей. Продолжая свой преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, в этот же день в 13 часов 29 минут, оплатил стоимость вышеуказанного наркотического средства, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, осуществив перевод денежных средств в размере 6 875 рублей на не установленный дознанием счет. После чего на его мобильный телефон был получен скриншот фотоснимка с изображения местонахождения тайника - закладки, с текстом «<адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО1, примерно в 14 часов 30 минут, прибыл к месту хранения наркотического средства, расположенного на территории ПК и О «Зеленый остров» г. Черкесска, географические координаты <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пытался отыскать тайник-закладку с вышеуказанным наркотическим средством, но был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия проведенного 02.02.2023 в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут, на участке местности расположенном на территории ПК и О «Зеленый остров» географические координаты <адрес>, был обнаружен бетонный фрагмент овальной формы серого цвета, в котором находился пакет с порошкообразным веществом, которое содержало в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,84 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шаманова Р.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.116, 118), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.115), женат (л.д.124), на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.120, 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, по которому осуждается ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, установленных по делу смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия постоянного источника дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно: исправление осуждённого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При определении размера наказания в виде штрафа суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,83 гр., полимерный пакет с фрагментами бетона серого цвета, полимерный пакет в котором находилось наркотическое средств и фрагмент полимерного материала, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат уничтожению;

мобильный телефон марки «HONOR 50 Lite» в полимерном чехле, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат возвращению по принадлежности ФИО1.

Вопрос по процессуальным издержкам и выплате вознаграждения адвокату Шамановой Р.И. разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пшеунетлова Беслана Муртазовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), расчётный счёт: № в Отделении НБ Карачаево-Черкесской Республике; лицевой счёт: № ИНН: №; КПП:№; БИК:№; ОКТМО№; код дохода: №; УИН: №.

Меру пресечения Пшеунетлову Беслану Муртазовичу до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,83 гр., полимерный пакет с фрагментами бетона серого цвета, полимерный пакет в котором находилось наркотическое средств и фрагмент полимерного материала, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению;

Мобильный телефон марки «HONOR 50 Lite», IMEI-1 №, IMEI-2 № с установленным в него SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», с цифровым обозначением «№» с абонентским номером +№, с полимерным чехлом, возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов