Приговор № 1-485/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-485/2020

Дело №1-485/2020

86RS0007-01-2020-004932-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 16 ноября 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием государственного обвинителя – помощника

Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника Сорочинской И.В.

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 16 часов 00 минут, находясь в здании ОМВД России по (адрес), расположенном по адресу: (адрес), будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ как заявитель, сотрудником полиции предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, имея возможность отказаться от них, но напротив, желая этого, достоверно зная о том, что сама (дата) в 16 часов 46 минут, находясь в помещении магазина ООО «(иные данные)», расположенном в (адрес) оформила на свое имя кредит в (иные данные) на сумму 106 847 рублей, согласно договору № от (дата) и в банке (иные данные)» кредитную карту с лимитом в 300 000 рублей, согласно договору кредитной карты № от (дата), сообщила сотруднику полиции дознавателю ОД ОМВД России по (адрес) ФИО1, как представителю правоохранительных органов, имеющего право на возбуждение уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое якобы неправомерно оформило кредит на ее имя в банке (иные данные) на сумму 106 847 рублей и в банке (иные данные) на сумму около 40 000 рублей.

После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, (дата) с 17 часов 35 минут по 18 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства в квартире №, расположенной в (адрес), будучи предупреждена сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое якобы неправомерно оформило кредит на ее имя в банке (иные данные) на сумму 106 847 рублей и в банке (иные данные) на сумму около 40 000 рублей, которое в дальнейшем было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером № от (дата) в дежурной части ОМВД России по (адрес), тем самым введя в заблуждение правоохранительные органы о совершении преступления и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства, что послужило поводом для проведения ОМВД России по (адрес) проверки в порядке, установленном ст.144 УПК РФ и впоследствии привело к вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ от (дата) по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Незаконные, умышленные действия ФИО3 привели к нарушению нормального функционирования ОМВД России по (адрес) и необоснованному расходованию денежных средств из государственного бюджета на оплату работы оперативных служб, осуществляющих проверку по данному сообщению о преступлении на общую сумму 2 974 рубля 94 копейки.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности ФИО3 и ее семейного положения, не судимой, не трудоустроенной, характеризующейся удовлетворительно, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание в виде раскаяния в содеянном и наличии беременности, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой, при этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для ее исправления.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск ОМВД России по (адрес) в части взыскания с ФИО3 возмещения материального ущерба в размере 2 974 рубля 94 копейки, заявленные в ходе предварительного следствия, подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на законе и полностью признаны подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОМВД России по (адрес) 2 974 (две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 94 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: отказной материал № от (дата) - оставить по принадлежности; документы, поступившие по запросам за исх.№ от (дата) от (иные данные) и за исх.№ от (дата) от (иные данные)», выписка по счету ФИО3, поступившую от (иные данные) по запросу от (дата) за исх. №, заявление, выполненное (дата) от имени ФИО3, объяснения ФИО3 от (дата) и (дата) – хранить в материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре). ИНН <***>. КПП 860101001 р/с <***>. Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск. БИК 047162000. ОКТМО 71874000. КБК 18811603123010000140.УИИ 18811603123010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья