Приговор № 1-236/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 24 июня 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Поликарпова М.М.

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО11, № года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «в» ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов) в целях сбыта, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993 г., ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой ГК РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ, использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателям которых является ООО «Аскон-Системы проектирования», предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателям, допуская эти последствия, в неустановленные следствием дату и время, не позднее 21.03.2019 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом (более точно дата, время, место и способ следствием не установлены), незаконно приобрел контрафактные экземпляры программных продуктов, права на которые принадлежат ООО «Аскон-Системы проектирования»: 01 экземпляр КОМПАС-3D v16. Система трехмерного моделирования, стоимостью 110 000 рублей, 01 экземпляр Материалы и Сортаменты для КОМПАС, стоимостью 16 700 рублей, 01 экземпляр Стандартные Изделия: Крепеж для КОМПАС, стоимостью 22 300 рублей, 01 экземпляр Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы для КОМПАС, стоимостью 23 300 рублей, 01 экземпляр Стандартные Изделия: Электрические аппараты и арматура 3D для КОМПАС стоимостью 11 700 рублей, 01 экземпляр Размерные цепи, стоимостью 13 000 рублей, 01 экземпляр Каталог: Редукторы, стоимостью 7 000 рублей, 01 экземпляр Каталог: Электродвигатели, стоимостью 7 000 рублей, 01 экземпляр Каталог: Муфты, стоимостью 7 000 рублей, 01 экземпляр Валы и механические передачи 3D, стоимостью 45 000 рублей, 01 экземпляр Валы и механические передачи 3D. Дополнительный модуль, стоимостью 150 000 рублей, 01 экземпляр Механика: Пружины стоимостью 23 000 рублей, 01 экземпляр Оборудование: Трубопроводы, стоимостью 38 000 рублей, 01 экземпляр Оборудование: Металлоконструкции, стоимостью 38 000 рублей, 01 экземпляр Распознавание 3D-моделей стоимостью 21 000 рублей, 01 экземпляр Пресс-формы 3D, стоимостью 127 000 рублей, 01 экземпляр Пресс-формы 3D Express, стоимостью 24 000 рублей, 01 экземпляр Оборудование: Развертки, стоимостью 13 000 рублей, 01 экземпляр Каталог: Сварные швы, стоимостью 23 000 рублей, 01 экземпляр Штампы 3D стоимостью 127 000 рублей, 01 экземпляр Механика: Анимация стоимостью 15 000 рублей, 01 экземпляр Оборудование: Кабели и жгуты, стоимостью 27 000 рублей, 01 экземпляр Железобетонные конструкции: КЖ стоимостью 27 500 рублей, 01 экземпляр Архитектура: АС/АР стоимостью 18 200 рублей, 01 экземпляр Технология: ТХ, стоимостью 27 500 рублей, 01 экземпляр Жизнеобеспечение: ОВ, стоимостью 27 500 рублей, 01 экземпляр Жизнеобеспечение: ВК, стоимостью 27 500 рублей, 01 экземпляр Металлоконструкции: КМ, стоимостью 34 400 рублей, 01 экземпляр Электроснабжение: ЭС/ЭМ, стоимостью 22 000 рублей, 01 экземпляр СПДС-Помощник стоимостью 7 700 рублей, 01 экземпляр Каталог: ОПС, стоимостью 5 500 рублей, 01 экземпляр Каталог: СКС, стоимостью 5 500 рублей, 01 экземпляр Каталог: Металлопрокат, стоимостью 10 900 рублей, 01 экземпляр Каталог: ППР и ПОС, стоимостью 10 900 рублей, 01 экземпляр Каталог: Генплан и ландшафт, стоимостью 5 500 рублей, на общую сумму 1 119 600 рублей, что является особо крупным размером, которые умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, записал на 01 цифровой носитель черного цвета марки «Transcend 32GB» и с целью дальнейшего использования и сбыта умышленно, незаконно хранил при себе до 21.03.2019 года.

После чего, 21.03.2019 года около 10 часов 50 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1 при себе умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, незаконно перевез вышеуказанный 01 цифровой носитель с содержащимися на нем контрафактными экземплярами произведений – вышеуказанных программных продуктов в помещение офиса № 315, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с около 10 часов 50 минут по около 12 часов 39 минут (более точно время следствием не установлено) 21.03.2019 года ФИО1 с целью сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с вышеуказанного 01 цифрового носителя незаконно осуществил установку и копирование контрафактных экземпляров следующих программных продуктов права, на которые принадлежат ООО «Аскон-Системы проектирования»: 01 экземпляр Компас-3D v16. Система трехмерного моделирования, стоимостью 110 000 рублей, 01 экземпляр Распознавание 3D-моделей, стоимостью 21 000 рублей, 01 экземпляр Каталог: Сварные швы, стоимостью 23 000 рублей, а всего на общую сумму 154 000 рублей, получив за это в качестве оплаты от гражданина ФИО12 участвующего в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил правообладателю ООО «Аскон-Системы проектирования» ущерб в особо крупном размере на сумму 1 273 600 (один миллион двести семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего, представляющий ООО «Аскон-Системы проектирования», ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была надлежащим образом извещена.

От нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствует об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от назначенного наказания.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, представляющего интересы ООО «Аскон-Системы проектирования», ФИО15 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Аскон-Системы проектирования» ФИО14

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, адвоката подсудимого ФИО1 - Поликарпов М.М. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель Сумина А.Ю. просила исключить из обвинения в отношении ФИО1 квалифицирующие признаки «незаконное использование смежных прав, перевозку контрафактных экземпляров фонограмм», а также ссылку на корпорация «Майкрософт» как правообладателя, как вмененныенеобоснованно.

Согласно ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исключение данных квалифицирующих признаков не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного.

Суд находит доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ООО «Аскон-Системы проектирования», наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в идее лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, причиненный им ущерб возмещен, о чем свидетельствуют заявления представителя потерпевшего ООО «Аскон-Системы проектирования», его ходатайство об изменении категории преступления и прекращения производства по делу, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствующих о том, что тяжких последствий не наступило, а также тот факт, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, положительные характеристики с места жительства и работы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по прежнему месту работы, и с учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что имеются основания для изменения категории преступления в отношении ФИО1 с тяжкого на средней тяжести в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ и соответственно с учетом вышеизложенного ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, п.2 ч.5 ст.302, ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, - в дни, установленные УИИ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: