Приговор № 1-234/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019

к делу №

УИД 23RS0№-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Орловская обл, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, холост, детей нет, работает ИП «ФИО2», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не исполнил указанное постановление мирового судьи, уклонился от сдачи водительского удостоверения.

В соответствии ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специально разрешения) или иных документов. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут ФИО2, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Volkswagen sharan», государственный регистрационный знак X 074 ЕЕ 57 регион, был остановлен инспектором ДПС <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, автодорога Джубга-Сочи 163 км. Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2, отказался (не согласен) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него был запах алкоголя изо рта.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное в установленный законом срок ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого, заявленное в установленный законом срок о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вина ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и доказана, а его

действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

ФИО4 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных подсудимого ФИО4, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, по делу нет.

С целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание не должно быть связано с реальным лишением свободы и находит целесообразным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, поскольку такой вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Volkswagen sharan», государственный регистрационный знак X 074 ЕЕ 57 регион», хранится на специализированной автомобильной стоянке, по адресу: <адрес> К37, – по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности;

водительское удостоверение на имя ФИО2 Н.М. Д.Н. 57 30 391278 – хранить при уголовном деле ;

СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская