Апелляционное постановление № 22-649/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 4/17-18/2024

Судья Минина Н.Н. Дело № 22-649


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 18 апреля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Махмутова Д.Д.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 января 2024 года, которым с ФИО1, осужденного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 июля 2023 года, взысканы в качестве процессуальных издержек расходы по оплате труда адвоката Сухих П.П. в размере 103532 рубля 20 копеек.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором суда от 24 июля 2023 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 января 2024 года, принятым по результатам рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ заявлений адвоката Сухих П.П. об оплате труда, с ФИО1 взыскано в качестве процессуальных издержек 103532 рубля 20 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о вознаграждении адвоката ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что суд нарушил процедуру рассмотрения дела, не исследовав его апелляционную жалобу на постановление, суд не был вправе делать выводы о физическом и психическом здоровье осужденного, не вправе давать правовую оценку решению суда по трудовому спору. Ссылается на трудное материальное положение, оклад в 13200 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг, отсутствие трудоустройства в связи с незаконным увольнением, отсутствие средств к существованию в течение 15 месяцев, резкое ухудшение здоровья, не учтено его материальное положение. Ссылаясь на нормы УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42, положения ФЗ ст. 25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», просит постановление отменить, вынести постановление за счет средств федерального бюджета РФ.

В возражениях на жалобу военный прокурор Ижевского гарнизона ФИО2 просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления об оплате труда адвоката Сухих, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 по назначению, судом в соответствии с установленным Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела, правильно определен размер суммы, подлежащей выплате адвокату.

Судом учтено, что адвокат Сухих затратил 46 рабочих дней на участие в судебных заседаниях, при этом осуществлял необходимые действия по защите интересов обвиняемого.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, после отмены ранее вынесенного одновременно с обвинительным приговором в отношении ФИО1 постановления об оплате труда адвоката Сухих, рассмотрен в судебном заседании в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного ФИО1, при этом установлено отсутствие обстоятельств, в связи с которыми тот мог быть освобожден от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, ему предоставлена возможность довести до суда свою позицию, которая в целом аналогична доводам апелляционной жалобы о трудном материальном положении в связи с увольнением, которое он оспаривает в судебном порядке, доходов не имеет. Мотивы, по которым суд признал необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного, приведены, решение об отсутствии оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек обосновано. Принято во внимание, что осужденный от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, не лишен возможности получения дохода.

Доводы осужденного о нарушении судом порядка рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек не состоятельны, опровергаются содержанием протокола судебного заседания, в котором осужденный участвовал непосредственно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, довел до суда свою позицию, вопросов по исследованным документам от участвующих лиц не поступило. Оценивая дополнительно заявленные ФИО1 доводы о ненадлежащем разъяснении судом порядка обжалования судебного решения, несвоевременном вручении его копии, суд апелляционной инстанции существенных нарушений закона не установил, при этом принимает во внимание, что осужденный в полной мере реализовал свои права путем подачи апелляционной жалобы и непосредственного участия в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены либо изменения постановления о вознаграждении адвоката, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 января 2024 года по уголовному делу в отношении ФИО1 о вознаграждении адвоката Сухих П.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий