Решение № 12-563/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-563/2020

Дело № 12-563\2020


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Мурманфишпродактс» Шпинь С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району №18900009760200011526 от 18.08.2020 юридическое лицо ООО «Мурманфишпродактс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 43234 рублей.

Считая постановление незаконным защитник ООО «Мурманфишпродактс» обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал, что печень трески охлажденная в количестве 11, 8 кг обнаружена на борту Судна в дневное время в период текущих промысловых суток, находилась на борту судна в месте, предназначенном для переработки и фасовки указанного вида рыбопродукции, в емкости, предназначенной для фасовки и дальнейшей транспортировки в трюм Судна для ее хранения и доставки в порт.

То есть, обнаруженная печень трески охлажденная в количестве 11, 8 кг выработана из водных биоресурсов, добытых в период 26.05.2020 в рамках разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №. В соответствии с пунктом 9.1 Правил, указанный вид рыбопродукции учтен в документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловом и технологическом журналах, доставлена в порт Мурманск; оформлена на Таможенном посту Морской порт Мурманск; передана должностным лицам ПУ ФСБ.

Просит постановление о привлечении ООО «Мурманфишпродактс » к административной ответственности отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО ««Мурманфишпродактс», защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.17 КоАП нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трёхкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Разрешая вопрос об административной ответственности ООО «Мурманфишпродактс» должностное лицо органа административной юрисдикции правильно исходил из положений Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее Правила).

Согласно пункту 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуалыгым предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует, что рыболовное судно <данные изъяты>», под управлением капитана ФИО1 в период с 21 по 26 мая 2020 г. осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) № Североморским территориальным управлением Росрыболовства пользователю ВБР ООО «Мурманфишпродактс». Собственником судна является общество с ограниченной ответственностью «1». На основании договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 17 декабря 2019 г. № 12/19 судно передано для осуществления рыбного промысла ООО «Мурманфишпродактс».

В ходе осмотра, в помещении полубака судна <данные изъяты>» выявлено наличие сокрытой и не учтенной в промысловой документации рыбопродукции - печень трески охлажденная, в количестве 11,8 кг.

После обнаружения рыбопродукции, в процессе осмотра судна капитан дал письменное объяснение, в котором указал, что обнаруженная рыбопродукция отобрана и переведена в стол команды, для употребления в пищу членами экипажа, представил акт перевода в стол команды от 26 мая 2020 г. В промысловую документацию сведения о наличии печени трески охлажденной в количестве 11,8 кг внесены не были.

Таким образом, капитан рыболовного судна <данные изъяты>» ФИО1 26.05.2020, при осуществлении рыболовства по разрешению №, имел на борту судна неучтенную в промысловой документации рыбопродукцию: печень трески охлажденная, в количестве 11,8 кг, что является нарушением п.14.3 Правил рыболовства.

Данный факт подтверждается актом обнаружения неучтенных ВБР (рыбопродукции) от 26 мая 2020 г. № б/н., актом контрольного взвешивания водных биоресурсов (рыбопродукции), актом осмотра от 26 мая 2020 г., протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 26 мая 2020 г.

Выявленное нарушение подпункта пункта 14.3 Правил рыболовства, явилось основанием для составления 06.07.2020 государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по ЗАР в отношении ООО «Мурмансфишпродактс» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и 18.08.2020 вынесения постановления по делу об административным правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мурмансфишпродактс» предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам 25-29 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140 капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан является законным представителем судовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного ему имущества, если на месте нет представителей судовладельца. Капитан издает приказы по судну. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Согласно пункту 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140 капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

В силу пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации от 21.09.2000 № 708 работодатель обязан:

а) обеспечивать подбор, подготовку и переподготовку, а также соответствующую квалификацию членов экипажей судов рыбопромыслового флота Российской Федерации и других работников, на которых распространяется действие настоящего Устава, создание для них необходимых социально-бытовых условий на производстве, а также надлежащего режима труда и отдыха;

б) организовать трудовую деятельность работников в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в) осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Согласно ч. 1 ст. 206 КТМ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Таким образом, из требований указанных нормативно-правовых актов презюмируется, что все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, совершаются по указанию судовладельца.

Следовательно, капитан судна ФИО1 при осуществлении эксплуатации судна по вопросам вылова подчинялся судовладельцу, пользователю ВБР и работодателю ООО «Мурмансфишпродактс», следовательно, последний обязан был принять меры для соблюдения Правил рыболовства.

Выводы должностного лица органа административной юрисдикции о виновности ООО «Мурмансфишпродактс» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы должностного лица о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения, малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Мурмансфишпродактс» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса. Назначая наказание, должностным лицом органа административной юрисдикции не установлено смягчающих обстоятельств, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, дознавателем признано повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Заключением эксперта от 04.06.2020 установлено, что обнаруженная в помещении полубака Судна продукция изготовлена из трески атлантической, количество затраченных ВБР в сырце на производство продукции составил 251,069 кг нетто трески атлантической.

Таким образом, размер штрафа обосновано исчислен из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, нарушение Правил рыболовства причиняет вред объектам животного мира, окружающей среде.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району №18900009760200011526 от 18.08.2020 о привлечении юридического лица ООО «Мурмансфишпродактс» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Шпинь С.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.

Судья: И.С. Макарова