Решение № 12-202/2024 5-47/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-202/2024

судья 1 инстанции: Дегтярев И.А. Дело № 12-202/2024

№ 5-47/2024


РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд»,

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее ООО «СтройПодряд», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «СтройПодряд» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что ООО «СтройПодряд» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин был принят на работу ФИО2, с которым был заключен договор субподряда. Также отмечает, что Общество является малым предприятием и при назначении наказания суд не учел положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание участники производства не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по 1 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Основанием для привлечения ООО «СтройПодряд» к административной ответственности послужило следующее.

15.12.2023 года в 11.00 часов по адресу: <адрес>, на территории ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия Федерального значения «Ханский дворец» в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, ООО «СтройПодряд» допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента.

15 декабря 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3 постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району майором полиции ФИО4 № привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.16).

Действия ООО «СтройПодряд» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ООО «СтройПодряд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2024 года; объяснением ФИО2 от 09.02.2024 года; протоколом об административном правонарушении № от 15.12.2023 года, составленного в отношении ФИО3; фототаблицами; постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.12.2023 года о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к административной ответственности предусмотренной часть1 статьи 18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 27.12.2023 года № 238; актом проверки от 28.12.2023 года №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2023 года; договором №.8-2 от 29.06.2022 года на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия; договором №.8-2 от 22.05.2023 года на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия; дополнительным соглашением № от 21.06.2023 года к договору №.8-2 от 22.05.2023 года; техническим заданием и актами приемки выполненных работ, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

ООО «СтройПодряд» на основании Договора №.8-2 приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта и пунктом 4.3.7 Договора ООО «СтройПодряд» обязано соблюдать правила использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации, строго исполнять требования миграционного и трудового законодательства РФ, в том числе не привлекать и не допускать привлечения субподрядными организациями иногородних и иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечения иностранной рабочей силы.

Таким образом, у ООО «СтройПодряд» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен при должном извещении ООО «СтройПодряд» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.6-7).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «СтройПодряд» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ООО «СтройПодряд» в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ООО «СтройПодряд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «СтройПодряд» к административной ответственности соблюден.

Правила подсудности рассмотрения настоящего дела не нарушены. В данном случае, не смотря на наличие по делу определения, вынесенного 25.12.2023 года в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ и подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ООО «СтройПодряд» вменено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное на территории города Бахчисарай РК. Территориальная подсудность такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления) (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2023 года № 4-АД23-10-К1).

Как усматривается из материалов дела, объект, на котором к осуществлению трудовой деятельности был привлечен иностранный гражданин с нарушением требований миграционного законодательства, расположен по адресу: <адрес>.

В связи с чем, судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «СтройПодряд» по месту его совершения (<адрес>).

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ООО «СтройПодряд» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина принял на работу субподрядчик ФИО6, а не ООО «СтройПодряд».

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Между ГАУ РК «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» (государственный заказчик) и ФАУ «РосКапСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №-ФЦП от 29.04.2022, согласно которому, государственный заказчик поручил за оплату, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия Федерального значения «Ханский дворец» <адрес>. Срок выполнения работ до 01.11.2022 (л.д.44-49).

Согласно п.4.3.7 контракта №-ФЦП подрядчик обязуется строго исполнять требования миграционного и трудового законодательства РФ, в том числе не привлекать и не допускать привлечения субподрядными организациями иногородних и иностранных граждан без соответствующей регистрации и разрешения на привлечение рабочей силы.

Между ФАУ «РосКапСтрой» и ООО «СтройПодряд» 29.06.2022 года заключен договор на выполнение работ №.8-2, согласно которому ФАУ «РосКапСтрой» поручило за плату выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия Федерального значения «Ханский дворец» в <адрес>, а ООО «СтройПодряд» взяло на себя обязательства на выполнение этих работ (2-й этап). Срок выполнения работ до 01.10.2023 (л.д.37-43).

Согласно п.4.3.7 договора №.8-2, ООО «СтройПодряд» обязуется строго исполнять требования миграционного и трудового законодательства РФ, в том числе не привлекать и не допускать привлечения субподрядными организациями иногородних и иностранных граждан без соответствующей регистрации и разрешения на привлечение рабочей силы.

Также, между ФАУ «РосКапСтрой» и ООО «СтройПодряд» 22.05.2023года заключен договор на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия №.8-2, согласно которому ФАУ «РосКапСтрой» поручило за плату выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия Федерального значения «Ханский дворец» в <адрес>, а ООО «СтройПодряд» взяло на себя обязательства на выполнение этих работ (3-й этап). Срок выполнения работ до 01.11.2024 (л.д.31-36).

Согласно п.4.3.7 договора №.8-2, ООО «СтройПодряд» обязуется строго исполнять требования миграционного и трудового законодательства РФ, в том числе не привлекать и не допускать привлечения субподрядными организациями иногородних и иностранных граждан без соответствующей регистрации и разрешения на привлечение рабочей силы.

05.09.2023 между ООО «СтройПодряд» и ФИО6 заключен договор на выполнение субподрядных работ №, согласно которому ФИО6 принял на себя обязательства по заказу ООО «СтройПодряд», выполнить реставрационные работы на объеме культурного наследия «Ханский дворец». Срок выполнения работ по 31.12.2023 (л.д.29).

Согласно п.4.2.10 договора № ФИО6 обязуется не привлекать и не допускать привлечения иногородних и иностранных граждан без соответствующей регистрации и разрешения на привлечение рабочей силы, когда такие обязанности установлены действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно объяснению ФИО6 от 09.02.2024 года, данного старшему инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО5, на строительном объекте (<адрес>) он никогда не был и точное местонахождение объекта назвать не может. В Крыму находится впервые.

Учитывая указанные пояснения, суд к заключенному с ФИО6 договору субподряда относится критически.

Вместе с тем, установлены основания для изменения вынесенного по делу решения в части назначенного административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 указанной статьи КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретный характер совершённого административного правонарушения и его последствия, а также имущественное и финансовое положение ООО «СтройПодряд», которое включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 года в качестве малого предприятия, усматриваются исключительные основания для назначения юридическому лицу административного наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

С учётом примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле применению не подлежат (часть 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «СтройПодряд» административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>