Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-488/2017

Гражданское дело № 2-488/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск Кировской области

16 ноября 2017 года

Яранский федеральный районный Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А..,

с участием представителя истца Яранского районного потребительского общества ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранского районного потребительского общества к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес>ное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине ТПС с. <данные изъяты> Яранского РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой обнаружена недостача в размере 307 229,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанном магазине проведена повторная инвентаризация материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего обнаружена недостача в размере 24 790,61 руб.

В указанный период работала бригада в составе двух человек: исполняющая обязанности заведующей – ФИО3 и продавец ФИО4, с которыми заключены трудовые договоры, а также договор о полной коллективной материальной ответственности.

Причину недостачи и порчи товара ответчики объяснили тем, что отпускали товары покупателям в долг, а также порчей товаров.

ФИО3 и ФИО4 дали письменные обязательства о добровольном возмещении материального ущерба, однако на день предъявления иска материальный ущерб в полном объеме ответчиками не возмещен.

Согласно расчету сумма материального ущерба распределена между членами коллектива следующим образом: ФИО3 – 197 088,85 руб. и ФИО4 – 134 930, 98 руб.

Работниками частично возмещен материальный ущерб, а именно ФИО3 возмещен ущерб в сумме 15 000 руб. и ФИО4 возмещен ущерб в сумме 10 000 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета сумма не возмещенного ущерба (на день предъявления иска), числящаяся за ФИО3 – 182 088,85 руб., за ФИО4 – 124 930,98 руб.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 307 019,83 руб., а именно: с ФИО3 – 182 088,85 руб., и ФИО4 – 124 930,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270,20 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление (л.д.51).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представили. Надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной корреспонденции (л.д.44,45). Суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, включены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в должности продавцов продовольственных товаров 2 разряда в магазине с. <адрес> кооперативного предприятия отдела торговли Яранского РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33, 34); копиями приказов (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № к/1 и ДД.ММ.ГГГГ № к/1 (л.д.31, 32); копиями приказов (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35, 36) и личными карточками работников № (л.д.23-26, 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> потребительским обществом с членами коллектива (бригады) продавцов магазина с. <данные изъяты> Никольского кооперативного предприятия отдела торговли с ФИО3 и ФИО4 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненной коллективном (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Определение размера ущерба, причиненного коллективном (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством (л.д.22).

Согласно положениям трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между сторонами, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции; бережно относится к имуществу работодателя и других работников, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (л.д.33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ отделом торговли Яранского РайПО издано распоряжение № о проведении инвентаризации в магазине ТПС с. ФИО2 (л.д.7).

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле магазина с. <данные изъяты> Яранского РайПО следует, что у материально-ответственного лица – заведующей магазином ФИО3 выявлена недостача: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 960, 65 руб. (л.д.8).

Согласно расчету распределения суммы недостачи по магазину ТПС с. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи распределена между членами коллектива: за ФИО3 числится сумма недостачи в размере 166 619, 26 руб., за ФИО4 – в размере 104 461, 39 руб. (л.д.9).

Из объяснительных ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи в размере 335 812,26 руб. следует, что долг населения составляет 37 930 руб., остальную сумму недостачи объяснить не могут (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 248 ТК РФ дали обязательство о добровольном возмещении причиненного по их вине при исполнении трудовых обязанностей ущерба Яранскому РайПО, в частности ФИО3 в размере 189 693,29 руб., ФИО4 в размере 176 387,54 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ отделом торговли Яранского РайПО издано распоряжение № о проведении инвентаризации в магазине ТПС с. <данные изъяты> (л.д.11).

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств, в торговле магазина ТПС <данные изъяты> Яранского РайПО следует, что у материально-ответственного лица – заведующего магазином ФИО3 выявлена недостача: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12 414,94 руб. (л.д.12).

Согласно расчету распределения суммы недостачи по магазину ТПС с. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи распределена между членами коллектива: за ФИО3 числится сумма недостачи в размере 6 207,47 руб., за ФИО4 – 6 207,47 руб. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 248 ТК РФ дали обязательства о добровольном возмещении причиненного по их вине при исполнении трудовых обязанностей ущерба Яранскому РайПО, выявленного в результате ревизии (инвентаризации) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частности: ФИО3 в размере 197 259,50 руб. двенадцатью ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 16 438 руб. (л.д.20) и ФИО4 в размере 135 105,62 руб. двенадцатью ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 11 260 руб. (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ Яранское РайПО обратилось в МО МВД России «Яранский» с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в связи с обнаружением у продавцов магазина ТПС с. <данные изъяты> Яранского РайПо ФИО3 и ФИО4 недостачи в сумме 289 375 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Яранский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в их действиях состава преступления (л.д.37-39).

Таким образом, судом установлено, что у работников ФИО3 и ФИО4 перед работодателем Яранским РайПО возникла задолженность по возмещению ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, при этом работники несут материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в полном объеме, а основания для освобождения их от ответственности либо снижения размера такой ответственности отсутствуют.

Факт противоправного виновного поведения работников, допустивших недостачу вверенных им товарных ценностей, размер ущерба и подлежащая взысканию задолженность по его возмещению подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Яранского районного потребительского общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением спора судом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 270, 20 руб. (л.д.6), основания для освобождения ответчиков от возмещения указанных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ отсутствуют (от несения судебных расходов освобождаются только работники, являющиеся истцами по спорам о защите трудовых прав), данные расходы подлежат взысканию с них в пользу истца: 3 706, 68 руб. – с ФИО3 и 2 563, 52 руб. с ФИО4 соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Яранского районного потребительского общества материальный ущерб, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей с:

ФИО3 – в размере 182 088 (сто восемьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 85 копеек;

ФИО4 – в размере 124 930 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 98 копеек.

Взыскать в пользу Яранского районного потребительского общества судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с:

ФИО3 – в размере 3 706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 68 копеек;

ФИО4 – в размере 2 563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кировского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Швецова