Решение № 2-3775/2017 2-3775/2017~М-2184/2017 М-2184/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3775/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предварительный договор содержал условие о задатке, сумма которого составила <данные изъяты> Поскольку основной договор в определенный сторонами срок не был заключен, как указала истица, по вине ответчика, просила взыскать <данные изъяты> в счет уплаты двойной суммы задатка. В связи с необходимостью юридического сопровождения сделки истица понесла убытки в размере <данные изъяты>, которые просила взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик, считая требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ИП ФИО3, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменной форме предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость указанного недвижимого имущества определена в размере <данные изъяты>; основной договор купли-продажи квартиры стороны договорились заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство достигнутой договоренности и в обеспечение исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу ФИО1 передала ФИО2 задаток в размере <данные изъяты>, которая его приняла, о чем свидетельствуют подписи сторон в соглашении о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с пунктом 3 предварительного договора купли-продажи стороны достигли соглашения о том, что оплата стоимости квартиры будет производиться следующим образом: <данные изъяты> покупатель передает продавцу в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> покупатель вносит на счет продавца, открытый в Калужском отделении № ПАО Сбербанк в день подписания договора купли-продажи квартиры и сдачи документов на государственную регистрацию права собственности покупателя на квартиру в орган государственной регистрации, но не позднее срока, указанного в п. 2.1 договора.

Как усматривается из п. 7 настоящего соглашения, если за неисполнение обязательств предварительного договора ответственен покупатель, задаток переходит в собственность продавца. Если за неисполнение обязательств предварительного договора ответственен продавец, то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение предварительного договора обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был, реквизиты счета продавец не предоставила, на подписание основного договора купли-продажи не явилась, несмотря на то, что заблаговременно в ее адрес направлялось телеграмма с приглашением прибыть для заключения договора; объективных доказательств уважительности причин, по которым невозможно было заключить основной договор в установленный сторонами срок, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии ее воли на исполнение условий предварительного договора купли-продажи, в том числе в части обеспечения юридической чистоты квартиры.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что договор не был заключен, так как она не смогла подобрать для себя квартиру ввиду отсутствия подходящих вариантов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания двойной суммы задатка.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Представленный расчет ответчиком не оспорен. Между тем, он является неверным, поскольку соглашение о задатке не предусматривает условие о сроках его возврата в случае виновного неисполнения условий договора. Претензия о возврате двойной суммы задатка датирована ДД.ММ.ГГГГ, при этом задаток был возвращен истицеДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумные срок. Таким образом, размер процентов составляет <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании расходов на оплату услуг по юридическому сопровождению сделки в размере <данные изъяты> суд отказывает, поскольку они не находятся в прямой причинно-следственной связи с уклонением ответчика от заключения договора, в связи с чем риски, связанные с юридическим сопровождением сделки, подлежат отнесению на сторону, которая их понесла.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный договор, акт и расписка выполнены печатным способом, характер и стоимость которых в договоре определены стандартно.

Анализ формы, структуры, содержания договора свидетельствует о том, что исполнитель ФИО4 фактически занимается деятельностью по оказанию юридических услуг, направленной на систематическое извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельностью.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требования к форме и реквизитам платежных документов, применяемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, регламентированы Положением "Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), пунктами 2 и 3 которого предусмотрено, что в случае оказания услуг населению для осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники документы оформляются на бланках строгой отчетности.

Документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серию; фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавшему документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами; дату осуществления расчета и составления документа; печать индивидуального предпринимателя.

Однако, документов, отвечающих названным требованиям, суду представлено не было; указанные договор, акт и расписка такими документами не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.