Приговор № 1-184/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

ПРИГОВОР по делу № 1-184/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года гор. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Магомедовой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Козлова Д. А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Мокрушиной Н.А. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего арт-директором в ООО «ГОСТ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил причинение смерти по неосторожности, а именно:

ФИО4 в период с 22 часов 15 минут 24.08.2018 по 16 часов 12 минут 25.08.2018, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, с целью причинения физической боли потерпевшему, и не имея намерения лишить его жизни, действуя умышленно, находясь в положении стоя перед потерпевшим, нанес не менее одного удара ладонями своих рук в грудь ФИО1, в результате чего, наступило некоординированное падение ФИО1 с высоты собственного роста на стоящее сзади него основание деревянного шкафа.

В результате действий ФИО4 в период с 22 часов 15 минут 24.08.2018 по 16 часов 12 минут 25.08.2018, по адресу: <адрес> по неосторожности наступила смерть ФИО1 от сочетанной черепно-мозговой травмы и спинальной травмы.

При этом, нанося удар своими руками в область груди ФИО1, ФИО4 не предвидел возможность его падения и наступления смерти потерпевшего,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти последнего.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО4, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.109 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО4 совершил одно неосторожное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО4 не судим (т.3 л.д.112); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 116, 118); по месту работы харакетризуется положительно, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1612.542.3 от 26.03.2019, ФИО4 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Из анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации известно, что ФИО4 рос и развивался соответственно возрасту, психических отклонений в поведении не выявлял, на учете в ПНД не состоял, в ПБ не лечился, был социально адаптирован. Настоящее клиническое обследование (с учетом психологического) не выявляет у ФИО4 какие-либо психические расстройства, которые лишали бы его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Признаков алкоголизма, наркомании у ФИО4 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В структуре индивидуально- психологических особенностей ФИО4 на фоне интеллектуальной сохранности и отсутствия структурных нарушений мышления выявляются такие черты как высокий уровень общей жизненной активности, потребность в признании и внимании к себе со стороны окружающих, стремление к риску, определенная азартность; присущи высокая самооценка (т.е. высокая оценка себя и своих возможностей), уверенность в предпринимаемых действиях, достаточно высокие притязания с развитой способностью к вытеснению негативно окрашенной информации (в том числе отрицательных оценок окружающих). Испытуемому свойственны легкость установления широких межличностных контактов, общительность, которые подкрепляются широтой, вариабельностью и легкостью смены паттернов (стилей) поведения. Значимость оценок, окружающих и значимость социальной успешности обуславливают формальную социальную нормативность жизнедеятельности испытуемого, его готовность подчинятся внешним нормам и правилам, однако, ведущим истинным регулятором поведения являются как правило внутренние, эгоцентрические установки. Для личности испытуемого характерны чувствительность к попыткам нарушения со стороны окружающих субъективно очерченного круга своих прав и интересов, обидчивость, проявляющаяся недостаточной уравновешенностью в стрессовой ситуации и при затрагивании личностно- значимых интересов. В настоящее время у него обнаруживается повышенная напряженность самоконтроля для подавления истинных эмоций, которые мешали бы нормальному функционированию. Такой сверхконтроль повышает внутреннюю напряженность и беспокойство, что может проявляться нарушением концентрации внимания или психосоматическими нарушениями. Выявленные индивидуально-психологические особенности сопровождаются достаточным уровнем саморефлексии и сформированностью критических способностей; признаки патологического искажения или грубой дефицитарности мотивационно- потребностной сферы отсутствуют, следовательно, индивидуально-психологические особенности ФИО4 не оказали существенного негативного влияния на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемых ему действий (т. 5 л.д. 26-34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учётом личности ФИО4, тяжести совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на подсудимого по делу, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО4 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, протоколы телефонных соединений на номер +№, +№, №, +№, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

- матрас надувной серого цвета, палас серого цвета; зубная щетка бело-голубого цвета; смыв с переключателя коробки передач автомобиля «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № на тампоне-зонте «FlaQswabs», - уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Samsung» IMEI1: 357985/09/124782/6/01, IMEI2: 357986/09/1247824/01 в корпусе черного цвета с sim-картами Билайн №#*, №, мобильный телефон «China Mobile» IEMI1:№, IEMI2:№ в корпусе черного цвета, изъятые в ходе выемки 31.10.2018 у ФИО4, хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- мобильный телефон “Sony Ericsson”, sim-карта «Теле-2», мобильный телефон «Sony Ericsson», изъятые в ходе обыска 31.10.2018 у ФИО4, хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- мобильный телефон «Нокиа» IMEI: №, принадлежащая свидетелю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый в ходе выемки, хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

-19 костных фрагментов, хранящиеся при уголовном деле,- передать по принадлежности ФИО3 после вступления приговора в законную силу;

-автомобиль КИА «Спортейдж» в кузове серебристого цвета государственный номерной знак №, хранящийся на служебной стоянке по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 100), - передать по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья