Приговор № 1-87/2020 от 10 апреля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1- 87/2020


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 10 апреля 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Ринчиновой Ц.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Гладких Е.Г., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.03.2011 приговором Карымского районного суда по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.11.2013 постановлением Карымского районного суда освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней.

мера пресечения – содержание под стражей с 09 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2020 года в период времени с 20 часов до 21 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 находились в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, где в кухне между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа.

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часов, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, подошел к Потерпевший №1 ударил ее один раз кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, упала на пол, далее ФИО1 взял в правую руку со стола кухонного гарнитура нож, встал на колени с лежащей рядом с ним на полу Потерпевший №1 и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов по разным частям тела Потерпевший №1, в том числе один удар в область грудной клетки слева и один удар в область левого плеча.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено резаная рана левого плеча, одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, легкого, излитием крови и выходом воздуха в плевральную полость.

Эти повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

Это повреждение колото-резаное ранение грудной клетки, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Это повреждение, резаная рана левого плеча влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

Это повреждение одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, легкого, излитием крови и выходом воздуха в плевральную полость причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что нанес удар ножом Потерпевший №1 не умышленно, а спонтанно в ответ на ее оскорбления, находился в прострации, в состоянии аффекта, так как происходящее помнит частично. Считает, что тяжкий вред был причинен случайно в ходе совместного падения на пол. Намеренно удар с достаточной силой для проникающего ранения не наносил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился дома, с ФИО4 и сыном. В течение дня распивали спиртное с сожительницей. Купил в магазине две бутылки водки, объемом 0,5 литров, также пили пиво. Повода никого не было, распивали просто так. Распивали где-то с 16 часов. Около 21 часов с ФИО4 начали ругаться, ссора произошла из-за того что он приревновал ФИО4 к мужчине, имени и фамилии его называть не желает, так как это их дело. Начали ругаться, оскорблять друг друга. Лена в ходе ссоры назвала матом, то есть обидным для него словом. Находились в кухне, сидели за столом. Лена начала его оскорблять, ей сказал, что «ты сейчас ответишь за базар», тогда взял со стола кухонный нож, с какой именно рукоятью, не помнит, не исключает, что с рукоятью черного цвета. Нож лежал, как обычно лежал возле раковины на полотенце. Нож взял в правую руку, и несколько раз ударил Лену ножом. Сидел или стоял в это время, не помнит. Все получилось быстро, был зол на нее. Был агрессивен, разозлило, почему она так оскорбила. Также поясняет, что Лена на него не нападала, не била, от нее не защищался. Физически сильнее Лены. Со слов следователя стало известно, что лезвие ножа осталось в руке Лены. Не помнит, как произошло все, как получилось, что лезвие осталось в руке. Также поясняет, что не видел, был ли дома сын или нет. Убивать Лену не хотел, хотел только проучить за ее слова. Понимает, что совершил тяжкое преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Местами не все помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.63-66).

Оглашены показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью. Показания подтверждает. Поясняет, что действительно причинил ножевое ранении Потерпевший №1 в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.73-76).

Также, оглашены показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину признает частично. Признает в той части, что нанес удар ножом Потерпевший №1 не умышленно, а спонтанно в ответ на ее оскорбления. Считает, что тяжкий вред был причинен случайно в ходе совместного падения на пол. Намеренно удар с достаточной силой для проникающего ранения не наносил. В настоящее время дополняет и уточняет позицию по ранее данным показаниям.(л.д.124-127)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в настоящее время никаких претензий к ФИО17 не имеет, простила его, просит не наказывать его строго. Также пояснила, что вечером поругались с ФИО3, он кричал на нее матом, также она кричала на него матом, он ее ударил кулаком в область правого глаза, она упала на пол, он взял со стола кухонный нож и стоя на коленях над ней, ударил ножом в область груди спереди слева, но успела увернуться, он только поцарапал ее ножом. Повернулась к нему плечом, и он продолжил наносить удары ножом, в спину около 4 раз, в ране остался обломок лезвия. В настоящее время никаких последствий здоровью ее нет, чувствует себя хорошо.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с ФИО3 стали дома распивать спиртное. Выпили три бутылки водки. С ФИО3 поругались, и ушла к соседке ФИО2. Дома не было около 20 минут. Когда вернулась, ФИО3 продолжил скандалить. Он кричал на нее матом. Около 21 часов началась ссора. Ему также кричала матом. С ФИО3 были вдвоем на кухне. В ходе ссоры он ударил ее кулаком в область правого глаза один раз. От удара упала. Он продолжал кричать, но не кричал что убьет. Кричал, что ему все надоело. Тогда он со стола возле раковины взял нож и стоя на коленях над ней ударил ножом в область груди слева, но успела увернуться, он только поцарапал ножом. Повернулась к нему плечом, и он продолжил наносить удары ножом 4 раза, потом остановился. Почему перестал наносить удары, не поняла. В это время в квартиру зашли сотрудники полиции, приехала скорая помощь. Госпитализировали в х/о Карымской ЦРБ, где сделали операцию. От врачей узнала, что из плеча извлекли лезвие ножа. Было тяжело, испытывала сильную физическую боль, задыхалась. В настоящее время находится в х/о Карымской ЦРБ. Думает, что убивать ее он не хотел, а просто причинить вред. Скандал с ФИО3 бывают часто, он периодически ее бьет. В полицию и больницу ни разу ни обращалась, так как он всегда извинялся. Думает, что когда выпишется из больницы уйдет от ФИО3, больше с ним жить не хочет (л.д.32-35).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, потерпевшая подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 нигде не работает, после освобождения из мест лишения свободы употребляет спиртные напитки, часто стал употреблять спиртное после смерти матери, также употребляют спиртное совместно с сожительницей ФИО4, часто у них происходят на почве употребления спиртного ссоры, драки, ФИО3 воспитанием сына не занимается, ФИО17 часто бывает голоден, грязно одетый, в летнее время не мог отправить сына в летний оздоровительный лагерь. За последние полгода ФИО17 распивал спиртное каждый день. В состоянии алкогольного опьянения ФИО17 агрессивный, грубый, часто хамит. В тот день после обеда к ней в квартиру пришли ФИО4 с ФИО17, которые пояснили, ФИО3 пьяный и они его боятся, она позвонила в полицию, приехала полиция, там успокоились и они ушли к себе домой, к вечеру того же дня вновь приходила ФИО4, немного посидела и ушла домой. Через некоторое время она услышала, что у ФИО17 происходит вновь скандал, тут же прибежал ФИО17, который сказал, что Лена и отец начали ругаться, он испугался и убежал. После чего, она позвонила в полицию и сообщила, что в <адрес> ФИО17 устроил скандал, время было около 20 часов. После шум утих, где-то, через час снова услышала крики, ругань. Снова позвонила в полицию и пояснила, что ФИО17 опять устроил скандал в квартире. Позже от сотрудников полиции узнала, что ФИО17 в ходе ссоры с ФИО4 причинил ей ножевое ранение. ФИО4 увезли в больницу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым этажом выше проживает ФИО1 с сожительницей и ребенком ФИО17 (ему 12 лет). Проживают они совместно около 2 лет. ФИО3 ранее судим. Он отбывал наказание в тюрьме, он убил свою бывшую жену. ФИО3 постоянно распивает спиртное с сожительницей, нигде не работает. Проживают на деньги, которые получает ФИО17 (по потери матери). ФИО3 часто избивает сожительницу, последний раз около 2 недель назад, он бил ее на улице. Насколько ей известно, Потерпевший №1 в полицию не обращалась. ФИО3 воспитанием сына не занимается. Из их квартиры часто слышны крики, происходят скандалы. Ночью играет музыка. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов слышала крик и маты из их квартиры. Ругались ФИО3 и его сожительница, плакал ребенок. Затем уже вечером слышала снова крики, ругань в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО3 снова кричал матом в квартире. О том, что он порезал (причинил ножевое ранение) свое сожительнице узнала от сотрудников полиции. Дополняет, что несколько раз звонила в органы опеки по поводу ситуации в семье. ФИО3 позже узнал, что это она сообщила в органы опеки, и предъявлял ей за это, был недоволен (л.д.21-24).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5., согласно которым по соседству в <адрес> проживает ФИО1 с сожительницей Леной и сыном Ваней. ФИО3 с ФИО4 проживают около 2 лет. ФИО3 часто употребляет спиртное, Лена тоже. Шумят, хлопают дверьми, у них часто происходят ссоры. Думает, что ФИО3 ревнует Лену. (л.д.48-50)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым по соседству в <адрес> проживает ФИО1 с сожительницей, как ее зовут, не знает. Вместе проживают около 2-3 лет. Последние полгода они употребляют спиртное, ссорятся между собой. Также со слов соседки Свидетель №4 знает, что они постоянно скандалят, шумят. Сам с ними общения не поддерживает, общаются как соседи. (л.д.51-53)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ прибыли на <адрес> совместно с ФИО11, при входе квартиру на полу лежала женщина, рядом с ней сидел мужчина. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. У женщины была видимая рана в области левого плеча, шла кровь. На лице у нее также была кровь, над правым глазом была гематома. Мужчина сказал, что нанес несколько ножевых ранений женщине. Он пояснил, что между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей ножевое ранение. Сказал, что нож взял со стола. Сразу же было сообщено в скорую помощь <адрес>. Прибыв на место, сотрудники скорой помощи, осмотрели женщину и пояснили, что лезвие от ножа осталось у нее в руке. Также пояснили, что в области груди слева имеется рана. Женщине оказали первую необходимую помощь и увезли в х/о Карымской ЦРБ. На место прибыл следователь, где в ходе осмотра была изъята рукоять ножа, у которой было видно, что обломлено лезвие. Мужчина был доставлен в ПП «Дарасунский» для дачи объяснений. Мужчина оказался ФИО1, он повторил, что причинил ножевое ранение своей сожительнице Потерпевший №1 (л.д.77-79).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым она приходится ФИО17 ФИО17 тетей. В настоящее время оформляет опекунство над ФИО17. Ранее она уже была опекуном ФИО17, так как его родной отец ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. Матери у ФИО17 нет, ее убил отец ФИО17. После освобождения ФИО1, ФИО17 проживал с отцом. ФИО3 официально не трудоустроен. Периодически употребляет спиртное. По <адрес> него есть квартира, которая досталась ему от его покойной матери. В данной квартире проживает ФИО3 с сыном, а также сожительница ФИО3 ФИО4. С ней они проживают около 2-3 лет. ФИО17 учится в 5 классе в школе в <адрес>. Когда спрашивала Ваню, что получилось у папы с Леной, он сказал, «что ничего не видел, как только они стали ругаться, он убежал к соседке этажом ниже». Со слов Вани поняла, что он не видел, как ФИО17 нанес удар Лене. Но Ваня был очень напуган и переживал за папу. Знает, что Ваня его любит. В настоящее время он ходит в школу, ему нравится у них дома. Дома обстановка тихая и спокойная. Ваня чувствует себя хорошо (л.д.130-132).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. При входе на кухню на полу, на спине лежит женщина. У женщины в левом плече имеется лезвие от ножа. В ходе осмотра в ящике в кухонном гарнитуре изъята рукоять ножа, черного цвета пластмассовая, без лезвия. Имеется откол от лезвия. В ходе осмотра уточнена рукоять ножа, не пластмассовая, а деревянная (л.д.7-15); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении приемного покоя Карымской ЦРБ на столе в открытом бумажном пакете с надписью «перчатки медицинские латексные одноразовые хирургические стерильные» имеется лезвие металлическое. На лезвие имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.25-29); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 находясь в кухне квартиры, указал на место, где сидел он во время распития спиртного с Потерпевший №1 08.02.2020г., после указал, где сидела она. После ФИО1 указал на стол, где лежал нож (возле раковины) и которым он нанес ножевые ранения Потерпевший №1 О том, как он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, не помнит. После ФИО17 указал, что помнит, что на полу лежит Потерпевший №1, он сидит рядом с ней, в квартире находятся сотрудники полиции, а у Потерпевший №1 из плеча бежит кровь (л.д.85-93); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена рукоять ножа черного цвета и лезвие ножа. На лезвие имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.102-105); заключением эксперта № от 12.02.2020г., согласно которому рукоять ножа с хвостиком клинка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2020г. и клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2020г. ранее составляли единое целое. (л.д.97-99); заключением эксперта № от 03.03.2020г., согласно которому Потерпевший №1 причинено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, легкого, излитием крови и выходом воздуха в плевральную полость, резаная рана левого плеча. Эти повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Это повреждение колото-резаное ранение грудной клетки, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Это повреждение, резаная рана левого плеча влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. (л.д.117-118).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, письменными материалами дела.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения логичны, последовательны и подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.

К позиции подсудимого, о том, что он свою вину в совершении преступления признает частично, так как тяжкий вред был причинен случайно в ходе совместного падения на пол, намеренно удар с достаточной силой для проникающего ранения не наносил, нанес удар ножом Потерпевший №1 не умышленно, а спонтанно в ответ на ее оскорбления, находился в прострации, в состоянии аффекта, так как происходящее помнит частично, суд относится критически, считает их ложными, показания даны с целью уйти от уголовной ответственности. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте, суд считает их правдивыми, и признает их в качестве допустимых доказательств, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, которая давала стабильные показания как на предварительном следствии и суде, её показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д.117-118).

Суд приходит к выводу, что действительно ФИО1 умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 кухонным ножом, используемым в качестве оружия.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 причинение тяжкого вреда по неосторожности, а приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого, возникшие в ходе ссоры с потерпевшей, в состоянии алкогольного опьянения. Суд не усматривает в данном случае необходимой обороны и превышения её пределов, так как потерпевшая никаких активных действий не предпринимала, была в алкогольном опьянении, в руках потерпевшей ничего не было, то есть реальной угрозы здоровью и жизни подсудимого со стороны потерпевшей ничего не угрожало. Суд в действиях подсудимого не усматривает также состояния аффекта либо сильного внезапного возникшего волнения, так как подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления, как и после совершения преступления был ориентирована в себе и окружающей его обстановке, в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими в момент совершаемого деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем часть происходящего события не помнит, был зол на потерпевшую, в любой момент мог прекратить свои противоправные действия, однако, подошел к Потерпевший №1 и ударил ее один раз кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, упала на пол, далее ФИО1 взял в правую руку со стола кухонного гарнитура нож, встал на колени с лежащей рядом с ним на полу Потерпевший №1 и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов по разным частям тела Потерпевший №1, в том числе одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, легкого, излитием крови и выходом воздуха в плевральную полость. После чего на месте был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд в действиях подсудимого усматривает, в том, что именно он ножом, обладающим колото-резанными свойствами, используемыми в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов по разным частям тела Потерпевший №1, в том числе одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, легкого, излитием крови и выходом воздуха в плевральную полость причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Это повреждение образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами (л.д.117-118).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 84), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 86), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте (л.д.85-87), обвиняемый ФИО1 только подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, каких-либо новых сведений, не известных предварительному следствию не указал. Также суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как на момент совершения преступления ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1, находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры оба выражались в отношении друг друга нецензурной бранью, что для их отношений это в порядке вещей, так как и ранее у них неоднократно происходили ссоры, драки на фоне употребления спиртных напитков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий.

Также, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, так как в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, у подсудимого имеется непогашенная судимость по предыдущему приговору, за совершение особо тяжкого преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, что образует опасный рецидив преступлений, в связи чем при назначении наказания суд применяет ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая мнение потерпевшей, которая простила не применять строгого наказание к подсудимому, так как она его простила, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против личности, учитывая, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, что нет необходимости в назначении, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – рукоять ножа, лезвие ножа, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил о желании иметь защитника по назначению суда и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката. В связи с чем, защиту осужденного в судебном заседании суда осуществлял адвокат по назначению суда, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

У осужденного ФИО1 не имеется оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку обязанность оплачивать процессуальные издержки возлагается на осужденного. ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде «содержание под стражей» оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, рукоять ножа, лезвие ножа, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Жапов А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 июня 2020 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2020 года в отношении ФИО1, изменен.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда определила:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание- активное способствование раскрытию преступления, снизив размер назначенного ФИО1 наказания по. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, а апелляционную жалобу защитника Гладких Е.Г. оставить без удовлетворения.