Решение № 21-755/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 21-755/2024

Судья: Пупынина С.М. Дело № 21-755/2024


Решение

10 июня 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Новороссийский зерновой терминал» (далее – ООО «НЗТ»), по доверенности управляющего директора «НЗТ» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от .......... ........-ГК/ПЭ/2024 юридическое лицо – ООО «НЗТ» признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.45, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ст. 8.5, ч.2 ст.8.4, ч.1 ст.8.14, ч.3 ст.8.21, ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания с учетом ч. 2, ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .........., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «НЗТ», по доверенности управляющий директор «НЗТ» ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .......... и производство по делу прекратить, либо уменьшить административный до 250 00 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «НТЗ», по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, судья краевого суда полагает оставить без изменения решение судьи районного суда на основании следующего.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов 1 - IV классов опасности.

Частью 10 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Частью 2 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Статьёй 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Статьёй 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 1 ст. 8.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения Черноморо-Азовского морского управления Росдрироднадзора от .......... № ................ (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ................) в период с .......... по .......... в отношении ООО «НЗТ» проведена плановая выездная проверка. Установлено, что ООО «НЗТ» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС) ........П Производственная площадка Новороссийский зерновой терминал, II-я категория, категория риска - высокая (2).

По результатам данной проверки выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования РФ, которые зафиксированы в акте проверки от .......... ................

Так, .......... в ходе осмотра территории объекта ................ Производственная площадка Новороссийский зерновой терминал установлено, что у причала № 23 пристани № 3 в порту Новороссийск ошвартовано правым бортом судно «SANTA CRUZ». В указанное судно с помощью перегрузочного комплекса осуществлялась погрузка (отгрузка) зерновых культур. В ходе погрузочных работ наблюдалось пыление, в результате чего зерновая пыль, лузга частично осаждалась на поверхность причала № 23 пристани № 3 и водного объекта акватории Черного моря вдоль правого борта судна «SANTA CRUZ», а также в районе причала № 24.

Так, на поверхности водного объекта Черного моря между стенкой причала № 23 и ошвартованным судном зафиксировано плотное скопление отходов на площади 20 кв.м. (длина 20 м, ширина 1 м). На поверхности водного объекта Черного моря между у стенки причала № 24 зафиксировано плотное скопление отходов на площади 22,5 кв.м. (длина 15 м, ширина 1,5

На момент осмотра меры по очистке (уборке) акватории Черного моря от мусора (отходов) не предпринимались.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от ................. ........ (ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ).

.......... в ходе осмотра территории объекта ................ Производственная площадка Новороссийский зерновой терминал установлено, что эксплуатируемый ООО «НЗТ» участок территории пристани № 3 (причал № 23) в полном объеме не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно вдоль причала установлены бетонные бордюры со сквозными отверстиями, которые не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения.

В границах водоохранной зоны Черного моря на земельном участке с кадастровым номером ................ (............) осуществляется стоянка грузовых транспортных средств. Указанная территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Поверхность земельного участка уложена бетонными плитами. Между бетонных плит имеются щели, стыки негерметичны. На территории земельного участка с трех сторон бетонные плиты соприкасаются с грунтовой поверхностью. Участок территории, не имеет сооружений и систем для отведения (сброса) сточных (ливневых) вод в систему ливнеотведения, в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от ................. ................ (ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ).

.......... Управлением выявлен факт причинения ООО «НЗТ» вреда водному объекту — Черное море в связи с установлением факта загрязнения акватории Черного моря отходами производства и потребления (зерновой пылью и лузгой). Площадь загрязнения составила 81 кв.м. Сумма вреда оплачена ООО «НЗТ» в полном объеме. В соответствии с актами приемки работ за период 2022-2023 г., выполненных по Договору ........ от .........., АЧФ ФГБУ «Морспасслужба» оказана услуга по обходу и сбору плавающего мусора (древесины, бумаги, резины, упаковочных материалов, стекла, пластмассы, текстиля и др. мусора, находящегося на поверхности (кроме нефтепродуктов) с акватории ООО «НЗТ». Однако, в результате изучения данных учета в области обращения с отходами установлено, что образованные вышеуказанные отходы за период 2022-2023 гг., в результате деятельности ООО «НЗТ» не были учтены Обществом в материалах учета.

Вместе с тем, отчет об организации и осуществлении производственного экологического контроля за 2022 год не содержит сведения об образовании вышеуказанного отхода. В ходе проверки установлено, что ООО «НЗТ» представлены недостоверные сведения, отраженные в Декларации о воздействии на окружающую среду.

Раздел IV «Масса выбросов загрязняющих веществ» не содержит сведений о выбросах взвешенных веществ в атмосферный воздух, выброс которых осуществляется от источников №.........

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером ................ (............) установлены два мобильных туалета (биотуалета), предназначенные для хозяйственно- бытовых нужд.

В соответствии с паспортом отхода у ООО «НЗТ» в результате очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин образуется следующий вид отхода: жидкие отходы очистки накопительных баков (код по ФККО - 7 32 221 01 30 4) состоящий из компонентного состава: азот (общий) — 0,2%, белки — 1,2 %, жиры — 0,6 %, железо — 0,4 % алюминий — 0,3 %, свинец — 0,5%, калий — 0,1 %, минеральные составляющие —1,2%, вода — 95,5 %. Вместе с тем, .......... в ходе осмотра территории объекта НВОС установлено, что в туалетных кабинах выявлены жидкие отходы жизнедеятельности человека, перчатки, стеклянные и пластиковые бутылки, использованная туалетная бумага. Установлено, что морфологический состав фактически образуемого отхода не соответствует морфологическому составу, отраженного в утвержденном паспорте. Кроме того, внутри туалетных кабин имеются металлические баки, заполненные использованной туалетной бумагой и пластиковой тарой.

Вместе с тем, паспортизация фактически образующихся и накапливаемых вышеуказанных отходов (Мусор наплавной от уборки акватории, содержащий, в том числе зерновую пыль; использованная туалетная бумага; жидкие отходы, в составе которых присутствовали перчатки, пластиковые и стеклянные бутылки, туалетную бумагу) не проведена. Материалы по отнесению вышеперечисленных отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, а также соответствующие паспорта, не относящиеся к V классу опасности, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» у Общества отсутствовали.

Указанные обстоятельства отражены в протоколах об административных правонарушениях от ................. ................, ................, ................ (ч. 9, 10 ст. 8.2, ст. 8.5 КоАП РФ).

.......... в ходе осмотра территории объекта ................ Производственная площадка Новороссийский зерновой терминал установлено, что у причала № 23 пристани № 3 в порту Новороссийск ошвартовано правым бортом судно «SANTA CRUZ». В указанное судно с помощью перегрузочного комплекса осуществлялась погрузка (отгрузка) зерновых культур. В ходе погрузочных работ наблюдалось пыление, в результате чего зерновая пыль, лузга частично осаждалась на поверхность причала № 23 пристани № 3 и водного объекта акватории Черного моря вдоль правого борта судна «SANTA CRUZ», а также в районе причала №24.

Так, на поверхности водного объекта Черного моря между стенкой причала № 23 и ошвартованным судном зафиксировано плотное скопление отходов на площади 20 кв.м. (длина 20 м, ширина 1 м). На поверхности водного объекта Черного моря между у стенки причала № 24 зафиксировано плотное скопление отходов на площади 22,5 кв.м. (длина 15 м, ширина 1,5 м). На момент осмотра меры по очистке (уборке) акватории Черного моря от мусора (отходов) не предпринимались.

У ООО «НЗТ» имеется заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности ООО «НЗТ» во внутренних морских водах РФ», утверждённое приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от .......... ........ (далее - заключение ГЭЭ).

В ходе изучения заключения ГЭЭ установлено, что оценка воздействия на окружающую среду (водный объект - Черное море) при попадании зерновых культур (зерновая пыль, лузга) в водный объект в результате деятельности по погрузке (отгрузке) в суда, расположенные во внутренних морских водах, не давалась. Образование вышеуказанного вида отхода не предусмотрено документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Также в разделе «Оценка воздействия на окружающую среду при обращении с отходами производства и потребления» заключения ГЭЭ отсутствуют сведения об образовании отхода «Мусор наплавной от уборки акватории», тем самым оценка воздействия на окружающую среду (водный объект - Черное море) не дана.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от ................. ........ (ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ).

В рамках проверки установлено, что нормативы допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по взвешенным веществам ООО «НЗТ» не рассчитаны. Раздел IV «Масса выбросов загрязняющих веществ» Декларации о воздействии на окружающую среду ООО «НЗТ» не содержит сведений о выбросах взвешенных веществ в атмосферный воздух, выброс которых осуществляется от источников №......... Таким образом, Обществом необоснованно не рассчитана и не внесена часть платы за негативное воздействие на окружающую среду (протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ от .......... ........).

Данные обстоятельства послужили основаниям для составления ................. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 постановления ........, согласно которого ООО «НЗТ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.45, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.14, ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.41 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, с учетом требований ч. 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Более строгое административное наказание предусмотрено ч. 1 ст. 8.45 Ко АЛ РФ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании вышеизложенного, за совершение вышеуказанных административных правонарушений обосновано применены положения ч. 2, ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающие назначение лицу, совершившему указанные действия (бездействие), более строгого административного наказания, а именно предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «НЗТ» к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Вина ООО «НЗТ» в совершении вменяемого административного правонарушениях по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.45, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.14, ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.41 КоАП РФ, наказание назначено с учетом ч. 2, ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого судья считает, что надзорный орган законно привлек ООО «НЗТ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ ввиду наличия в его действиях (бездействии) состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края обоснованно вынесено решение от ................, которым жалоба защитника ООО «НЗТ» оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .........., по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.45, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ст. 8.5, ч.2 ст.8.4, ч.1 ст.8.14, ч.3 ст.8.21, ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НЗТ», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «НЗТ», по доверенности управляющего директора «НЗТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Климов В.Н.