Решение № 12-176/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-176/2024

Дело *

УИД: 52RS0*-39


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

07 октября 2024 года ***

Судья Московского районного суда *** Новгород Я.Ю.Денисов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгород (***, ул.***)

жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу на постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: г. Н.Новгород, ***, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 08 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, ФИО1 разместил транспортное средство * свидетельство о регистрации * на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушил п. 9.3 правил Благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

В поступившей в Московский районный суд *** жалобе ФИО1, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что транспортное средство располагалось на грунтовом съезде, который не является газоном, земельный участок имеет разрешенное использование под многоквартирный жилой дом, поставлен на кадастровый учет, собственники помещений в многоквартирном доме, имеют права владеть и пользоваться земельным участком. Возле дома специально оборудованных стоянок нет. Зонирование или какое – либо благоустройство территории не проводилось. На карте указана территория буквой Р – то есть парковка. Также в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 указал, что о вынесенном постановлении ему стало известно из уведомления о штрафе, копия постановления получена ЧЧ*ММ*ГГ* В досудебном порядке он обращался ЧЧ*ММ*ГГ* в административную комиссию *** г. Н.Новгорода, письмо было получено комиссией ЧЧ*ММ*ГГ* Решение по жалобе из административной комиссии *** было получено ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем просит признать уважительной причину пропуска срока подачи жалобы на постановление административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* и его восстановить.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал, просил удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии *** г. Н.Новгорода и его отменить. дополнительно пояснил, что общее собрание собственников жилья многоквартирного дома по вопросу организации парковок не проводилось. Также в судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов и дополнительных доказательств, данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание представитель административной комиссии *** г. Н. Новгорода не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку ФИО1 получил копию обжалуемого постановления ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* им направлена жалоба в административную комиссию *** г. Н.Новгорода, ЧЧ*ММ*ГГ* получен ответ на жалобу из административной комиссии *** г. Н.Новгорода, жалоба в Московский районный суд г. Н.Новгорода была подана ЧЧ*ММ*ГГ* суд считает, причину пропуска срока уважительной, а срок на подлежащим жалобы на постановление, подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 3.*** об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 272, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования ***, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушка".

Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***" на территории *** запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 110-З "Об охране озелененных территорий ***" озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 08 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, ФИО1 разместил транспортное средство * свидетельство о регистрации * на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушил п. 9.3 правил Благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что им осуществлена парковка на территории, которая не является озелененной, а также что место правонарушения указано комиссией неверно в постановлении не опровергают выводов административного органа о нарушении ФИО1 ч.2 ст. 3.8 КоАП НО

Также, согласно ПДД РФ "Парковка (парковочное место)" - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Вместе с тем, место совершения административного правонарушения ФИО1, в качестве парковки специально не обозначено и не оборудовано.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Из диспозиции ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях следует, что к административному правонарушению относится размещение транспортных средств на газонах, озелененных территориях.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении самостоятельно в принятии решения относительно виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и достаточности доказательств по делу.

В рассматриваемом случае, комиссия, исходя из имеющейся совокупности доказательств, обоснованно пришла к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных комиссией административного органа обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление административной комиссией *** г. Н.Новгорода постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: г. Н.Новгород, ***, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Я.Ю.Денисов