Апелляционное определение № 33-10661/2025 от 1 декабря 2025 г.

судья Абрамова Л.Л. [номер] (1 инстанция)

[номер] (2 инстанция)

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Поваровой А.Е., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя администрация г. Нижнего Новгорода по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании отказа администрации города Нижнего Новгорода в признании садового дома жилым незаконным, признании садового дома жилым, по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 892 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

На земельном участке расположен садовый дом, площадью 161,7 кв.м, с кадастровым номером [номер], назначение - нежилое, адрес: [адрес].

[дата] истец в установленном законом порядке обратился в администрацию [адрес] с заявлением о признании дома жилым, приложив выписки из ЕГРП на садовый дом и земельный участок, заключение ООО «АФК».

Письмом администрация города Нижнего Новгорода от 30.07.2024 года отказано в удовлетворении заявления истца на том основании, что земельный участок расположен в территориальной зоне ТР-4 (зона коллективного садоводства), которая не предусматривает размещение жилой застройки.

Истец считает решение органа местного самоуправления незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать незаконным отказ администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] в признании садового дома площадью 161,7 кв.м, с кадастровым номером [номер], назначение - нежилое, расположенного по адресу: [адрес].

2. Признать садовый дом площадью 161,7 кв.м, с кадастровым номером [адрес], назначение - нежилое, расположенного по адресу: [адрес] жилым (л.д. 4-9, 150)..

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено:

- признать незаконным отказ администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН [номер], ИНН [номер]) от [дата] [номер] в признании садового дома площадью 161,7 кв.м, с кадастровым номером [номер], назначение - нежилое, расположенного по адресу: [адрес], жилым.

- признать садовый дом площадью 161,7 кв.м, с кадастровым номером [номер], назначение - нежилое, расположенный по адресу: [адрес], жилым (л.д. 4-9, 150).

- взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН [номер], ИНН [номер]) в пользу ФИО1 ([дата] года рождения, место рождения: [адрес], СНИЛС [номер]) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Нижнего Новгорода доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 892 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения садоводства». На указанном земельном участке расположен садовый дом площадью 161,7 кв.м с кадастровым номером [номер], назначение - нежилое, адрес: [адрес] (л.д. 12-13, 32-36).

08.07.2024 года истец в установленном законом порядке обратился в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о признании дома жилым, приложив выписки из ЕГРП на садовый дом и земельный участок, заключение специалиста ООО «АФК».

Письмом от 30.07.2024 года [номер] администрация города Нижнего Новгорода уведомила ФИО1, что в признании принадлежащего ему садового дома жилым домом отказано на том основании, что земельный участок расположен в территориальной зоне ТР-4 (зона коллективного садоводства), при этом не представлено заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям надежности и безопасности (л.д. 11).

При этом истцом в администрацию города Нижнего Новгорода было представлено заключение специалиста ООО «АФК» от [дата]., что садовый дом соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта (л.д. 14-16).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка истца позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации, принятое органом местного самоуправления решение об отказе в признании принадлежащего ФИО1 садового дома жилым домом, поскольку размещение жилого дома в территориальной зоне ТР-4 (зона коллективного садоводства) не предусмотрено, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).

Согласно Положению садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55).

Исходя из нормы пункта 59 Положения решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 названного Положения.

К числе таких документов (подпункты "а", "в" пункта 56) отнесены, в частности, соответствующее заявление с указанием кадастровых номеров дома и земельного участка, адреса заявителя, а также способа получения решения и иных документов; а также заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности (в случае признания садового дома жилым домом);

Непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 Положения влечет отказ в признании садового дома жилым домом (подпункт "а" пункта 61).

Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью обеспечения возможности оформления прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, статья 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнена частью 12. Как следует из анализа ее содержания, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

Садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № 217-ФЗ П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельного участка "садоводство" с соответствующим кодом 1.5 предполагает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах настоящего дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, категория земель земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040714:117 – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения садоводства»

Согласно части 7 статьи 54 Закона № 217-ФЗ (переходные положения) для целей применения в данном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от [дата], согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купил ? долю жилого бревенчатого дома, площадью 109 кв.м., в том числе жилой – 75,5 кв.м., расположенного на земельном участке, находящемся в [адрес].

При этом, согласно договору дарения от [дата] ФИО4 подарила мужу ФИО2 ? долю жилого бревенчатого дома, площадью 109 кв.м., в том числе жилой – 75,5 кв.м., расположенного на земельном участке, находящемся в [адрес].

В свою очередь, ? доля жилого бревенчатого дома, площадью 109 кв.м., в том числе жилой – 75,5 кв.м., расположенного на земельном участке, находящемся в [адрес], принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом [дата].

При таких обстоятельствах, спорный дом изначально был построен как жилой и эксплуатировался как жилое строение.

Таким образом, фактическое использование дома как жилого началось задолго до введения Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 года [номер].

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Регион-Оценка» от [дата]. согласно выводам которого:

- расположение жилого дома по адресу: [адрес] соответствует расположению объекту незавершённого строительства по адресу [адрес]

- жилой дом по адресу [адрес] соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома ;65 определено как работоспособное, разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств помещения, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам внесудебного исследования, не является экспертным заключением в смысле ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Судебная коллегия принимает в качестве письменного доказательства заключение специалиста ООО «Регион-Оценка» от [дата] в качестве заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям надежности и безопасности, и в подтверждение того, что расположение жилого дома по адресу: г[адрес] соответствует расположению объекту незавершённого строительства по адресу [адрес]

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 г.