Приговор № 1-166/2019 1-3/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-166/2019

№ 1-3/2020

64RS0047-01-2019-004149-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретарях судебного заседания Ромашкиной Ю.А., Нехорошевой Н.А., помощниках судьи Шейкиной А.И., Кошелеве М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевших ФИО26 №3, ФИО26 №2, ФИО26 №1, представителя потерпевшего ФИО74,

подсудимых ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11,

защитников – адвокатов Овчаренко А.С., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО6, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

ФИО10, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

ФИО11, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого 10 июля 2006 г. Ртищевским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 сентября 2013 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 17 дней; 15 июня 2018 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. ФИО6 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО10 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО11 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Перечисленные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2015 году, более точная дата и время не установлены, но не позднее 26.10.2015 г. у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних должны перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов», как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершей ФИО7, смерть которой зарегистрирована в Управлении по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 17 декабря 2011 г., с последующей продажей указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 26 октября 2015 года, ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО7 снята с регистрационного учета в данной квартире с 17.12.2011 в связи со смертью, а также об отсутствии у нее близких родственников, наследников, решил завладеть правом собственности на данную квартиру с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 не позднее 26 октября 2015 года, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совместное приобретение путем обмана права собственности на указанную квартиру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в неустановленном следствием месте не позднее 26 октября 2015 г. ФИО1, действуя с целью подыскать подконтрольное подставное лицо, которое выступило бы от имени продавца квартиры, предложил ранее знакомому ФИО17 №5 выступить в роли доверенного лица от умершей ФИО7, имеющего полномочия на распоряжение указанной квартиры, при заключении сделки с квартирой, при этом не поставив в известность ФИО17 №5 о смерти ФИО7 и обманув относительно волеизъявления ФИО7 на выдачу доверенности и распоряжение квартирой.

ФИО139 введенный в заблуждение о правомерности действий ФИО1, согласился с его предложением и по просьбе последнего в неустановленном следствием месте не позднее 26 октября 2015 г. передал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, используя паспортные данные ФИО17 №5 и паспортные данные умершей ФИО7, обратились к нотариусу ФИО17 №21, находящемуся в р.п. Лысые Горы Саратовской области, не посвящая в свой преступный умысел, которого обманули, выдав неустановленное лицо за умершую ФИО7 с целью выдачи от ее имени доверенности на право распоряжения квартирой. Будучи введенным в заблуждение, нотариус ФИО17 №21, находясь в неустановленном месте, 26.10.2015 оформил и передал ФИО1 и неустановленному лицу доверенность, зарегистрированную 26.10.2015 в реестре 2Д-337, согласно которой ФИО7 доверяет ФИО17 №5 распоряжаться <...>.

ФИО1, действуя с целью подыскать подконтрольное лицо, которое бы выступило от имени покупателя квартиры, предложил своему сыну ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), неосведомленному о его преступных намерениях, выступить в роли формального покупателя указанной квартиры, намереваясь в дальнейшем продать квартиру от имени формального собственника. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, не осознавая преступный характер действий ФИО1 и не зная, что собственник квартиры ФИО7 умерла и доверенность на право распоряжения квартирой выдать не могла, согласился.

В период с 26 октября по 11 ноября 2015 г., находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, изготовили договор купли-продажи, датированный от 11 ноября 2015 г., согласно которому ФИО7 как продавец в лице представителя ФИО17 №5 продает <...> покупателю ФИО1. В указанном договоре свою подпись поставили по указанию ФИО1 от лица продавца – ФИО17 №5, от лица покупателя – ФИО1.

ФИО1 с целью создания у подконтрольного ему лица ФИО1 юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться чужой квартирой как своей собственной, а также с целью обмана работников регистрирующего органа, 11 ноября 2015 года в дневное время организовал представление ФИО17 №5 и ФИО1 в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документов на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивного договора купли – продажи квартиры от 11.11.2015 г. между ФИО7 в лице ФИО17 №5 по нотариальной доверенности и ФИО1, согласно которому ФИО7 как продавец в лице действующего по доверенности ФИО17 №5, продает <...> покупателю ФИО1, фиктивную доверенность, зарегистрированную 26.10.2015 г. в реестре 2Д-337, согласно которой ФИО7 доверяет ФИО17 №5 распоряжаться указанной квартирой, а также заявления о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО7 к ФИО1. Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1, фиктивного характера сделки, 18.11.2015 года произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к ФИО1.

Согласно договору купли-продажи, датированному 11.11.2015 г., цена продаваемой квартиры составляет 1 400 000 рублей, которые по факту покупателем ФИО1 продавцу ФИО17 №5 не передавались.

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 11 ноября 2015 г. составляла 1 737 062 рубля 4 копейки.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на <...> кадастровый номер №, оформленное на подставное подконтрольное лицо - ФИО1.

В дальнейшем 07.04.2017 г. ФИО1, находясь в г. Саратове, действуя из корыстных побуждений, распорядился незаконно приобретенным правом по своему усмотрению, заключив 07.04.2017 г. договор купли-продажи с ФИО17 №26, неосведомленным о преступном происхождении права на квартиру, продав ему указанную квартиру и получив от ФИО17 №26 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в качестве оплаты за данную квартиру.

Своими действиями ФИО1 и неустановленные лица в период времени с 11 по 18 ноября 2015 г. приобрели право на чужое имущество – <...> кадастровый номер №, представляющую собой выморочное имущество, перешедшее в собственность муниципального образования «Город Саратов», действуя путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации материальный ущерб на сумму 1 737 062 рубля 4 копейки, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в 2016 году, более точная дата и время не установлены, но не позднее 16.03.2016 у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних должны перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов» как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО40, смерть которого зарегистрирована в Управлении по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 02 января 2015 г., с последующей продажей указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 16 марта 2016 года, ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО40 снят с регистрационного учета в данной квартире с 02.01.2015 в связи со смертью, а также об отсутствии у него близких родственников, наследников, зная положения законодательства, согласно которым указанная квартира после смерти собственника должна была перейти в собственность администрации МО «Город Саратов», из корыстных побуждений решил завладеть правом собственности на данную квартиру с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла в неустановленном месте, не позднее 16 марта 2016 г. ФИО1, действуя с целью подыскать подставное подконтрольное лицо, которое бы выступило в качестве продавца, выдавая себя за умершего ФИО40 при оформлении и регистрации сделки в регистрирующем органе, вступил в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права собственности на <...> с неустановленным следствием лицом, согласившимся выдать себя за умершего ФИО40 при оформлении и регистрации фиктивного договора купли-продажи и сделки по переходу права собственности на квартиру.

В неустановленном следствием месте не позднее 16 марта 2016 г. ФИО1, действуя с целью подыскать подконтрольное лицо, которое выступило бы от имени покупателя квартиры, предложил ранее ему знакомому ФИО17 №22, при этом не поставив его в известность о смерти бывшего собственника квартиры ФИО40 ФИО17 №22, введенный в заблуждение о правомерности действий ФИО1, согласился на предложение последнего.

В неустановленное следствием время, но не позднее 16 марта 2016 г., находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, изготовили договор купли-продажи, датированный 16 марта 2016 г., согласно которому ФИО40 продает кв. № 52 д. 24 по ул. Миллеровской г. Саратова покупателю ФИО17 №22 Указанный договор подписали по указанию ФИО1 ФИО17 №22 и неустановленное лицо за умершего ФИО40

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью создания у подставного подконтрольного лица - ФИО17 №22 юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться чужой квартирой как своей собственной, а также с целью обмана работников регистрирующего органа, 16 марта 2016 года организовал представление ФИО17 №22 и неустановленным лицом, выдававшим себя за умершего ФИО40, в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документов на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивного договора купли-продажи квартиры от 16.03.2016 г. между ФИО40 и ФИО17 №22, согласно которому ФИО40 продает ФИО17 №22 <...> а также заявлений о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО40 к ФИО17 №22, которые подписали ФИО17 №22 и неустановленное лицо за умершего ФИО40 Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1, а также фиктивного характера сделки, 24.05.2016 года произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на указанную квартиру к ФИО17 №22

Согласно договору купли-продажи, датированному 16.03.2016 г., цена продаваемой квартиры составляет 980 000 рублей, которые фактически покупателем ФИО17 №22 неустановленному лицу, выдававшему себя за ФИО40, не передавались.

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2019 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 17 марта 2016 г. составляла 1 219 141 рубль 2 копейки.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на <...> кадастровый номер №, оформленное на подставное подконтрольное лицо ФИО17 №22

В дальнейшем 08.07.2016 г. ФИО1, находясь в г. Саратове, действуя с корыстной целью получения материальной выгоды от незаконно приобретенного права на <...> распорядился незаконно приобретенным правом по своему усмотрению, заключив 08.07.2016 г. договор купли-продажи между ФИО17 №22 и ФИО17 №36, неосведомленными о преступном происхождении права на квартиру, продав ФИО17 №36 квартиру и получив от продажи квартиры денежные средства в сумме 1 450 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 и неустановленные лица в период времени с 17 марта по 24 мая 2016 г. приобрели право на чужое имущество – <...> кадастровый номер №, представляющую собой выморочное имущество, перешедшее в собственность муниципального образования «Город Саратов», действуя путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации материальный ущерб на сумму 1 219 141 рубль 2 копейки, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в 2016 году, более точная дата и время не установлены, но не позднее 30.05.2016 г. у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних должны перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов» как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на 18/100 долей кв. № 16 д. 33 по Ново–Астраханскому шоссе г. Саратова, ранее принадлежавшую на праве собственности умершей ФИО41, смерть которой зарегистрирована в Управлении по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 21 июня 2002 г., с последующей продажей указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 30 мая 2016 года ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО41 снята с регистрационного учета в данной квартире с 21.06.2002 г. в связи со смертью, а также об отсутствии у нее близких родственников, наследников, зная положения законодательства, согласно которым указанная квартира после смерти собственника должна была перейти в собственность администрации МО «Город Саратов», из корыстных побуждений решил завладеть правом собственности на 18/100 долей данной квартиры с целью их дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 в неустановленное время, не позднее 30 мая 2016 года, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совместное приобретение путем обмана права собственности на 18/100 долей квартиры № 16 д. 33 по Ново–Астраханскому шоссе г. Саратова, ранее принадлежавшей на праве собственности умершей ФИО41

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в неустановленное время, не позднее 30 мая 2016 года, находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, изготовили фиктивный договор дарения, датированный 30 мая 2016 г., согласно которому ФИО41 подарила и передала 18/100 долей кв. № 16 д. 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова одаряемому ФИО1, который подписали ФИО1 от лица одаряемого и неустановленное лицо, поставившее подпись за умершую ФИО41 в качестве дарителя.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, ФИО8, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью создания у себя юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядится чужой квартирой как своей собственной, а также с целью обмана работников регистрирующего органа, 22 июня 2016 года в дневное время представил в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документы на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивный договор дарения, датированный 30.05.2016 г., между ФИО41 и им, согласно которому ФИО41 подарила и передала 18/100 долей кв. № 16 д. 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова одаряемому ФИО1 В свою очередь, неустановленное лицо, выдавая себя за умершую ФИО41, подписало и представило работникам регистрационного органа заявление о регистрации перехода права собственности на 18/100 долей кв. № 16 д. 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова от ФИО41 к ФИО1 в связи с дарением. Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1 и неустановленного лица, а также фиктивного характера сделки, 23.06.2016 года произвели регистрацию сделки по переходу права собственности 18/100 долей кв. № 16 д. 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Саратов, Ново–Астраханское <...>, по состоянию на 22 июня 2016 г. составляла 930 126 рублей 2 копейки.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на 18/100 долей кв. № 16 д. 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, кадастровый номер №, рыночной стоимостью 167 422 рубля 72 копейки, исходя из полной стоимости квартиры, составляющей 930 126 рублей 2 копейки.

Своими действиями ФИО1 и неустановленные лица в период времени с 22 по 23 июня 2016 г. приобрели право на чужое имущество – 18/100 долей кв. № 16 д. 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, кадастровый номер №, представляющую собой выморочное имущество, перешедшее в собственность муниципального образования «Город Саратов», действуя путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации материальный ущерб на сумму 167 422 рубля 72 копейки исходя из рыночной стоимости указанной квартиры.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в период с 03 июня по 28 октября 2016 г., более точная дата и время не установлены, у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних должны перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов» как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершей ФИО42, смерть которой зарегистрирована в Управлении по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 03 июня 2016 г., с последующей продажей указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период, не позднее 28 октября 2016 года, ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО42 снята с регистрационного учета в данной квартире с 03.06.2016 г. в связи со смертью, в также об отсутствии у нее близких родственников, наследников, зная положения законодательства, согласно которым указанная квартира после смерти собственника должна была перейти в собственность администрации МО «Город Саратов», из корыстных побуждений решил завладеть правом собственности на данную квартиру, с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

ФИО1 в неустановленное время, не позднее 28 октября 2016 года, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совместное приобретение путем обмана права собственности на <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершей ФИО42

Кроме того, для реализации своего преступного умысла в неустановленном следствием месте не позднее 28 октября 2016 г. ФИО1, действуя с целью подыскать подконтрольное лицо, которое бы выступило от имени одаряемого квартиры, предложил за материальное вознаграждение ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее – лицо № 1) выступить в сделке по отчуждению квартиры в качестве одаряемого, поставив его в известность о смерти бывшего собственника квартиры - ФИО42, то есть совместно совершить приобретение права на чужое имущество – <...> - путем обмана сотрудников регистрирующего органа путем оформления и регистрации фиктивной сделки дарения указанной квартиры и последующей ее реализации.

Лицо № 1, зная о смерти ФИО42, осознавая, что права на <...> ни он, ни ФИО1 не имеют, в том числе не имеют права распоряжаться указанной квартирой, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением ФИО1 и по просьбе последнего в неустановленном месте не позднее 28 октября 2016 г. передал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1, направленный на приобретение права на чужое имущество – <...> - путем обмана, действуя в составе группы лиц.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в тот же период не позднее 28 октября 2016 г., находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом № 1 и неустановленными лицами, изготовили договор дарения, датированный 15 октября 2014 г., согласно которому ФИО42 подарила и передала лицу № 1 кв. № 16 <...> г. Саратова. Указанный договор по указанию ФИО1 подписали лицо № 1 как одаряемый, а также неустановленное лицо, которое поставило подпись за умершую ФИО42

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом № 1 и неустановленными лицами, с целью создания у лица № 1 юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться чужой квартирой, как своей собственной, а также с целью обмана работников регистрирующего органа, 28 октября 2016 года организовал представление лицом № 1 и неустановленным лицом, выдававшим себя за ФИО42, в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документов на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивного договора дарения от 15.10.2014 г. между ФИО42 и лицом № 1, согласно которому ФИО42 подарила и передала лицу № 1 <...> а также заявлений на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО42 к лицу № 1, которые подписали лица № 1, а также неустановленное лицо, выдававшее себя за умершую ФИО42 Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1, лица № 1 и неустановленного лица, а также фиктивного характера сделки, 01.11.2016 г. произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к лицу № 1.

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 28 октября 2016 г. составляла 1 210 606 рублей.

Таким образом, ФИО1, лицо № 1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на <...> кадастровый номер №, оформленное на лицо № 1.

В дальнейшем, 09.11.2016 г. ФИО1, лицо № 1, находясь в г. Саратове, действуя с корыстной целью получения материальной выгоды от незаконно приобретенного права на <...> распорядились незаконно приобретенным правом по своему усмотрению, заключив 09.11.2016 г. договор купли-продажи с ФИО55, неосведомленным о преступном происхождении права на квартиру, продав ему квартиру и получив денежные средства в сумме 980 000 рублей в качестве оплаты за данную квартиру.

Своими действиями ФИО1, лицо № 1 и неустановленные лица в период времени с 28 октября по 01 ноября 2016 г. приобрели право на чужое имущество – <...> кадастровый номер №, представляющую собой выморочное имущество, перешедшее в собственность муниципального образования «Город Саратов», действуя путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации материальный ущерб на сумму 1 210 606 рублей, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в период с 12 июля по 18 ноября 2016 г., более точная дата и время не установлены, у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних должны перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов» как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершей ФИО43, смерть которой зарегистрирована в Управлении по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 11 июля 2016 г., с последующей продажей указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период не позднее 18 ноября 2016 года ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО43 снята с регистрационного учета в данной квартире с 11.07.2016 г. в связи со смертью, в также об отсутствии у нее близких родственников, наследников, зная положения законодательства, согласно которым указанная квартира после смерти собственника должна была перейти в собственность администрации МО «Город Саратов», из корыстных побуждений решил завладеть правом собственности на данную квартиру, с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла ФИО8 в неустановленное время, не позднее 18 ноября 2016 года, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совместное приобретение путем обмана права собственности на <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершей ФИО43

Кроме того, для реализации своего преступного умысла в неустановленном месте не позднее 18 ноября 2016 г. ФИО1, действуя с целью подыскать подконтрольное лицо, которое бы выступило от имени одаряемого квартиры, предложил за материальное вознаграждение ранее знакомому лицу № 1 подыскать такое лицо, поставив его в известность о смерти бывшего собственника квартиры – ФИО43, то есть совместно совершить приобретение права на чужое имущество – <...> - путем обмана сотрудников регистрирующего органа посредством оформления и регистрации фиктивной сделки дарения указанной квартиры и последующей ее реализации.

Лицо № 1, зная о смерти ФИО126 осознавая, что права на <...> ни он, ни ФИО1 не имеют, в том числе не имеют права распоряжаться указанной квартирой, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением ФИО1, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на приобретение права на чужое имущество – <...> - путем обмана, действуя в составе группы лиц. После чего, лицо № 1, находясь в неустановленном месте не позднее 18 ноября 2016 г., подыскал на роль одаряемого по фиктивной сделке дарения квартиры свою знакомую - лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, (далее – лицо № 2), - которую посвятил в преступные планы, предложив за материальное вознаграждение выступить в сделке по отчуждению квартиры в качестве одаряемого, поставив лицо № 2 в известность о смерти бывшего собственника квартиры – ФИО43, то есть совместно совершить приобретение права на чужое имущество – <...> - путем обмана сотрудников регистрирующего органа путем оформления и регистрации фиктивной сделки дарения указанной квартиры и последующей ее реализации.

Лицо № 2, зная о смерти ФИО43, осознавая, что права на <...> ни она, ни лицо № 1, ни ФИО1 не имеют, в том числе не имеют права распоряжаться указанной квартирой, действуя из корыстных побуждений, согласилась с предложением лица № 1, тем самым, вступив в преступный сговор с лицом № 1 и ФИО1, направленный на приобретение права на чужое имущество – <...> - путем обмана, действуя в составе группы лиц, после чего не позднее 18 ноября 2016 г. лицо № 2 передала через лицо № 1 ФИО1 свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в тот же период, не позднее 18 ноября 2016 г., находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом № 1, лицом № 2 и неустановленными лицами, изготовили договор дарения, датированный 18 ноября 2016 г., согласно которому ФИО43 подарила и передала лицу № 2 <...>. Указанный договор по указанию ФИО1 подписали лицо № 2, а также неустановленное лицо, которое поставило подпись за умершую ФИО43

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, 18 ноября 2016 года в дневное время лицо № 1, действуя по указанию ФИО1, привез лицо № 2 в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>. Туда же прибыл ФИО1 с неустановленным лицом, выдававшим себя за ФИО43 Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом № 1, лицом № 2 и неустановленными лицами, с целью создания у лица № 2 юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться чужой квартирой, как своей собственной, а также с целью обмана работников регистрирующего органа, 18 ноября 2016 года организовал представление лица № 2, а также неустановленным лицом в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документов на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивного договора дарения от 18.11.2016 г. между ФИО43 и лицом № 2, согласно которому ФИО43 подарила и передала лицу № 2 <...> а также заявлений о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО43 к лицу № 2, которые подписали лицо № 2 и неустановленное лицо, выдававшее себя за ФИО43 Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1, лица № 1, лица № 2 и неустановленных лиц, а также фиктивного характера сделки, 22.11.2016 года произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к лицу № 2.

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 18 ноября 2016 г. составляла 1 417 165 рублей.

Таким образом, ФИО1, лицо № 1, лицо № 2 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на <...> кадастровый номер №, оформленное на лицо № 2.

В дальнейшем, ФИО1, действуя совместно с лицом № 1, лицом № 2 и неустановленными лицами, с целью переоформления незаконно приобретенного права на чужую <...> и последующей ее продажи, 22 декабря 2016 года представили в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документы на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивный договор купли-продажи, датированный от 22 декабря 2016 г., согласно которому лицо № 2 продала и передала ФИО1 <...>. Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно фиктивного характера сделки, 29.12.2016 года произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к ФИО1

26.04.2017 г. Октябрьским районным судом г. Саратова заочно принято решение о признании за ФИО26 №3 право собственности в порядке наследования по завещанию от 17.12.2015 года ФИО43 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер №.

Своими действиями ФИО1, лицо № 1, лицо № 2 и неустановленные лица в период с 18 по 22 ноября 2016 г. приобрели право на чужое имущество – <...> кадастровый номер №, которая на праве наследования должна была перейти в собственность ФИО26 №3, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив ФИО26 №3 материальный ущерб на сумму 1 417 165 рублей, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в период с 12 июля по 18 ноября 2016 г., более точная дата и время не установлены, у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних должны перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов» как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершей ФИО43, смерть которой зарегистрирована в Управлении по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 11 июля 2016 г., с последующей продажей указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период не позднее 18 ноября 2016 года, ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО43 снята с регистрационного учета в данной квартире с 11.07.2016 г. в связи со смертью, в также об отсутствии у нее близких родственников, наследников, зная положения законодательства, согласно которым указанная квартира после смерти собственника должна была перейти в собственность администрации МО «Город Саратов», из корыстных побуждений решил завладеть правом собственности на данную квартиру, с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 в неустановленное следствием время, не позднее 18 ноября 2016 года, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совместное приобретение путем обмана права собственности на <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершей ФИО43

Кроме того, для реализации своего преступного умысла в неустановленном следствием месте не позднее 18 ноября 2016 г. ФИО1, действуя с целью подыскать подконтрольное лицо, которое бы выступило от имени одаряемого квартиры, предложил за материальное вознаграждение ранее знакомому лицу № 1 подыскать такое лицо, поставив его в известность о смерти бывшего собственника квартиры – ФИО43, то есть совместно совершить приобретение права на чужое имущество – <...> - путем обмана сотрудников регистрирующего органа путем оформления и регистрации фиктивной сделки дарения указанной квартиры и последующей ее реализации.

Лицо № 1, зная о смерти ФИО43, осознавая, что права на <...> ни он, ни ФИО1 не имеют, в том числе не имеют права распоряжаться указанной квартирой, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением ФИО1, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО1, направленный на приобретение права на чужое имущество – <...> - путем обмана, действуя в составе группы лиц. Лицо № 1, находясь в неустановленном месте, не позднее 18 ноября 2016 г. подыскал на роль одаряемого по фиктивной сделке дарения квартиры свою знакомую лицо № 2, которую посвятил в преступные планы, предложив за материальное вознаграждение выступить в сделке по отчуждению квартиры в качестве одаряемого, поставив лицо № 2 в известность о смерти бывшего собственника квартиры – ФИО43, то есть совместно совершить приобретение права на чужое имущество – <...> - путем обмана сотрудников регистрирующего органа путем оформления и регистрации фиктивной сделки дарения указанной квартиры и последующей ее реализации.

Лицо № 2, зная о смерти ФИО43, осознавая, что права на <...> ни она, ни лицо № 1, ни ФИО1 не имеют, в том числе не имеют права распоряжаться указанной квартирой, действуя из корыстных побуждений, согласилась с предложением лица № 1, тем самым вступив в преступный сговор с лицом № 1 и ФИО1, направленный на приобретение права на чужое имущество – <...> - путем обмана, действуя в составе группы лиц, после чего не позднее 18 ноября 2016 г. лицо № 2 передала через лицо № 1 ФИО1 свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в тот же период не позднее 18 ноября 2016 г., находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом № 1, лицом № 2 и неустановленными лицами, изготовили договор дарения, датированный 18 ноября 2016 г., согласно которому ФИО43 подарила и передала лицу № 2 <...>. Указанный договор по указанию ФИО1 подписали лицо № 2, а также неустановленное лицо, которое поставило подпись за умершую ФИО43

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, 18 ноября 2016 года в дневное время лицо № 1, действуя по указанию ФИО1, привез лицо № 2 в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>. Туда же прибыл ФИО1 с неустановленным лицом, выдававшим себя за ФИО43 Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом № 1, лицом № 2 и неустановленными лицами, с целью создания у лица № 2 юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться чужой квартирой как своей собственной, а также с целью обмана работников регистрирующего органа, 18 ноября 2016 года организовал представление лица № 2, а также неустановленным лицом в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документов на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивного договора дарения от 18.11.2016 г. между ФИО127 и лицом № 2, согласно которому ФИО15 подарила и передала лицу № 2 <...> а также заявлений о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО43 к лицу № 2, которые подписали лицо № 2 и неустановленное лицо, выдававшее себя за ФИО43 Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1, лица № 1, лица № 2 и неустановленных лиц, а также фиктивного характера сделки, 22.11.2016 года произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к лицу № 2.

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 18 ноября 2016 г. составляла 1 828 457 рублей 6 копеек.

Таким образом, ФИО1, лицо № 1, лицо № 2 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на <...> кадастровый номер №, оформленное на лицо № 2.

В дальнейшем, 22.12.2016 г. ФИО1, лицо № 1, лицо № 2 и неустановленные лица, находясь в г. Саратове, действуя с корыстной целью получения материальной выгоды от незаконно приобретенного права на <...> распорядились незаконно приобретенным правом по своему усмотрению, заключив 22.12.2016 г. договор купли-продажи с ФИО61 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО17 №27, неосведомленными о преступном происхождении права на квартиру, продав ей квартиру, и получив денежные средства в сумме 990 000 рублей в качестве оплаты за данную квартиру.

26.04.2017 г. Октябрьским районным судом г. Саратова заочно принято решение о признании за ФИО26 №3 право собственности в порядке наследования по завещанию от 17.12.2015 года ФИО43 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер №.

Своими действиями ФИО1, лицо № 1, лицо № 2 и неустановленные лица в период времени с 18 по 22 ноября 2016 г. совершили приобретение права на чужое имущество – <...> кадастровый номер №, которая на праве наследования должна была перейти в собственность ФИО26 №3, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив ФИО26 №3 материальный ущерб на сумму 1 828 457 рублей 6 копеек, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в 2015 году, более точная дата и время не установлены, но не позднее 29.10.2015 г., у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних должны перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов» как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на квартиру № 3 <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершим ФИО45, смерть которого зарегистрирована в Управлении по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 04 июля 2012 г., и ФИО44, смерть которой зарегистрирована в Управлении по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 28 августа 2008 г., с последующей продажей указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 29 октября 2015 года, ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО44 снята с регистрационного учета в данной квартире с 28.08.2008 г. в связи со смертью и ФИО45 снят с регистрационного учета в данной квартире с 04.07.2012 г. в связи со смертью, а также об отсутствии у них близких родственников, наследников, зная положения законодательства, согласно которым указанная квартира после смерти собственника должна была перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов», из корыстных побуждений решил завладеть правом собственности на данную квартиру, с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 в неустановленное время, не позднее 29 октября 2015 года, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совместное приобретение путем обмана права собственности на квартиру № 3 <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершим ФИО45 и ФИО44

Кроме того, для реализации своего преступного умысла в неустановленном месте не позднее 29 октября 2015 г. ФИО1, действуя с целью подыскать подконтрольное лицо, которое бы выступило от имени продавца квартиры, предложил за материальное вознаграждение ФИО6 выступить в роли доверенного лица от умерших ФИО44, ФИО45, имеющего полномочия на распоряжение кв. № 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова, то есть совместно совершить приобретение права на чужое имущество – квартиру № 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова путем обмана сотрудников регистрирующего органа путем оформления и регистрации фиктивной сделки купли-продажи указанной квартиры и последующей ее реализации. В качестве покупателя по сделке ФИО1 решил выступить сам, о чем сообщил ФИО6

ФИО6, зная о смерти ФИО44, ФИО45, осознавая, что права на квартиру № 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова ни он, ни ФИО1 не имеют, в том числе не имеют права распоряжаться указанной квартирой, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением ФИО1 и по просьбе последнего в неустановленном следствием месте не позднее 29 октября 2015 г. передал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру № 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова путем обмана, действуя в составе группы лиц.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, используя паспортные данные ФИО6 и паспортные данные умерших ФИО44, ФИО45, обратились к нотариусу ФИО17 №21, находящемуся в р.п. Лысые Горы Саратовской области, не посвящая в свой преступный умысел, которого обманули, выдав неустановленных лиц за умерших ФИО44 и ФИО45, с целью выдачи от их имени доверенности на право распоряжения квартирой. Будучи введенным в заблуждение, нотариус ФИО17 №21, находясь в неустановленном месте, 29.10.2015 г. оформил и передал ФИО1 и неустановленному лицу доверенность, зарегистрированную 29.10.2015 г. в реестре 2Д-340, согласно которой ФИО44, ФИО45 доверяют ФИО6 распоряжаться кв. № 3 <...>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в период с 29 октября 2015 г. по 05 декабря 2016 г., находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленными лицами, изготовили договор купли-продажи, датированный 28 декабря 2015 г., согласно которому ФИО44, ФИО45 как продавцы в лице ФИО6, действующего по нотариальной доверенности, продали и передали ФИО1 квартиру № 3 в д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова. Указанный договор ФИО1 подписал сам, а также подписал по указанию ФИО1 действующий с ним по предварительному сговору ФИО6 как продавец.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, ФИО1 и ФИО6, действуя по предварительному сговору, с целью создания у себя юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться чужой квартирой как своей собственной, а также с целью обмана работников регистрирующего органа, 05 декабря 2016 года представили в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документы на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивный договор купли – продажи квартиры от 28 декабря 2015 г., согласно которому ФИО6, действующий по нотариальной доверенности от ФИО44 и ФИО45, продал и передал ФИО1 квартиру № 3 в д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова, фиктивная нотариальная доверенность, а также заявления о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО44 и Ю.И. к ФИО1

Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1 и ФИО6, а также фиктивного характера сделки, 12.12.2016 года произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, 3-й Нефтяной <...>, и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на указанную квартиру к ФИО1

Согласно договору купли – продажи, датированному 28.12.2015 г., цена продаваемой квартиры составляет 950 000 рублей, которые фактически ФИО1 ФИО6 не передавались.

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 05 декабря 2016 г. составляла 746 758 рублей 2 копейки.

Таким образом, ФИО1, ФИО6 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на кв. 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова, кадастровый номер №, оформленное на ФИО1

Своими действиями ФИО1, ФИО6 и неустановленные лица в период времени с 05 по 12 декабря 2016 г. приобрели право на чужое имущество – кв. 3 в д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова, кадастровый номер №, представляющую собой выморочное имущество, перешедшее в собственность муниципального образования «Город Саратов», действуя путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации материальный ущерб на сумму 746 758 рублей 2 копейки, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, ФИО6 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в период с 26 ноября по 29 декабря 2016 г., более точная дата и время не установлены, у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних должны перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов», как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на квартиру № 35 <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО47, смерть которого зарегистрирована в Управлении по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 26 ноября 2016 г., с последующей продажей указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 29 декабря 2016 года, ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО48 снят с регистрационного учета в данной квартире с 26.11.2016 г. в связи со смертью, а также об отсутствии у него близких родственников, наследников, зная положения законодательства, согласно которым указанная квартира после смерти собственника должна была перейти в собственность администрации МО «Город Саратов», из корыстных побуждений решил завладеть правом собственности на данную квартиру, с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 в неустановленное следствием время, не позднее 29 декабря 2016 года, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совместное приобретение путем обмана права собственности на квартиру, ранее принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО47

Кроме того, для реализации своего преступного умысла в неустановленном месте не позднее 29 декабря 2016 г. ФИО1, действуя с целью подыскать подконтрольное лицо, которое бы выступило от имени подставного покупателя указанной квартиры, предложил за материальное вознаграждение ранее знакомому лицу № 1 выступить в сделке по отчуждению квартиры в качестве подставного покупателя, поставив его в известность о смерти бывшего собственника квартиры – ФИО49, то есть совместно совершить приобретение права на чужое имущество – квартиру № 35 <...> путем обмана сотрудников регистрирующего органа путем оформления и регистрации фиктивной сделки купли-продажи указанной квартиры и последующей ее реализации.

Лицо № 1, зная о смерти ФИО49, осознавая, что права на квартиру № 35 <...> ни он, ни ФИО1 не имеют, в том числе не имеют права распоряжаться указанной квартирой, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением ФИО1 и по просьбе последнего в неустановленном месте не позднее 29 декабря 2016 г. передал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру № 35 <...> путем обмана, действуя в составе группы лиц.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в тот же период не позднее 29 декабря 2016 г., находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом № 1 и неустановленными лицами, изготовили договор купли-продажи, датированный 18 февраля 2016 г., согласно которому ФИО48 продал и передал лицу № 1 квартиру № 35 <...>. Указанный договор по указанию ФИО1 подписали лицо № 1 как покупатель, а также неустановленное лицо, которое поставило подпись за умершего ФИО16

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, ФИО1 действуя по предварительному сговору с лицом № 1 и неустановленными лицами, с целью создания у лица № 1 юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться указанной квартирой как своей собственной, а также с целью обмана работников регистрирующего органа, 29 декабря 2016 года организовал представление лица № 1 и неустановленным лицом, выдававшим себя за ФИО49, в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документов на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивный договор купли-продажи, датированный 18 февраля 2016 г., согласно которому ФИО48, как продавец, продал и передал лицу № 1, как покупателю, квартиру № 35 <...> а также заявлений на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО49 к лицу № 1, которые подписали лицо № 1, а также неустановленное лицо, выдававшее себя за умершего ФИО49 Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1, лица № 1 и неустановленного лица, а также фиктивного характера сделки, 12.01.2017 г. произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к лицу № 1.

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 29 декабря 2016 г. составляла 1 517 185 рублей 5 копеек.

Таким образом, ФИО1, лицо № 1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на кв. 35 <...> кадастровый номер №, оформленное на подставное подконтрольное лицо - лицо № 1.

В дальнейшем, после приобретения права на чужое имущество, ФИО1, с целью получения полного контроля над незаконно приобретенным правом на чужую квартиру и последующей ее продажи, действуя согласованно с лицом № 1, 30 марта 2017 года представили в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документы на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивный договор купли-продажи, датированный от 30 марта 2017 г., согласно которому лицо № 1 продал и передал ФИО1 кв. № 35 <...>. Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно фиктивного характера сделки, 06.04.2017 г. произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к ФИО1

В дальнейшем, 19.04.2017 г. ФИО1, находясь в г. Саратове, действуя с корыстной целью получения материальной выгоды от незаконно приобретенного права на кв. 35 <...> распорядился незаконно приобретенным правом по своему усмотрению, заключив 19.04.2017 г. договор купли-продажи с ФИО17 №24, неосведомленным о преступном происхождении права на квартиру, продав ему квартиру и получив денежные средства в сумме 1 600 000 рублей в качестве оплаты за данную квартиру.

Своими действиями ФИО1, лицо № 1 и неустановленные лица в период времени с 29.12.2016 г. по 12.01.2017 г. совершили приобретение права на чужое имущество – кв. 35 <...> кадастровый номер №, представляющую собой выморочное имущество, перешедшее в собственность муниципального образования «Город Саратов», действуя путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации материальный ущерб на сумму 1 517 185 рублей 5 копеек, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в 2017 году, более точная дата и время не установлены, но не позднее 04.04.2017 г., у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних должны перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов», как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на <...> ранее принадлежавшую на праве собственности умершей ФИО51, смерть которой зарегистрирована в Управлении по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 29 сентября 2015 г., с последующей продажей указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 04 апреля 2017 года, ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО51 снята с регистрационного учета в данной квартире с 29.09.2015 г. в связи со смертью, а также об отсутствии у нее близких родственников, наследников, зная положения законодательства, согласно которым указанная квартира после смерти собственника должна была перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов», из корыстных побуждений решил завладеть правом собственности на данную квартиру, с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла в неустановленном месте, не позднее 04 апреля 2017 г. ФИО1, действуя с целью подыскать подставное подконтрольное лицо, которое бы выступило в качестве продавца, выдавая себя за умершую ФИО51 – бывшего собственника квартиры, при оформлении и регистрации сделки в регистрирующем органе, вступил в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права собственности на <...> с неустановленным следствием лицом, согласившимся выдать себя за умершую ФИО51 при оформлении и регистрации фиктивного договора купли-продажи и сделки по переходу права собственности на квартиру.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее 04 апреля 2017 г., находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, изготовили договор купли-продажи, датированный 20 января 2015 г., согласно которому ФИО51 продает <...> покупателю ФИО1 Указанный договор подписали сам ФИО1, а также по указанию ФИО1 неустановленное лицо за умершую ФИО51

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью создания у себя самого юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться чужой квартирой как своей собственной, а также с целью обмана работников регистрирующего органа, 04 апреля 2017 года представил в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документы на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивный договор купли-продажи, датированный 20 января 2015 г., согласно которому ФИО51 продала <...> покупателю ФИО1 В свою очередь, неустановленное лицо, выдавая себя за умершую ФИО51, подписало и представило работникам регистрационного органа заявление о регистрации перехода права собственности на <...> от ФИО51 к ФИО1 в связи с продажей.

12.04.2017 г. работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1, а также фиктивного характера сделки, произвели регистрацию сделки по переходу права собственности <...> и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 04 апреля 2017 г. составляла 1 248 217 рублей 6 копеек.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на <...> кадастровый номер №.

В дальнейшем, 06.12.2017 г. ФИО1, находясь в г. Саратове, действуя с корыстной целью получения материальной выгоды от незаконно приобретенного права на <...> распорядился незаконно приобретенным правом по своему усмотрению, заключив 06.12.2017 г. договор купли-продажи с ФИО17 №25 и ФИО52, неосведомленными о преступном происхождении права на квартиру, продав им квартиру и получив денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в качестве оплаты за данную квартиру.

Согласно повторно выданному свидетельству о рождении ФИО51 серия III-PУ № от 07.10.2017 г. следуют сведения о ее отце ФИО2, <дата> г.р., у которого имелись родственные связи с его родным братом ФИО3, <дата>., являющимся отцом прямого наследника <...> ФИО26 №2. Однако, ФИО26 №2 не вступил в наследство на право собственности <...> по причине несвоевременного вступления в права наследство в установленный законом срок.

Своими действиями ФИО1 и неустановленные лица в период времени с 04 по 12 апреля 2017 г. приобрели право на чужое имущество – <...> кадастровый номер №, которая на праве наследования должна была перейти в собственность ФИО26 №2, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив ФИО26 №2 материальный ущерб на сумму 1 248 217 рублей 6 копеек, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в 2017 году, более точная дата и время не установлены, но не позднее 23.06.2017 г., у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних должны перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов», как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на <...>, ранее принадлежавшую на праве собственности умершей ФИО4, смерть которой зарегистрирована в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области 11 декабря 2013, с последующей продажей указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 23 июня 2017 года, ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО4 снята с регистрационного учета в данной квартире с 11.12.2013 г. в связи со смертью, а также об отсутствии у нее близких родственников, наследников, зная положения законодательства, согласно которым указанная квартира после смерти собственника должна была перейти в собственность муниципального образования «Город Саратов», из корыстных побуждений решил завладеть правом собственности на данную квартиру, с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла в неустановленном месте, не позднее 23.06.2017 г., ФИО1, действуя с целью подыскать подставное подконтрольное лицо, которое бы выступило в качестве продавца, выдавая себя за умершую ФИО4 – бывшего собственника квартиры, при оформлении и регистрации сделки в регистрирующем органе, вступил в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права собственности на <...>, с неустановленным следствием лицом, согласившимся выдать себя за умершую ФИО4 при оформлении и регистрации фиктивного договора дарения и сделки по переходу права собственности на квартиру.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее 23 июня 2017 г., находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, изготовили договор дарения, датированный 23 июня 2017 г., согласно которому ФИО4 дарит квартиру № 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова ФИО1 Указанный договор подписали сам ФИО1, а также по указанию ФИО1 неустановленное лицо за умершую ФИО4

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, ФИО1 с целью создания у себя самого юридически закрепленной возможности своего вступления во владения квартирой как своей собственной, а также с целью обмана работников регистрирующего органа, 28 июня 2017 года представил в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документы на регистрацию сделки, а именно: заведомо фиктивный договор дарения, датированный 23 июня 2017 г., согласно которому ФИО4 подарила кв. № 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова ФИО1 В свою очередь, неустановленное лицо, выдавая себя за умершую ФИО4, подписало и представило работникам регистрационного органа заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру № 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова от ФИО4 к ФИО1 в связи с дарением.

Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1, а также фиктивного характера сделки, 03.07.2017 г. произвели регистрацию сделки по переходу права собственности кв. № 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 28 июня 2017 г. составляла 1 823 167 рублей.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на кв. № 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова, кадастровый номер №.

В дальнейшем, 06.07.2017 г. ФИО1, находясь в г. Саратове, действуя с корыстной целью получения материальной выгоды от незаконно приобретенного права на кв. № 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова, распорядился незаконно приобретенным правом по своему усмотрению, заключив 06.07.2017 г. договор купли-продажи с ФИО17 №29, неосведомленным о преступном происхождении права на квартиру, продав ему квартиру и получив денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве платы за данную квартиру.

18.12.2017 г. решением Волжского районного суда г. Саратова установлен факта принятия наследства ФИО26 №1 после умершей 11.12.2013 года ФИО4. Признано право собственности ФИО26 №1 в порядке наследования по закону имущества умершей ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. 161.

Своими действиями ФИО1 и неустановленные лица в период времени с 28 июня по 03 июля 2017 г. приобрели право на чужое имущество – кв. № 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова, кадастровый номер №, которая на праве наследования должна была перейти в собственность ФИО26 №1, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив ФИО26 №1 материальный ущерб на сумму 1 823 167 рублей, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в 2017 году, более точная дата и время не установлены, но не позднее 02.06.2017 г., у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних перешли и находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов» как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на <...> зарегистрированную в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» под регистрационным номером №.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 02 июня 2017 года, ФИО1, заведомо зная о том, что квартира № 138 <...> зарегистрирована в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратова», из корыстных побуждений решил завладеть правом собственности на данную квартиру с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла в неустановленном месте не позднее 02 июня 2017 ФИО1, действуя с целью подыскать подконтрольное лицо, которое бы выступило в роли подставного нанимателя и в дальнейшем после приватизации квартиры в роли подставного продавца, обратился к своему знакомому - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее – лицо № 3), которому сообщил о своих преступных намерениях и предложил совершить совместно приобретение путем обмана права на чужое имущество – <...> находящуюся в муниципальной собственности, а именно предложил лицу № 3 за материальное вознаграждение оформить на его имя фиктивные документы как на нанимателя указанной квартиры и впоследствии по фиктивным основаниям провести приватизацию указанной квартиры и оформить право собственности.

Лицо № 3, не имеющий регистрационного учета в <...> осознавая, что нанимателем указанной квартиры не является и никогда не являлся, права на приватизацию указанной квартиры не имеет, понимая преступный характер предлагаемых действий, действуя из корыстных побуждений, согласился за материальное вознаграждение на предложение ФИО1, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - <...> находящуюся в муниципальной собственности.

После этого, лицо № 3 по просьбе ФИО1, реализуя единый преступный умысел, передал последнему в неустановленном следствием месте не позднее 03 июля 2017 г. свой паспорт гражданина Российской Федерации для постановки на регистрационный учет в квартире № 138 <...> и проставления соответствующей отметки в переданном им паспорте.

ФИО1, реализуя единый преступный умысел, в неустановленное время не позднее 03.07.2017 г., воспользовавшись помощью неустановленных лиц, осуществил фиктивную постановку лица № 3 на регистрационный учет в <...> поставив штамп о регистрации по указанному адресу с 16.04.2004 г. в паспорте лица № 3, создав фиктивное основание для заключения договора социального найма жилого помещения и последующей его приватизации.

Для оказания помощи в оформлении документов на приватизацию указанной квартиры на имя лица № 3, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время не позднее 02.06.2017 г., ФИО1 обратился к ФИО17 №1, не поставив в известность о своих преступных намерениях, попросив подготовить и оформить документы на приватизацию лицом № 3 квартиры и зарегистрировать право собственности на лицо № 3, после чего 02.06.2017 г. лицо № 3, действуя по указанию ФИО1, находясь у нотариуса нотариального округа города Саратова Саратовской области ФИО53, подписал доверенность на имя ФИО17 №1 о предоставлении ей права приватизации на его имя <...>.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, лицо № 3, действуя по предварительному сговору с ФИО1, 03.07.2017 г. заключил договор социального найма № от 03.07.2017 г. с администрацией Заводского района г. Саратова, согласно которому администрация Заводского района г. Саратова передает лицу № 3 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, который через ФИО1 передал ФИО17 №1 для последующей приватизации квартиры.

27.07.2017 г. ФИО17 №1, неосведомленная о преступных намерениях лица № 3 и ФИО1, действуя по просьбе последнего на основании доверенности от лица № 3, подписала от имени лица № 3 с администрацией муниципального образования «Город Саратов» договор № на приватизацию жилого помещения, согласно которому администрация муниципального образования «Город Саратов» передает лицу № 3 в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1 и лицо № 3 получили фиктивный правоустанавливающий документ для дальнейшей регистрации права собственности на чужое имущество.

02.08.2017 г. Cалеева И.М., неосведомленная о преступных намерениях лица № 3 и ФИО1, действуя по просьбе ФИО1, от имени лица № 3 по нотариальной доверенности, представила в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документы на регистрацию права, а именно: договор № на приватизацию жилого помещения, согласно которому администрация муниципального образования «Город Саратов» передает лицу № 3 в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий лица № 3 и ФИО1, 01.09.2017 г. произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к лицу № 3.

Согласно заключению эксперта № 850 от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 02 августа 2017 г. составляла 1 415 528 рублей 4 копейки.

Таким образом, ФИО1 и лицо № 3 незаконно получили право собственности на <...> кадастровый номер №, оформленное на лицо № 3.

В дальнейшем, 12.10.2017 г., находясь в г. Саратове, ФИО1, действуя согласованно с лицом № 3, с корыстной целью получения материальной выгоды от незаконно приобретенного права на <...> распорядились незаконно приобретенным правом по своему усмотрению, заключив 12.10.2017 г. от имени лица № 3 как продавца договор купли-продажи с ФИО17 №14, неосведомленной о преступном происхождении права на квартиру, продав ей квартиру и получив денежные средства в сумме 1 550 000 рублей в качестве платы за данную квартиру, которые распределили между собой в неустановленных пропорциях.

Своими действиями ФИО1 и лицо № 3 в период времени с 03 июля по 01 сентября 2017 г. приобрели право на чужое имущество – <...> кадастровый номер №, находившуюся в собственности муниципального образования «Город Саратов», причинив материальный ущерб администрации муниципального образования «Город Саратов» на сумму 1 415 528 рублей 4 копейки, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в 2017 году, более точная дата и время не установлены, но не позднее 23.09.2017 г., у ФИО1, который располагал достоверной информацией об умерших лицах, проживавших на территории г. Саратова, у которых отсутствуют родственники и наследники, заведомо зная, что принадлежавшие им квартиры после смерти последних перешли и находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов» как выморочное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на квартиру № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, зарегистрированную в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» под регистрационным номером 62050.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 23.09.2017 г., ФИО1, заведомо зная о том, что квартира № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова зарегистрирована в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратова», из корыстных побуждений решил завладеть правом собственности на данную квартиру с целью ее дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла в неустановленном месте не позднее 23.09.2017 г. ФИО1, действуя с целью подыскать подставное подконтрольное лицо, на которое оформить право собственности на указанную квартиру путем приватизации по фиктивным основаниям, обратился к своему знакомому ФИО11, которому сообщил о своих преступных намерениях и предложил совместно приобрести путем обмана право на чужое имущество - квартиру № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, находящуюся в муниципальной собственности, а именно предложил ФИО11 за материальное вознаграждение подыскать лицо, на которое оформить фиктивные документы как на нанимателя указанной квартиры и впоследствии по фиктивным основаниям провести приватизацию указанной квартиры и оформить право собственности. ФИО11, осознавая, что ни он, ни ФИО1 не имеют права на квартиру № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, находящуюся в муниципальной собственности, понимая противоправность своих действий по оформлению незаконным путем квартиры, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО1, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - квартиру № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, находящуюся в муниципальной собственности.

Реализуя единый преступный умысел, находясь в неустановленном месте в г. Саратове, точное время не установлено, не позднее 23.09.2017 г., ФИО11, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и по указанию последнего, с целью подыскать подконтрольное лицо, которое бы выступило в роли подставного нанимателя и в дальнейшем после приватизации квартиры в роли подставного продавца, подыскал своего знакомого ФИО10, которого посвятил в преступные намерения и предложил за материальное вознаграждение вступить с ними в преступный сговор с целью совместного совершения приобретения путем обмана права на чужое имущество - квартиру № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, находящуюся в муниципальной собственности.

ФИО10, не имеющий регистрационного учета в квартире № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, осознавая, что нанимателем указанной квартиры не является и никогда не являлся, права на приватизацию указанной квартиры не имеет, понимая преступный характер предлагаемых действий, действуя из корыстных побуждений, согласился за материальное вознаграждение на предложение ФИО11 и по просьбе последнего в неустановленном месте не позднее 23.09.2017 г. передал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации для постановки на регистрационный учет в квартире № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова и проставления соответствующей отметки в паспорте, тем самым вступил с ФИО11, ФИО1 в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - квартиру № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, находящуюся в муниципальной собственности.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО11, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 23.09.2017 г. передал полученный от ФИО10 паспорт ФИО1, получив за свои действия от ФИО1 материальное вознаграждение.

ФИО1, реализуя единый преступный умысел, в неустановленное время не позднее 23.09.2017 г., воспользовавшись помощью неустановленных лиц, осуществил фиктивную постановку ФИО10 на регистрационный учет в квартире № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, поставив штамп о регистрации по указанному адресу с 23.10.2004 г. в паспорте ФИО10, создав фиктивное основание для заключения договора социального найма жилого помещения и последующей его приватизации.

23.09.2017 г. ФИО11, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя по указанию ФИО1 и по предварительному сговору с ним, доставил ФИО10 к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО54, где ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО1, подписал доверенность, датированную 23.09.2017 г., о предоставлении ФИО1 права приватизации на имя ФИО10 квартиры № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова.

27.09.2017 г. ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, действуя по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО10, на основании выданной им доверенности, заключил от имени ФИО10 договор социального найма №, датированный от 27.09.2017 г., с администрацией Заводского района г. Саратова, согласно которому администрация Заводского района г. Саратова передает ФИО10 (в лице ФИО1 по доверенности) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Не позднее 14.12.2017 г. ФИО1, действуя по нотариальной доверенности от имени ФИО10, подал документы в администрацию муниципального образования «Город Саратов» для заключения договора на приватизацию на ФИО10 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

14.12.2017 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО10 (в лице ФИО1 по доверенности) заключен договор № на приватизацию жилого помещения, согласно которому администрация муниципального образования «Город Саратов» передает ФИО10 в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Указанный договор подписал ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО11, а также представитель администрации, введенный в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО1 и ФИО10, фиктивности оснований для приватизации. Тем самым ФИО1, ФИО10 и ФИО11 получили фиктивный правоустанавливающий документ для дальнейшей регистрации права собственности на чужое имущество.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 27.12.2017 г. ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО11, используя доверенность, выданную ФИО10, действуя от его имени, представил в отдел Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: <...>, документы на регистрацию сделки, а именно: договор № на приватизацию жилого помещения, согласно которому администрация муниципального образования «Город Саратов» передает ФИО10 в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>, а также подписал и представил заявление о регистрации права собственности на указанную квартиру на подставное лицо – ФИО10 Работники регистрационного органа, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий ФИО10 и ФИО1, 12.01.2018 г. произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, и внесли в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру к ФИО10

Согласно заключению эксперта № 850 от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 27 декабря 2017 г. составляла 822 584 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО10, ФИО11 незаконно получили право собственности на кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, кадастровый номер № 64:48:020248:1135, оформленное на подставное подконтрольное лицо - ФИО10

В дальнейшем, 20.01.2018 г. ФИО10, ФИО1, ФИО11, находясь в г. Саратове, действуя с корыстной целью получения материальной выгоды от незаконно приобретенного права на кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, распорядились незаконно приобретенным правом по своему усмотрению, заключив 19.01.2018 г. договор купли-продажи с ФИО17 №31, неосведомленной о преступном происхождении права на квартиру, продав ей квартиру и получив денежные средства в сумме 850 000 рублей в качестве платы за данную квартиру, которые ФИО1 распределил между соучастниками в неустановленных пропорциях.

Своими действиями ФИО1, ФИО10, ФИО11 в период времени с 23.09.2017 г. по 12.01.2018 г. приобрели право на чужое имущество – кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, кадастровый номер №, находившуюся в собственности муниципального образования «Город Саратов», причинив материальный ущерб администрации муниципального образования «Город Саратов» на сумму 822 584 рублей, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, ФИО10, ФИО11 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 18 по 22 ноября 2016 г. ФИО1, лицо № 1, лицо № 2 и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество – <...> кадастровый номер №, которая на праве наследования должна была перейти в собственность ФИО26 №3, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив ФИО26 №3 материальный ущерб на сумму 1 417 165 рублей, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является особо крупным размером, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. В процессе совершения преступления право собственности на указанную квартиру было оформлено на подставное лицо - лицо № 2.

В период после совершения мошеннических действий по приобретению права на чужое имущество, посредством представления подложного фиктивного договора дарения квартиры, точное время не установлено, но не позднее 22.12.2016 г., у ФИО1, лица № 1, лица № 2 и неустановленных лиц, находящихся в г. Саратове, точное место не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на легализацию (отмывание) имущества – <...> кадастровый номер №, приобретенного в результате совершения ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно совершение сделки с имуществом, приобретенным преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. С целью реализации своего преступного умысла указанные лица не позднее 22.12.2016 г. вступили между собой в преступный сговор, при этом ФИО1, выступая в предстоящей сделке в качестве добросовестного покупателя, распределил преступные роли между остальными соучастниками. Так, лицо № 2 должна была выступить в роли подставного продавца, подписать фиктивный договор купли-продажи квартиры с ФИО1 и представить указанный договор с заявлением о переходе права собственности в Управление Росреестра по Саратовской области. лЛцо № 1 должен был обеспечить доставку и сопровождение лица № 2 в регистрирующий орган. Неустановленные лица должны были подготовить фиктивный договор купли-продажи и передать ФИО1 для дальнейшего подписания и предоставления в регистрирующий орган.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, не позднее 22 декабря 2016 г., находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом № 1, лицом № 2, с помощью неустановленных лиц, изготовили фиктивный договор купли-продажи квартиры, датированный 22 декабря 2016 г., согласно которому лицо № 2, выступая в роли подставного продавца, продала и передала ФИО1, как добросовестному покупателю, <...>. Указанный договор по указанию ФИО1 подписала лицо № 2, выполняя свою преступную роль, в присутствии лица № 1 и сам ФИО1

Реализуя преступный умысел 22.12.2016 г. в дневное время, точное время не установлено, лицо № 1, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и лицом № 2, по указанию ФИО1 обеспечил доставку лица № 2 к зданию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, расположенному по адресу: <...>, в помещении которого 22.12.2016 г. ФИО1, действуя согласованно с лицом № 1, лицом № 2 и неустановленными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение легализации (отмывания) имущества путем совершения сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, а именно <...> кадастровый номер №, обратился к сотрудникам Управления Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на <...> предоставив в качестве основания перехода права собственности на квартиру фиктивный договор купли-продажи от 22.12.2016 г. между лицом № 2 и ФИО1 Исполняя свою преступную роль, лицо № 2, действуя согласованно с ФИО1 и лицом № 1, реализуя единый преступный умысел, находясь в здании Управления Росреестра по Саратовской области, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, а именно <...> кадастровый номер №, представила сотрудникам Управления Росреестра по Саратовской области заявление о регистрации перехода права собственности на <...> от себя на ФИО1 При этом ФИО1 и лицо № 2 намеренно указали в своих заявлениях о государственной регистрации права, что представленные ими документы, а также указанные в них сведения достоверны, хотя им, в том числе и лицу № 1, присутствующему на момент подачи заявлений, заведомо было известно, что изначально государственная регистрации права собственности на имя лица № 2 произведена на основании представленного ими фиктивного договора дарения и они не имеют права на указанную квартиру.

Сотрудники Управления Росреестра по Саратовской области, введенные в заблуждение относительно законности осуществляемых действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и полагавшие, что лицо № 2 является собственником <...> на законных основаниях, произвели государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на имя ФИО1, о чем 29.12.2016 г. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ФИО1, лицо № 1, лицо № 2 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем совершения сделки купли-продажи с имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, а именно <...> кадастровый номер №, рыночной стоимостью 1 417 165 рублей, придали правомерный вид владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, право собственности на которое было зарегистрировано на имя ФИО1, то есть придали вид имущества, полученного от третьего лица, что давало ФИО1 возможность дальнейшего беспрепятственного заключения сделок с указанным имуществом, распоряжения правом на указанное имущество, в том числе его возмездного отчуждения и извлечения материальной выгоды.

Своими действиями ФИО1, лицо № 1, лицо № 2 и неустановленные лица, в период времени с 22 по 29 декабря 2016 г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя единый преступный умысел, совершили легализацию (отмывание) имущества путем совершения сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, а именно <...> кадастровый номер №, рыночной стоимостью 1 417 165 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил легализацию (отмывание) имущества, то есть совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 29.12.2016 г. по 12.01.2017 г. ФИО1, лицо № 1 и неустановленные лица совершили приобретение права на чужое имущество – кв. 35 <...> кадастровый номер №, представляющую собой выморочное имущество, перешедшее в собственность муниципального образования «Город Саратов», действуя путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации материальный ущерб на сумму 1 517 185 рублей 5 копеек, исходя из рыночной стоимости указанной квартиры, что является особо крупным размером, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. В процессе совершения преступления право собственности на указанную квартиру оформлено на подставное лицо – лицо № 1.

В период после совершения мошеннических действий по приобретению права на чужое имущество, посредством представления подложного фиктивного договора дарения квартиры, точное время не установлено, но не позднее 30.03.2017 г., у ФИО1, лицо № 1 и неустановленных лиц, находящихся в г. Саратове, точное место не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на легализацию (отмывание) имущества – кв. 35 <...> кадастровый номер №, приобретенного в результате совершения ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно совершение сделки с имуществом, приобретенным преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

С целью реализации своего преступного умысла указанные лица не позднее 30.03.2017 г. вступили между собой в преступный сговор, при этом ФИО1, выступая в предстоящей сделке в качестве добросовестного покупателя, распределил преступные роли между остальными соучастниками. Так, лицо № 1 должен был выступить в роли подставного продавца, подписать фиктивный договор купли-продажи квартиры с ФИО1 и представить указанный договор с заявлением о переходе права собственности в Управление Росреестра по Саратовской области. Неустановленные лица должны были подготовить фиктивный договор купли-продажи и передать ФИО1 для дальнейшего подписания и предоставления в регистрирующий орган.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, не позднее 30 марта 2017 г., находясь в неустановленном месте, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом № 1, с помощью неустановленных лиц изготовили фиктивный договор купли-продажи квартиры, датированный 30 марта 2017 г., согласно которому лицо № 1, выступая в роли подставного продавца, продал и передал ФИО1, как добросовестному покупателю, квартиру № 35 <...>. После чего, выполняя свои преступные роли, реализуя единый преступный умысел, подписали сам ФИО1, а также действующий по указанию последнего лицо № 1.

Реализуя единый преступный умысел, 30.03.2017 г. в дневное время, более точно время следствием не установлено, лицо № 1, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и по указанию последнего, прибыл к зданию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, расположенному по адресу: <...>, в помещении которого 30.03.2017 г. ФИО1, действуя согласованно с лицом № 1 и неустановленными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение легализации (отмывания) имущества путем совершения сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, а именно кв. 35 <...> кадастровый номер №, обратился к сотрудникам Управления Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на кв. 35 <...> предоставив в качестве основания перехода права собственности на квартиру фиктивный договор купли-продажи от 30.03.2017 г. между лицом № 1 и ФИО1

Исполняя свою преступную роль, лицо № 1, действуя согласованно с ФИО1, реализуя единый преступный умысел, находясь в здании Управления Росреестра по Саратовской области, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, а именно кв. 35 <...> г. Саратова, кадастровый номер №, представил сотрудникам Управления Росреестра по Саратовской области заявление о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от себя на ФИО1 При этом ФИО1 и лицо № 1 намеренно указали в своих заявлениях о государственной регистрации права, что представленные ими документы, а также указанные в них сведения достоверны, хотя им заведомо было известно, что изначально государственная регистрации права собственности на имя лица № 1 произведена на основании представленного ими фиктивного договора купли-продажи и они не имеют права на указанную квартиру.

Сотрудники Управления Росреестра по Саратовской области, введенные в заблуждение относительно законности осуществляемых действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и полагавшие, что лицо № 1 является собственником кв. 35 <...> на законных основаниях, произвели государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на имя ФИО1, о чем 06.04.2017 г. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ФИО1, лицо № 1 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору путем совершения сделки купли-продажи с имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, а именно кв. 35 <...> кадастровый номер №, рыночной стоимостью 1 517 185 рублей 5 копеек, придали правомерный вид владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, право собственности на которое было зарегистрировано на имя ФИО1, а именно придали вид имущества, полученного от третьего лица, что давало ФИО1 возможность дальнейшего беспрепятственного заключения сделок с указанным имуществом, распоряжения правом на указанное имущество, в том числе его возмездного отчуждения и извлечения материальной выгоды.

Своими действиями ФИО1, лицо № 1 и неустановленные лица, в период времени с 30 марта по 06 апреля 2017 г. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя единый преступный умысел, совершили легализацию (отмывание) имущества путем совершения сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, а именно кв. 35 <...> кадастровый номер №, рыночной стоимостью 1 517 185 рублей 5 копеек, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил легализацию (отмывание) имущества, то есть совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений не признал, показав следующее.

По поводу приобретения квартиры 126 в <...> г. Саратова ФИО1 показал, что к нему обратился ранее ему незнакомый ФИО112 от имени ФИО7 с предложением приобрести указанную квартиру по невысокой цене, на что ФИО1 согласился. Однако оформлять квартиру на себя он не хотел и предложил ФИО17 №5 оформить квартиру на него. В результате, сделку оформили в регистрирующем органе с личным участием ФИО7 О том, что последняя на момент сделки была умершей, ему известно не было, считает, что ФИО112 и другие лица ввели его в заблуждение по этому поводу.

По поводу приобретения <...> ФИО1 показал, что к нему обратился ранее ему незнакомый ФИО40 с предложением приобрести указанную квартиру по невысокой цене. Покупать квартиру ФИО1 не хотел и предложил ее приобрести ФИО17 №22 При этом ФИО40, сославшись на плохое состояние здоровья, передал ключи от квартиры ФИО1, чтобы тот сам показал клиенту помещение. ФИО17 №22 цена и товар устроили. В результате, сделку оформили в регистрирующем органе с личным участием ФИО40 За оформление сделки ФИО17 №22 заплатил ему как риелтору 50 000 руб. О том, что ФИО40 на момент сделки был умершим, ему известно не было, считает, что ФИО40 ввел его в заблуждение по этому поводу.

По поводу приобретения 18/100 долей квартиры 16 в д. 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова ФИО1 показал, что к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина по имени Валерий от имени ФИО41 с предложением приобрести указанную долю в квартире по невысокой цене. Сделку решили оформить через договор дарения, чтобы не получать согласие других собственников, что и сделали в регистрационном органе с личным участием ФИО41 О том, что последняя на момент сделки была умершей, ему известно не было, считает, что Валерий и иные лица ввели его в заблуждение по этому поводу.

По поводу приобретения <...> ФИО1 показал, что к нему обратилось лицо № 1 с предложением приобрести указанную квартиру по невысокой цене. Сам ФИО1 приобретать данную квартиру не желал, в связи с чем предложил купить ее ФИО17 №22, который согласился при условии оформления ее на ФИО55, что и было сделано. Деньги ФИО17 №22 были переданы ФИО1, а последним – лицу № 1. О том, что само лицо № 1 получило квартиру от ФИО42, которая на тот момент была умершей, ФИО1 не знал.

По поводу приобретения <...> ФИО1 показал, что к нему обратилось лицо № 1 с предложением приобрести указанную квартиру у лица № 2 по невысокой цене, на что ФИО1 согласился, что и было им сделано. Деньги ФИО1 были переданы лицу № 1, которое должно было передать их лицу № 2. О том, что само лицо № 2 получило квартиру от ФИО43, которая на тот момент была умершей, ФИО1 не знал.

По поводу приобретения <...> ФИО1 показал, что к нему обратилось лицо № 1 с предложением приобрести указанную квартиру у лица № 2 по невысокой цене. Сам ФИО1 приобретать данную квартиру не желал, в связи с чем предложил купить ее ФИО61, которая согласилась, при этом от ее имени по доверенности выступал ФИО56, что и было сделано. Деньги ФИО56 были переданы ФИО1, а последним – лицу № 1, которое должно было передать их лицу № 2. Ключи сразу покупателю переданы не были, поскольку из квартиры нужно было забрать вещи. Впоследствии лицо № 1 вернуло деньги ФИО1 для передачи покупателю, поскольку с квартирой были какие-то проблемы. ФИО1 передал деньги обратно ФИО61 О том, что само лицо № 2 получило квартиру от ФИО43, которая на тот момент была умершей, ФИО1 не знал.

По поводу приобретения квартиры 3 в д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова ФИО1 показал, что он увидел объявление о продаже указанной квартиры, в связи с чем он встретился с ФИО6, который действовал по доверенности от ФИО44, ФИО57 он и ФИО6 оформили сделку. О том, что ФИО44, Ю.И. на тот момент являлись умершими ФИО1 известно не было, в связи с чем последний считает себя введенным в заблуждение по этому поводу.

По поводу приобретения <...> ФИО1 показал, что к нему обратилось лицо № 1 с предложением приобрести указанную квартиру по невысокой цене. В регистрационном органе с личным участием лица № 1 оформили договор купли-продажи. О том, что продавший лицу № 1 квартиру ФИО48 на тот момент являлся умершим, ни лицу № 1, ни ФИО1 известно не было, в связи с чем последний считает себя введенным в заблуждение по этому поводу.

По поводу приобретения <...> ФИО1 показал, что к нему обратилась ранее ему незнакомая ФИО51 с предложением приобрести указанную квартиру по невысокой цене. В регистрационном органе с личным участием ФИО51 оформили договор купли-продажи. О том, что последняя на момент сделки была умершей, ему известно не было, считает, что лицо, выдававшее себя за ФИО51, ввело его в заблуждение по этому поводу.

По поводу приобретения квартиры 161 в д. 68А/145 по ул. Соборная г. Саратова ФИО1 показал, что к нему обратился ранее ему незнакомый ФИО113 от имени ФИО4 с предложением приобрести указанную квартиру по невысокой цене. Сделку решили оформить через договор дарения, чтобы не платить налог, что и сделали в регистрационном органе с личным участием ФИО4 О том, что последняя на момент сделки была умершей, ему известно не было, считает, что ФИО113 и иные лица ввели его в заблуждение по этому поводу.

По поводу приватизации <...> ФИО1 показал, что к нему обратилось лицо № 3 с просьбой помочь в приватизации квартиры. ФИО1 отправил его к риелторам из организации «Алмаз». В дальнейшем ФИО1 только консультировал лицо № 3 по поводу приватизации.

По поводу приватизации квартиры 17 в д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова ФИО1 показал, что к нему обратился ФИО10 с просьбой помочь в приватизации квартиры. Действуя на основании доверенности, выданной ФИО10, ФИО1 оформил приватизацию квартиры, которая впоследствии была продана ФИО10 ФИО118. Карточку регистрации ФИО10 он не фальсифицировал.

В легализации денежных средств ФИО1 также вину не признал, поскольку его доходы были законными.

В ходе предварительного следствия на ФИО1 со стороны следственных и оперативных сотрудников было оказано давление.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, показав, что ранее он сожительствовал с ФИО44 и был зарегистрирован по адресу <...>. После смерти ФИО44, а затем и ее отца ФИО45 ему позвонил ранее незнакомый ему ФИО1 с предложением передать ему денежные средства в сумме 100 000 руб. за указанную квартиру. Со слов ФИО1, признание выморочным имуществом указанной квартиры займет много времени, а если ФИО6 поможет ему с переоформлением квартиры на его имя, то еще и получит денег. При первой встрече они обсуждали вопрос о продаже квартиры, принадлежащей умершим на тот момент ФИО45 и ФИО128. После этого ФИО6 сняли с регистрационного учета по данному адресу, в Росреестре он подписал все переданные ему ФИО1 документы и получил от последнего 100 000 руб. Никаких доверенностей от ФИО45 и Л.Ю. он не получал, прав на указанную квартиру не имел. В содеянном ФИО6 раскаялся.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал, показав, что в 2004 г. он был зарегистрирован по адресу: <...>, а в 2017-2018 гг. выписался. После смерти собственников квартиры он продолжал вкладывать в нее деньги, заниматься ремонтом. Впоследствии он обратился к ФИО1 с просьбой помочь ему приватизировать данное жилье. После приватизации он через посредство ФИО1 продал квартиру ФИО118. В ходе предварительного следствия на ФИО10 со стороны следственных и оперативных сотрудников было оказано давление.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ (по причине наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде) показаний ФИО10 следует, что начиная с 1979 года он постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>, вплоть до 2018 г. В 2017 г. от ФИО1 через ФИО11 ему поступило предложение заработать с помощью регистрации ФИО10 по адресу: <...>. Кто проживал и кто был на самом деле прописан по данному адресу ФИО10 не знал. Он отдал ФИО11 для передачи ФИО1 свой паспорт, за что получил от ФИО11 5000 руб. Оформлением всех документов занимался ФИО1 по выданной ему нотариальной доверенности. Вместе с ФИО1 и ФИО11 он ездил в бюро регистрации смерти, где он по настоянию ФИО1 назвался родственником какого-то умершего лица и получил свидетельство о смерти того лица, которое передал ФИО1 На самом деле он по этому адресу никогда не проживал и зарегистрирован не был. Кому эту квартиру продал впоследствии ФИО1, ему неизвестно. В процессе оформления документов ФИО1 пояснял ему, что квартира находится в муниципальной собственности, что он возьмет справку о том, что ФИО10 с 2004 года был прописан по этому адресу. Впоследствии ФИО1 паспорт ему так и не вернул, в связи с чем он в 2018 году самостоятельно обратился в паспортный стол, расположенный в районе 4-го Жилучастка г. Саратова, где ему выдали новый паспорт, в котором отражено, что он был поставлен на регистрационный учет 23.10.2004 года по адресу: <...>, снят с регистрационного учета по этому адресу 15.01.2018 года и в этот же день был поставлен на учет по адресу: <...>. Сведений о регистрации по адресу: <...>, в паспорте не имеется (том 18 л.д. 64-67, 76-79, 101-104, том 20 л.д. 182-185).

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал, показав, что преступления не совершал, ФИО10 и ФИО1 подвозил к нотариусу, однако что они оформляли, ему было неизвестно. В ходе предварительного следствия на ФИО11 со стороны следственных и оперативных сотрудников было оказано давление.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО1, ФИО10, ФИО11, а также при признании вины в полном объеме подсудимым ФИО6, их вина в полном объеме подтверждена, следующими доказательствами.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1, в отношении <...> его вина подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего администрации МО «Город Саратов» ФИО74, согласно которым ранее она работала в отделе по управлению муниципальным жилищным фондом, в ее должностные обязанности входит ведение реестра муниципальной собственности, включение вновь принятых объектов, исключение объектов, когда меняется право собственности, внесение изменений в технические характеристики объектов на основании технической документации, прием выморочного имущества, иного имущества, которое передают физические лица. Квартира по адресу: <...> «а», кв. 17, была приватизирована в 2017 г., до этого она была муниципальной, значилась в реестре. Из выписки из ЕГРН от 29.01.2018 было видно, что у квартиры есть собственник ФИО10, собственность была зарегистрирована 12.01.2018, распоряжением комитета по управлению имуществом от 29.01.2018 данная квартира была исключена из реестра выморочного имущества. Квартиры по адресу: <...>, никогда не было в реестре выморочного имущества. Квартира по адресу: <...>, была приватизирована 02.11.2001 гражданином Миросавлевичем, в реестр она не включалась. Квартира по адресу: <...>, была приватизирована в 1995 <адрес>, в реестр она не включалась. Квартиры по адресу: <...>, в реестре никогда не было. Квартиры по адресу: <...>, в реестре никогда не было, в администрацию в 2017 г. обратилась нотариус Попова с сообщением о том, что в её производстве находится наследственное дело после умершей ФИО42, наследников по закону на данное имущество не имеется. В феврале 2017 г. администрация направила пакет документов нотариусу, на что был получен ответ, что согласно сведениям из Росреестра собственником данной квартиры на основании договора дарения является лицо № 1. Квартира по адресу: <...>, была приватизирована в 2004 г. гражданкой ФИО7, в реестр она не включалась;

- показаниями свидетеля ФИО17 №5 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым осенью 2015 года ранее знакомый ему ФИО8 попросил оформить на него квартиру на ул. Политехнической, пояснив, что все документы ФИО1 будет готовить сам, все государственные пошлины также будет платить сам, от ФИО18 необходим только паспорт, на что последний согласился. Примерно через пару недель, в первой декаде ноября 2015 года, ФИО1 сказал ему, что в Росреестр они поедут 11.11.2015 г. В назначенный день около 10 часов утра он приехал в Росреестр по Саратовской области, расположенный на улице Чернышевского, д. 50, где встретились с ФИО1 и его сыном Вячеславом. ФИО1 передал ФИО17 №5 для подписи договор купли-продажи, по которому он действовал по доверенности от имени ФИО7 как продавец, а ФИО1 как покупатель, по продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>. О том, что хозяйка квартиры ФИО19, от имени которой он представлял интересы по нотариальной доверенности, была умершей на момент выписывания доверенности, ему известно не было. В указанном договоре он расписался за ФИО7 и по указанию ФИО1 сделал отметку о том, что получил 1 400 000 рублей от ФИО1 за продаваемую квартиру. При этом к нотариусу он не ездил, доверенность не получал. Далее ФИО1 взял талон на сдачу документов, и они стали ожидать своей очереди. Документы больше он никакие не подписывал, только передал паспорт ФИО1, который лично сдал документы на регистрацию. При этом подписи в принятом от него заявлении на переход права собственности от 11.11.2015 г. в 10 часов 54 минуты регистратором ФИО17 №10 стоят не его. На второй странице рукописный текст «по почте докум не направлять» выполнен не им. На штампе «Копия верна» в доверенности, заверенной регистратором ФИО17 №10, в строке стоит не его подпись и рукописный текст «ФИО17 №5» выполнен не им. После сдачи документов на регистрацию ФИО1 разорвал договор купли-продажи и выбросил, а ФИО17 №5 вернувшись в Росреестр, поднял из урны данный договор и забрал его себе (т. 14 л.д. 79-83, т. 15 л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля ФИО1 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в 2015 году его отец предложил ему купить квартиру № 126 дома 47 по ул. Политехнической г. Саратова для проживания. Каким образом его отец нашел эту квартиру, ему неизвестно. Бывший собственник квартиры ФИО7 ему незнакома, о том, что она умерла, он также не знал. При заключении сделки между ним и ФИО17 №5 присутствовал также его отец ФИО1 Деньги за квартиру в сумме 1 400 000 рублей он ФИО17 №5 не передавал. Каким образом происходил расчет за квартиру между ФИО17 №5 и его отцом ему неизвестно. Ключи от квартиры ФИО17 №5 ему не передавал, они хранились у его отца. Впоследствии он нашел другой вариант для проживания, а квартира № 126 дома 47 по ул. Политехнической г. Саратова была продана ФИО17 №26 за 1 400 000 руб. Сам он ФИО17 №26 квартиру не предлагал и не показывал. Фактически собственником квартиры был его отец ФИО1, который и нашел покупателя. Каким образом проводился расчет с покупателем, он не знает, возможно, ФИО17 №26 и передавал ему 1 400 000 рублей, но только формально, для того, чтобы передать их его отцу (т. 15 л.д. 182-186);

- показаниями свидетеля - главного специалиста эксперта отдела регистрации Управления Росреестра по Саратовской области - ФИО17 №10, согласно которым в его должностные обязанности входит прием документов от обратившихся заявителей с целью перехода права собственности и регистрации права собственности недвижимого имущества. ФИО17 №10 принималось заявление о регистрации перехода права собственности квартиры по адресу: <...>, от представителя ФИО7 – ФИО17 №5, при этом удостоверение личности ФИО17 №5, нотариальная доверенность, которую тот представил, сомнения не вызвали;

- показаниями свидетелей ФИО17 №12 и В.Г. (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым ФИО17 №13 занимается отделкой квартир, в связи с чем в июне 2017 г. за 1 400 000 руб. у ФИО17 №28 им была приобретена квартира 126 <...> которую он оформил на своего сына ФИО17 №12 Сделав в квартире ремонт и погасив задолженность по коммунальным платежам, ФИО17 №12 и В.Г. продали ее за эту же сумму ФИО17 №35, так как более выгодно продать квартиру не удалось (т. 14 л.д. 143-147, 148-157);

- показаниями свидетеля – сотрудника кадастровой палаты - ФИО17 №15 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым ее рабочее место находится по адресу: <...>, в ее должностные обязанности входил прием документов от заявителей по оформлению, регистрации имущества. При приеме документов обязательно присутствие покупателя и продавца, требуются их паспорта и при необходимости нотариальная доверенность. Договор купли-продажи мог быть составлен в отсутствие сотрудников регистрирующего органа. После приема документов дело передавалось регистратору, который проверял все документы. В случае возникновения сомнений регистратор может сделать запрос в различные службы с целью проверки действительности документа, удостоверяющего личность. Имя ФИО1 ей незнакомо, однако по фотографии она его узнала, он обращался к ним по сделкам. Документы по продаже <...> она приняла от ФИО1 и ФИО17 №26 (т. 14 л.д. 165-169);

- показаниями свидетеля ФИО17 №21 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым до декабря 2015 г. он являлся нотариусом в р.п. Лысые Горы, его нотариальная контора находится по адресу: <...> д. 19. В 2015 г. им была выдана доверенность от ФИО7 на имя ФИО17 №5 с правом пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности <...>. Обстоятельств выдачи доверенности он не помнит, поскольку прошло много времени, а также по причине большого количества посетителей. При выдаче доверенности он всегда устанавливал личность по паспорту путем сличения фотографии с внешним видом заявителя. Дееспособность он определял визуально, путем разговора с гражданином, задавая вопросы о цели визита, осознает ли гражданин свои действия. При этом присутствие заявителя, то есть ФИО7, в данном случае было обязательно. Не исключает возможности, что с паспортом ФИО7 могло прийти похожее на нее лицо и представиться ее именем (т. 15 л.д. 7-18);

- показаниями свидетеля ФИО17 №26 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в 2017 г. им была приобретена у его знакомого ФИО1 <...> за 1 400 000 руб. При оформлении сделки также присутствовал отец ФИО20 – ФИО1 Денежные средства ФИО17 №26 передал Вячеславу в обмен на ключи от квартиры после оформления сделки в регпалате. Впоследствии он продал данную квартиру за аналогичную стоимость ФИО17 №28, которого ему помог найти ФИО1 (т. 15 л.д. 76-87, 126-130, 212-214);

- показаниями свидетеля ФИО17 №28 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым он дал знакомому ему ФИО1 в долг деньги в сумме 2 200 000 руб. Не имевший возможности вернуть долг ФИО1 предложил ему оформить на него две квартиры, расположенные по адресам: <...>; <...>, на данное предложение он согласился. В июне 2017 года по предложению ФИО1 он приехал в регистрационную палату, где был также ФИО1 и собственник квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО17 №26, и переоформили данные квартиры. Никаких денежных средств за данные квартиры ФИО17 №28 никому не передавал. В июне 2017 г. ФИО1 помог ФИО17 №28 продать кв. 126 на ул. Политехническая г. Саратова ФИО17 №12 После совершения сделки ФИО1 передал ФИО17 №28 в счет погашения долга 1 000 000 руб. Сам покупатель ФИО17 №12 ему никаких денежных средств на квартиру не передавал (т. 15 л.д. 99-103, 164-166);

- показаниями свидетеля ФИО17 №35, согласно которым 28 декабря 2017 г. она приобрела кв. 126 на ул. Политехническая г. Саратова у ФИО17 №12 за 1 400 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО17 №9 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в должности специалиста эксперта (государственного регистратора) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области она работает с 2002 года. В ее должностные обязанности входит правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления. Договор купли-продажи <...> с заявлениями поступил в отдел регистрации и никаких сомнений в подлинности предоставленных сведений о собственнике не вызвал. Поскольку интересы ФИО7 по нотариальной доверенности представлял ФИО17 №5, достоверность данных ФИО7 должен был проверять нотариус, который составляет и заверяет доверенность. В этом случае регистраторы достоверность паспортных данных собственников не проверяют (т. 14 л.д. 123-129);

- протоколом обыска от 07.06.2018 г., в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1, по которым он вел переговоры по вопросам приобретения права на чужое имущество (т. 8 л.д. 195-200);

- протоколом осмотра от 15.07.2018 г., согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые 07.06.2018 г. у ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 201-209);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 г., в ходе которого из автомобиля «Kia Sorento» н/з М 202 ОМ 64 RUS, принадлежащего ФИО1, изъят, в числе прочего, мобильный телефон марки NOKIA Model 112 Type RM-837 IMEI 1: № IMEI 1: № с сим – картой оператора сотовой связи МТС номер: №, по которому ФИО1 вел переговоры по вопросам приобретения права на чужое имущество (том 9 л.д. 8-22);

- протоколом осмотра от 25.06.2018, согласно которому осмотрены документы и мобильный телефон, изъятые 07.06.2018 из автомобиля «Kia Sorento» н/з №, принадлежащие ФИО1 (том 9 л.д. 23-32);

- протоколом выемки от 22.06.2018, в ходе которой в Росреестре по Саратовской области по адресу: <...>, изъяты дела правоустанавливающих документов, в том числе, по объекту недвижимости, расположенному в <...>, на который ФИО1 приобрел право собственности (том 9 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра от 27.06.2018, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, изъятые в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области (том 9 л.д. 200-248, том 10 л.д. 1-14);

- протоколом выемки от 24.10.2018, в ходе которой изъят журнал реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа р.п. Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области ФИО17 №21, содержащий сведения о внесении в реестр выдачи нотариальных доверенностей, в том числе, от умершей ФИО7 (том 11 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра от 28.10.2018, согласно которому осмотрен журнал реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа р.п. Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области ФИО17 №21, изъятый в ходе выемки 24.10.2018, в котором в реестре на листе под 170 номером в графе «номер нотариального действия» имеется запись «337», в графе «дата совершение нотариального действия» имеется запись «26.10.2015», в графе «наименование и местонахождение лиц, для которых совершено нотариальное действие» имеется запись <данные изъяты> в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» имеется надпись <данные изъяты> и подпись (том 11 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г., согласно которому осмотрены звуковые файлы, содержащие разговоры ФИО1 по абонентскому номеру №, находящемуся в его пользовании, с другими абонентами, в период с 12.09.2017 г. по 11.01.2018 г., которые находятся на диске DVD-RW «Smartbuy», предоставленном как результат оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 августа 2018 года и на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26 июля 2018 года, подтверждающие факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> ФИО17 №26, ФИО17 №5 (том 11 л.д. 142 – 174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г., согласно которому осмотрены звуковые файлы, содержащие разговоры ФИО1 по абонентскому номеру №, находящемуся в его пользовании, с другими абонентами, в период с 13.01.2018 г. по 27.04.2018 г., которые находятся на диске CD-R «Verbatim», предоставленном как результат оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, подтверждающие факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> ФИО17 №26, ФИО17 №5 (том 11 л.д. 200 – 258);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г., согласно которому осмотрены звуковые файлы, содержащие разговоры ФИО1 по абонентскому номеру <***>, находящемуся в его пользовании, с другими абонентами, в период с 18.07.2017 г. по 30.05.2018 г., которые находятся на диске СD-R «VS», предоставленном как результат оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.10.2018, подтверждающие факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> ФИО17 №26, ФИО17 №5 (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 11 ноября 2015 г. составляла 1 737 062,4 рублей (том 13 л.д. 132- 208);

- вещественными доказательствами: мобильными телефонами iPhone Model A1457 IMEI:№, в котором имеется сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером сим карты – №, и телефоном марки jinga F200n, в котором имеется сим – карта оператора сотовой связи МТС с номером сим – карты №, принадлежащими ФИО1, изъятыми в ходе обыска 07.06.2018 по адресу: <адрес>, которые ФИО1 использовал для ведения переговоров по вопросам приобретения права на чужое имущество (том 8 л.д. 210);

- вещественными доказательствами: документами, подтверждающими приобретение права на чужое имущество по адресам: г. Саратов Ново – Астраханское шоссе д. 33 кв. 16 и <...>, мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 IMEI 1: № IMEI 1: № с сим – картой оператора сотовой связи МТС номер: №, по которому ФИО1 вел переговоры по вопросам приобретения права на чужое имущество, изъятыми в ходе осмотра 07.06.2018 из автомобиля «Kia Sorento» н/з М 202 ОМ 64 RUS, принадлежащего ФИО1 (том 9 л.д. 33-34);

- вещественными доказательствами: делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, изъятым в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области (том 10 л.д. 15-16); реестром № 2Д для регистрации удостоверения доверенностей нотариуса ФИО17 №21, изъятым в ходе выемки 24.10.2018 у нотариуса нотариального округа р.п. Лысые Горы Саратовской области, подтверждающим регистрацию выдачи доверенностей о пользовании и распоряжений имуществом от имени умершей ФИО7 (том 11 л.д. 34-37);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.04.2018, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении ФИО1 и других неустановленных лиц, что подтверждает факт приобретения прав на чужое имущество, являющееся «выморочным имуществом», по жилому помещению, расположенному в г. Саратове: кв. 126 <...> (том 1 л.д. 7-8);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.10.2017 №, подтверждающим снятие с регистрационного учета в связи со смертью ФИО7 (том 2 л.д. 227-228);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области №, подтверждающим наличие записей актов гражданского состояния смерти на ФИО7 (том 2 л.д. 229);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 30.10.2018 №, подтверждающим наличие записей акта о смерти ФИО7, умершей <дата> (том 5 л.д. 204-206);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.19 №, подтверждающим уничтожение паспорта гражданина РФ в связи со смертью ФИО7 (том 5 л.д. 233);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде диска DVD-RW «Smartbuy», содержащего записи телефонных переговоров по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1, подтверждающий его преступную деятельность, связанную с приобретением права на чужое имущество (том 11 л.д. 108-109);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.07.18, которым рассекречены результаты DVD-RW «Smartbuy», содержащего записи телефонных переговоров по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании ФИО1, подтверждающий его преступную деятельность, связанную с приобретением права на чужое имущество (том 11 л.д. 119-120);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде диска СD-R «Verbatim», содержащего записи телефонных переговоров по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании ФИО1, подтверждающий его преступную деятельность, связанную с приобретением права на чужое имущество (том 11 л.д. 179-180);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде диска СD-R «VS», содержащего записи телефонных переговоров по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании ФИО1, подтверждающий его преступную деятельность, связанную с приобретением права на чужое имущество (том 12 л.д. 3-4);

- ответом из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове исх. № от 15.05.2019, согласно которому сим-карта с номером 8№, подключенная к абонентскому номеру <***>, зарегистрирована на ФИО1 (том 12 л.д. 79);

- ответом из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове исх. № от 13.03.2019, согласно которому абонентские номера № зарегистрированы на ФИО1 (том 12 л.д. 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, а именно выдав неустановленное лицо за умершую ФИО7, являвшуюся собственником <...> оформил у нотариуса от имени умершей доверенность на ФИО17 №5, организовал продажу квартиры ФИО17 №5, действовавшим по доверенности, ФИО17 №6, введя в заблуждение ФИО5 ФИО29, совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 1 737 062 рубля 4 копейки, что является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на <...>, объединил усилия по его реализации с неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно выдал неустановленное лицо за умершую ФИО7 с целью выдачи от ее имени доверенности на право распоряжения квартирой ФИО17 №5 Введенный в заблуждение нотариус ФИО17 №21 оформил и передал ФИО1 и неустановленному лицу доверенность. После этого ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, изготовил договор купли-продажи, датированный от 11 ноября 2015 г., согласно которому ФИО7 как продавец в лице представителя ФИО17 №5 продает указанную квартиру покупателю ФИО1. То есть ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на <...> оформленное на подставное подконтрольное им лицо - ФИО1.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере подтвержден суммой хищения, которая согласно заключению эксперта составляет 1 737 062 рубля 4 копейки и превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве особо крупного размера 1 000 000 руб.

Судом проверены доводы защиты о том, что в заблуждение по поводу умершей ФИО7 ФИО1 ввели посторонние лица, а именно ФИО112 и лицо, выдававшее себя за ФИО7, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО17 №5, согласно которым именно ФИО1 обратился к нему с просьбой оформить квартиру по вышеуказанному адресу на него, при этом тот передал ФИО1 паспорт, а весь документальный оборот, в том числе, оформление нотариальной доверенности от имени умершей на тот момент ФИО7, был совершен ФИО1, кроме того, фактически никаких денежных средств за проданную от имени ФИО7 квартиру ФИО17 №5 не получил. Вместе с тем, из показаний нотариуса ФИО17 №21 следует, что, выдавая нотариальную доверенность от имени ФИО7, он устанавливал личность последней по паспорту, однако не исключает возможности, что с паспортом ФИО7 могло прийти похожее на нее лицо и представиться ее именем. При этом из показаний сотрудников регистрирующего органа ФИО17 №10 и ФИО17 №9 следует, что сомнений нотариальная доверенность, представленная ФИО17 №5, не вызвала, поскольку в данной ситуации личность доверителя устанавливалась нотариусом, в связи с чем дополнительные проверки проведены не были. Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм подтверждают ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> ФИО17 №26, ФИО17 №5 Смерть ФИО7 была зафиксирована 17.12.2011 г., в связи с чем представленная подсудимым ФИО1 ксерокопия расписки ФИО7 о том, что она 27 октября 2015 г. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб. в качестве оплаты принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу, юридического значения не имеет, ее подлинность не подтверждена и, учитывая изложенное, в основу решения суда данный документ быть положен не может. Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1, в отношении <...> его вина подтверждается:

- вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО74, а именно по <...> свидетель показал, что в реестре данная квартира отсутствует. Приватизирована 26.04.2006 года ФИО40 О передаче в муниципальную собственность данной комнаты в качестве выморочного имущества обращений не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО17 №22 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в марте 2016 года ранее ему знакомый ФИО1 предложил ему купить квартиру, расположенную по адресу: <...>, на что он согласился, а ФИО1 начал готовить документы для сделки. В середине марта 2016 года он по приглашению ФИО1 прибыл в Росреестр по Саратовской области, где также находился сам ФИО1 и незнакомый ему продавец квартиры. После подписания всех документов ФИО17 №22 передал продавцу 980 000 рублей, а ФИО1 за оказание риелторских услуг – 50 000 рублей. Впоследствии он передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей за помощь в продаже указанной квартиры (т. 15 л.д. 22 – 26, том 20 л.д. 14-21);

- показаниями свидетеля ФИО17 №30 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым с 2012 до 2018 года она работала в кадастровой палате специалистом по приему документов. 17 марта 2016 года она лично приняла документы от ФИО40 на переход права собственности на <...> к ФИО17 №22 (том 15 л.д. 110-116);

- показаниями свидетеля ФИО17 №36 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в 2016 году она через риелтора ФИО25 приобрела квартиру по адресу: <...>, у ФИО17 №22 При этом квартиру ей показывал риелтор ФИО21, у которого находились ключи от квартиры. После оформления документов она перевела денежные средства в сумме 1 450 000 руб. через банк ФИО17 №22, который ей по предварительной договоренности вернул 250 000 руб. При проведении сделки в регистрационной палате и при подписании документов в офисе банка также присутствовал риелтор ФИО21 (том 15 л.д. 195-204);

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- вышеуказанным протоколом выемки от 17.12.2018 (том 11 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра от 27.12.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, изъятое в ходе выемки 17.12.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, из которого следует, что в томе 2 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности на квартиру от ФИО40 к ФИО17 №22 по договору купли-продажи, а именно: договор купли-продажи квартиры, датированный 16.03.2016 г., согласно которому ФИО40 продает квартиру ФИО17 №22 На договоре имеются подпись в графе «Продавец» и в графе «Покупатель». На договоре имеется оттиск прямоугольного штампа, в котором имеется дата регистрации договора 24.05.2016 г.; заявление от ФИО40, датированное 17.03.2016 г., в котором он просит зарегистрировать переход прав на квартиру от него; заявление от ФИО17 №22, датированное 17.03.2016 г., в октором он просит зарегистрировать переход прав на квартиру к нему (том 11 л.д. 76-103);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г. (том 11 л.д. 142 – 174);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г. (том 11 л.д. 200 – 258);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г. (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № от 25.03.2019, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 17 марта 2016 г. составляла 1 219 141,2 рубля (том 14 л.д. 1-9);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- вещественным доказательством: делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному в <...>, изъятым в ходе выемки 17.12.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, подтверждающее переход права собственности на вышеуказанную квартиру путем предоставления последним в регистрирующий орган фиктивных документов о переходе к нему права собственности (том 11 л.д. 104-105);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.01.2019, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении ФИО1 и других неустановленных лиц подтверждающие факты приобретения прав на чужое имущество, являющиеся «выморочным имуществом» по жилому помещению, расположенному по адресу <...> (том 4 л.д. 224-225);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 09.07.2018 №, подтверждающим наличие записи акта гражданского состояния смерти ФИО40, умершего 02.01.2015 г. (том 4 л.д. 226);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 15.08.2018 №, подтверждающим снятие ФИО40 с регистрационного учета по адресу: <...>, в связи со смертью (том 4 л.д. 228);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.19 №, подтверждающим уничтожение паспорта гражданина РФ в связи со смертью ФИО22 (том 5 л.д. 233);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- вышеуказанными ответами из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове от 15.05.2019 и 13.03.2019 (том 12 л.д. 79, 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, а именно выдав неустановленное лицо за умершего ФИО40, являвшегося собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>, при оформлении и регистрации сделки по переходу права собственности на указанную квартиру, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление квартиры на ФИО17 №22, а затем и продажу квартиры ФИО17 №22 ФИО17 №36 и получил от продажи квартиры денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, таким образом, совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 1 219 141 рубль 2 копейки, что является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, объединил усилия по его реализации с неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно выдал неустановленное лицо за умершего ФИО40 и, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление квартиры на ФИО17 №22, а затем и продажу квартиры ФИО17 №22 ФИО17 №36 и получил от продажи квартиры денежные средства. То есть ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, которым распорядились по своему усмотрению, реализовав его ФИО17 №36

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере подтвержден суммой хищения, которая согласно заключению эксперта составляет 1 219 141 рубль 2 копейки и превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве особо крупного размера 1 000 000 руб.

Судом проверены доводы защиты о том, что в заблуждение по поводу умершего ФИО40 ФИО1 ввело лицо, выдававшее себя за ФИО40, котоыре опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО17 №22, согласно которым именно ФИО1 обратился к нему с предложением приобрести квартиру по вышеуказанному адресу, при этом ФИО1 сам занимался всем документооборотом, напрямую контактируя с лицом, выдававшим себя за умершего ФИО40 После оформления сделки он передал лицу, выдававшему себя за умершего ФИО40, который находился в регистрирующем органе совместно с ФИО1, денежные средства за квартиру. При этом из показаний сотрудника регистрирующего органа ФИО17 №30 следует, что она лично приняла документы от заявителя, который представился ФИО40 Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм подтверждают ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по квартире по адресу: <...>, а именно с ФИО17 №22 Смерть ФИО40 была зафиксирована 02.01.2015 г., в связи с чем данное лицо не могло присутствовать при заключении указанной сделки. Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1, в отношении 18/100 долей кв. № 16 д. 33 по Ново–Астраханскому шоссе г. Саратова, его вина подтверждается:

- вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО129 а именно по 18/100 доли кв. 16 д. 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, свидетель показал, что квартира № 16 общей площадью 95,1 кв.м. площадью и жилой площадью 65,1 кв.м, состоящая из 5 жилых комнат. Комната площадью 10,1 кв. м числилась за ФИО41 В реестре этой комнаты нет. О передаче в муниципальную собственность данной комнаты в качестве выморочного имущества обращений не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО17 №30 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым с 2012 до 2018 года она работала в кадастровой палате специалистом по приему документов. 22 июня 2016 года она лично приняла документы от ФИО41 на переход права собственности на кв. 16 д. 33 по Ново–Астраханскому шоссе г. Саратова к ФИО1 (том 15 л.д. 110-116);

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- протоколом выемки от 15.08.2018, в ходе которой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенного в г. Саратове: Ново – Астраханское шоссе, <...> долей кв. № 16, на которое ФИО1 приобрел право собственности, предоставив в регистрирующий орган фиктивные документы об его праве на указанное имущество (том 10 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра от 20.08.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, изъятое в ходе выемки 15.08.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, согласно которому в томе № 8 имеются документы, содержащие информацию о переходе права собственности на 18/100 долей квартиры от ФИО23 к ФИО1, а именно: договор дарения 18/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 30.05.2016 г., согласно которому ФИО23 дарит ФИО24 18/100 долей квартиры. На договоре имеются подписи в графе «даритель» и в графе «одаряемый». Договор зарегистрирован 23.06.2016 г. Заявление от 22.06.2016 г., в котором ФИО23 просит зарегистрировать переход права на квартиру от нее. В документе имеются подписи. В заявлении имеется номер телефона <***>. Заявление от 22.06.2016 г., в котором ФИО1 просит зарегистрировать переход права на квартиру к нему (том 10 л.д. 151-227);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г. (том 11 л.д. 142 – 174);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г. (том 11 л.д. 200 – 258);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г. (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № от 27.11.2018, согласно которому в деле правоустанавливающих документов по адресу: г. Саратов, ул. Ново – Астраханское <...>, рукописная запись «Христофоров Владимир Вячеславович» в графе «Одаряемый» договора дарения 18/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 30.05.2016 г. (лист 3) тома № 8 выполнена ФИО1 (тома 13 л.д. 97-109);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Саратов, Ново – Астраханское <...>, по состоянию на 22 июня 2016 г. составляла 930 126,2 рубля (том 13 л.д. 132-208);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному в г. Саратове: Ново – Астраханское шоссе д. 33 кв. № 16 д. 33, изъятым в ходе выемки 15.08.2018 в Росреестре по Саратовской области, подтверждающим переход прав собственности к ФИО1 на вышеуказанный объект, путем предоставления в регистрирующий орган фиктивных документов о переходе к нему права собственности (том 10 л.д. 228-229);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 28.11.2018, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении ФИО1 и других неустановленных лиц подтверждающие факты приобретения прав на чужое имущество, являющиеся «выморочным имуществом» по следующим жилым помещениям, расположенным в г. Саратове: кв. 16 д. 33 по Ново - Астраханскому шоссе (том 4 л.д. 5-6);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 30.10.2018 №, подтверждающим наличие записи акта о смерти ФИО41, умершей 21.06.2002 г. (том 5 л.д. 204-206);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.19 №, подтверждающим факт уничтожения паспорта гражданина РФ в связи со смертью ФИО41 (том 5 л.д. 233);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- ответом из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове исх. № от 15.05.2019, согласно которому сим-карта с номером 8№, подключенная к абонентскому номеру №, зарегистрирована на ФИО1 (том 12 л.д. 79);

- ответом из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове исх. № от 13.03.2019, согласно которому абонентские номера № зарегистрированы на ФИО1, абонентский номер № зарегистрирован на лицо № 3 (том 12 л.д. 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, а именно выдав неустановленное лицо за умершую ФИО41, являвшуюся собственником 18/100 долей кв. № 16 д. 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, при оформлении и регистрации сделки по переходу права собственности на указанную квартиру, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал подписание и подачу договора дарения и других документов для переоформления указанного имущества на себя как одаряемого, то есть ФИО1, таким образом, совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 167 422 рубля 72 копейки.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на 18/100 долей кв. № 16 д. 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, объединил усилия по его реализации с неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно выдал неустановленное лицо за умершую ФИО41 и, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал подписание и подачу договора дарения и других документов для переоформления указанного имущества на себя как одаряемого, то есть ФИО1

Судом проверены доводы защиты о том, что в заблуждение по поводу умершей ФИО41 ФИО1 ввели посторонние лица, а именно неизвестный ему мужчина по имени Валерий и лицо, выдававшее себя за ФИО41, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями сотрудника регистрирующего органа ФИО17 №30, согласно которым она лично приняла документы от заявителя, которым представился ФИО41 Кроме того, в заявлении, согласно которому ФИО41 просит зарегистрировать переход права собственности на доли в квартире на ФИО1, указан контактный номер телефона <***>, который зарегистрирован на самого ФИО1 Смерть ФИО41 была зафиксирована 21.06.2002 г., в связи с чем данное лицо не могло присутствовать при заключении указанной сделки. Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1, в отношении <...> его вина подтверждается:

- вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО74, а именно свидетель показала, что в феврале 2017 года комитет направил пакет документов по вышеуказанной квартире по выморочному имуществу направил нотариусу, из ответа которого следует, что ею 12.04.2017 года получен ответ из регистрационной палаты, согласно которому правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО59, после смерти ФИО23 по истечении 5 месяцев по договору дарения квартира перешла в собственность лицу № 1, которое 17.11.2016 года продало ее ФИО59 После смерти собственников, по вышеуказанным адресам, квартиры должны были перейти в собственность администрации МО «Город Саратов». Информацией, о том, что квартиры считались выморочным имуществом, администрация МО «Город Саратов» не обладала;

- показаниями свидетеля ФИО17 №32, согласно которым в 2017 г. она приобрела у ФИО55 квартиру по адресу: <...>, за 980 000 руб., в которой она в настоящий момент проживает. Ей приходили квитанции об оплате долга за коммунальные услуги, капитального ремонта на фамилию ФИО23;

- показаниями свидетеля - главного специалиста эксперта – государственного регистратора прав Управления Росреестра г. Саратова - ФИО17 №11, согласно которым в ее должностные обязанности входит проверка документов, которые были приняты в МФЦ: договоров, заявлений, госпошлины, арестов, наличия в реестре прав заявителя, а также регистрация перехода права собственности. Ей были приняты документы по квартире, расположенной по адресу: <...>, в том числе договор дарения от 2014 г., согласно которому ФИО23 подарила указанную квартиру лицу № 1. Документы сомнения не вызвали, однако ФИО17 №11 была проверена действительность паспорта ФИО23, который оказался действительным;

- показаниями свидетеля ФИО17 №22 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в 2016 г. к ФИО1 предложил ему купить квартиру, расположенную по адресу: <...>. При этом он решил оформить квартиру на своего знакомого ФИО55 Все документы, необходимые для купли – продажи квартиры, готовил ФИО1 Впоследствии он с ФИО55, ФИО1 и неизвестным ему ранее собственником квартиры, которым оказалось лицо № 1, оформили в регистрирующем органе сделку, после чего ФИО17 №22 передал ФИО1 денежные средства в сумме 980 000 руб. После этого квартира была продана ФИО55 покупателю ФИО17 №32, а денежные средства в сумме 980 000 руб. ФИО59 передал ФИО17 №22 (том 20 л.д. 14-21);

- показаниями свидетеля ФИО55 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в 2016 г. его знакомый ФИО17 №22 обратился к нему с просьбой оформить на него квартиру, расположенную по адресу: <...>, на что он согласился. Впоследствии он с ФИО17 №22, ФИО1 и собственником квартиры лицом № 1, оформили в регистрирующем органе сделку. В 2017 г. квартира была продана другому лицу, денежные средства, полученные за продажу квартиры, он передал ФИО17 №22 (том 20 л.д. 11-13);

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- протоколом выемки от 22.06.2018, в ходе которой в Росреестре по Саратовской области по адресу: <...>, изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному в <...>, на которую ФИО1, лицо № 1 приобрели право собственности, предоставив в регистрирующий орган фиктивные документы об их правах на указанное имущество (том 9 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра от 27.06.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенному по адресу: <...>, изъятое в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области по адресу: <...>, а именно в томе № 2 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от ФИО42 к лицу № 1, а именно: договор дарения квартиры от 15.10.2016 г., согласно которому ФИО42 дарит квартиру лицу № 1. На договоре имеется оттиск прямоугольного штампа, свидетельствующий о регистрации договора с датой регистрации 01.11.2016 г., в договоре имеется подпись в графе «даритель» и в графе «одаряемый»; заявление от 28.10.2016 г. от ФИО42, в котором ФИО23 просит зарегистрировать переход права на квартиру от нее. Заявление от 28.10.2016 г., в котором лицо № 1 просит зарегистрировать переход права на квартиру к нему. В томе № 3 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от лица № 1 к ФИО59 (том 9 л.д. 200-248; том 10 л.д. 1-14);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г. (том 11 л.д. 142 – 174);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г. (том 11 л.д. 200 – 258);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г. (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 28 октября 2016 г. составляла 1 210 606 рублей (том 13 л.д. 132-208);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости <...> подтверждающим переход права собственности на квартиру путем предоставления ФИО1, лицом № 1 в регистрирующий орган фиктивных документов о переходе к ним прав собственности. Хранятся при материалах уголовного дела (том 10 л.д. 15-16);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.04.2018, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении ФИО1 и других неустановленных лиц подтверждающие факт приобретения прав на чужое имущество, являющиеся «выморочным имуществом» по <...> (том 1 л.д. 7-8);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.10.2017 №, подтверждающим снятие с регистрационного учета в связи со смертью ФИО42, являвшейся собственником <...> (том 2 л.д. 227-228);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области №, подтверждающим наличие записи акта гражданского состояния смерти на ФИО42, являвшуюся собственником <...> (том 2 л.д. 229);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.19 №, подтверждающим уничтожение паспорта гражданина РФ в связи со смертью ФИО42 (том 5 л.д. 233);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- вышеуказанными ответами из филиала ПАО «МТС» от 15.05.2019 и 13.03.2019 (том 12 л.д. 79, 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 1, неустановленными лицами, путем обмана, а именно выдав неустановленное лицо за умершую ФИО42, являвшуюся собственником <...> при оформлении и регистрации сделки по переходу права собственности на указанную квартиру, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление путем дарения квартиры на лицо № 1, а затем и продажу квартиры ФИО59 и получил от продажи квартиры денежные средства в сумме 980 000 рублей, таким образом, совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 1 210 606 руб., что является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на <...> объединил усилия по его реализации с лицом № 1, неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно выдал неустановленное лицо за умершую ФИО42 и, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление квартиры на лицо № 1, а затем и продажу квартиры ФИО59 и получил от продажи квартиры денежные средства. То есть ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на <...> которым распорядились по своему усмотрению, реализовав его ФИО59

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере подтвержден суммой хищения, которая согласно заключению эксперта составляет 1 210 606 руб. и превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве особо крупного размера 1 000 000 руб.

Судом проверены доводы защиты о том, что деньги за квартиру ФИО17 №22 были переданы ФИО1, а последним – лицу № 1, а также что само лицо № 1 получило квартиру от ФИО42, которая на тот момент была умершей, ФИО1 не знал. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями сотрудника регистрирующего органа ФИО17 №11, согласно которым ей были приняты документы по квартире, расположенной по адресу: <...>, в том числе договор дарения от 2014 г., согласно которому ФИО23 подарила указанную квартиру лицу № 1. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО17 №22 следует, что именно ФИО1 обратился к нему с предложением приобрести квартиру по вышеуказанному адресу, при этом ФИО1 сам занимался оформлением документов. После оформления сделки ФИО17 №22 передал ФИО1 денежные средства в сумме 980 000 руб. Смерть ФИО42 была зафиксирована 03.06.2016 г., в связи с чем данное лицо не могло присутствовать при заключении договора дарения с лицом № 1. Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1, в отношении <...> его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО26 №3, согласно которым 11 июля 2017 года ее знакомая ФИО43 умерла, оставив завещание, согласно которому ФИО26 №3 переходили две квартиры по адресам: <...> и <...>. От нотариуса ей стало известно, что в ноябре 2017 г. ФИО132 оформила договор дарения на лицо № 2, а лицо № 2 в декабре того же года продала их ФИО1 Впоследствии решением суда за ФИО26 №3 было признано право собственности на данные квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО17 №8, согласно которым ее мать ФИО26 №3 была знакома с ФИО43, которая перед смертью завещала ФИО26 №3 квартиры по адресам: <...> и <...>. Однако у нотариуса они узнали, что собственником квартир является ФИО24, а первоначальным покупателем – лицо № 2, которая не могла купить квартиры у ФИО15, поскольку на тот момент последняя уже умерла. Впоследствии решением суда за ФИО26 №3 было признано право собственности на данные квартиры;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №9 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), которая также показала, что договор дарения от 18.11.2016 года <...> с заявлениями о передаче квартиры от ФИО43 к лицу № 2 поступил в отдел регистрации и никаких сомнений в подлинности предоставленных сведений о собственнике не вызвал. Оснований не доверять техникам не было, так как они принимали документы и составляли заявления (том 14 л.д. 123 – 129);

- показаниями свидетеля ФИО17 №23 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в должности техника первой категории филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области она работает с апреля 2017 года, ранее ее должность называлась просто техник. При приеме документов от заявителей, которые обращались с целью оформления перехода права собственности от одного заявителя к другому, должно было обязательным присутствие обоих заявителей. Если приходило третье лицо, которое представляло интересы продавца, покупателя, дарителя, одаряемого, то от третьего лица обязательно требовалось нотариально выданная доверенность. Стороны могли принести уже подписанный договор об отчуждении имущества. При обращении заявителей на оформление перехода права собственности заявители предоставляли паспорта. Личность заявителей устанавливалась по паспортным данным. Сравнивалось визуально фото в паспорте с лицом заявителя. Кроме того, действительность паспорта проверялась по компьютерной программе. После проверки всех документов они передавались в отдел регистрации, где проходили правовую экспертизу. 18 ноября 2016 года при принятии ей документов у заявителей ФИО43 и лица № 2 о переходе права собственности на <...> присутствовали оба лица, их личность была удостоверена (том 15 л.д. 51-57);

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- протоколом выемки от 22.06.2018, в ходе которой в Росреестре по Саратовской области по адресу: <...>, изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, на которую ФИО1, лицо № 1, лицо № 2 приобрели право собственности, предоставив в регистрирующий орган фиктивные документы об их правах на указанное имущество (том 9 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра от 27.06.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на <...> изъятое в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области по адресу: <...>, а именно в томе № 2 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от ФИО43 к лицу № 2, а именно: договор дарения квартиры от 18.11.2016 г., согласно которому ФИО15 дарит квартиру лицу № 2. На договоре имеется оттиск прямоугольного штампа, свидетельствующий о регистрации договора с датой регистрации 22.11.2016 г., в договоре имеется подпись в графе «даритель» и в графе «одаряемый»; заявление от 18.11.2016 г. от ФИО43, в котором ФИО15 просит зарегистрировать переход права на квартиру от нее. Заявление от 18.11.2016 г., в котором лицо № 2 просит зарегистрировать переход права на квартиру к ней. В томе № 3 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от лица № 2 к ФИО1 (том 9 л.д. 200-248; том 10 л.д. 1-14);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г., согласно которому осмотрены звуковые файлы, содержащие разговоры ФИО1 по абонентскому номеру №, находящемуся в его пользовании, с другими абонентами в период с 12.09.2017 г. по 11.01.2018 г., которые находятся на диске DVD-RW «Smartbuy», предоставленном как результат оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 августа 2018 года и на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26 июля 2018 года, подтверждающие факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1, лицом № 2 (том 11 л.д. 142 – 174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г., согласно которому осмотрены звуковые файлы, содержащие разговоры ФИО1 по абонентскому номеру №, находящемуся в его пользовании, с другими абонентами в период с 13.01.2018 г. по 27.04.2018 г., которые находятся на диске CD-R «Verbatim», предоставленном как результат оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.10.2018, подтверждающие факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1, лицом № 2 имущество (том 11 л.д. 200 – 258);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г., согласно которому осмотрены звуковые файлы, содержащие разговоры ФИО1 по абонентскому номеру <***>, находящемуся в его пользовании, с другими абонентами в период с 18.07.2017 г. по 30.05.2018 г., которые находятся на диске СD-R «VS», предоставленном как результат оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.10.2018, подтверждающие факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1, лицом № 2 (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № 4973 от 27.11.2018, согласно которому в деле правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <...>: подпись в графе «Покупатель» договора купли – продажи квартиры от 22.12.2017 года (лист 6) тома № 3б; подпись в разделе № 4 в графе «документы, удостоверяющий личность» (лист 1), подпись в разделе № 7 в графе «Расписка получена» (лист 1), подпись в разделе № 15 в графе «Подпись» (лист 2) тома № 3б в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 33.12.2016; рукописная запись в графе «Покупатель» договора купли – продажи квартиры от 22.12.2017 года (лист 6) тома № 3б выполнены ФИО1 (тома 13 л.д. 97-109);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 18 ноября 2016 г. составляла 1 417 165 рублей (том 13 л.д. 132-208);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, изъятым в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области, по адресу: <...>, подтверждающим переход права собственности к ФИО1, лицу № 1, лицу № 2 на вышеуказанную квартиру путем предоставления последними в регистрирующий орган фиктивных документов о переходе к ним прав собственности. Хранятся при материалах уголовного дела (том 10 л.д. 15-16);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.04.2018, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении ФИО1 и других неустановленных лиц подтверждающие факт приобретения прав на чужое имущество, являющиеся «выморочным имуществом» по кв. <...> (том 1 л.д. 7-8);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.10.2017 №, подтверждающим снятие с регистрационного учета в связи со смертью ФИО43 (том 2 л.д. 227-228);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области №, подтверждающим наличие записей актов гражданского состояния смерти ФИО43 (том 2 л.д. 229);

- заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.04.2017, согласно которому за ФИО26 №3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию от 17.12.2015 года ФИО43, в том числе, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>; из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО26 №3 истребована, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> (том 5 л.д. 179 - 187);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 30.10.2018 №, подтверждающим наличие записи акта о смерти ФИО43, умершей 11.07.2016 г. (том 5 л.д. 204-206);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.19 №, подтверждающим уничтожение паспорта гражданина РФ в связи со смертью ФИО43 (том 5 л.д. 233);

- копией свидетельства о смерти, серия III-РУ №, подтверждающим смерть ФИО43 11.07.2016 г. (том 6 л.д. 28);

- выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 г., согласно которой правообладателем <...> являлись лицо № 2 и ФИО1 (том 8 л.д. 30-32);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- ответом из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове исх. № от 15.05.2019, согласно которому сим-карта с номером 8№, подключенная к абонентскому номеру №, зарегистрирована на ФИО1 (том 12 л.д. 79);

- ответом из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове исх. № от 13.03.2019, согласно которому абонентские номера № зарегистрированы на ФИО1 (том 12 л.д. 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 1, лицом № 2, неустановленными лицами, путем обмана, а именно выдав неустановленное лицо за умершую ФИО43, являвшуюся собственником <...> при оформлении и регистрации сделки по переходу права собственности на указанную квартиру, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление путем дарения квартиры на лицо № 2, а затем и продажу квартиры ФИО1, таким образом, совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 1 417 165 руб., что является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на <...> объединил усилия по его реализации с лицом № 1, лицом № 2, неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно выдал неустановленное лицо за умершую ФИО43 и, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление квартиры на лицо № 2, а затем и продажу квартиры ФИО1 То есть ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на <...>.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере подтвержден суммой хищения, которая согласно заключению эксперта составляет 1 417 165 руб. и превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве особо крупного размера 1 000 000 руб.

Судом проверены доводы защиты о том, что ФИО1 приобретал данную квартиру в качестве добросовестного приобретателя, а само лицо № 2 получило квартиру от ФИО43, которая на тот момент была умершей, ФИО1 не знал. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями сотрудника регистрирующего органа ФИО17 №9, согласно которым договор дарения от 18.11.2016 года <...> с заявлениями о передаче квартиры от ФИО43 к лицу № 2 поступил в отдел регистрации и никаких сомнений в подлинности предоставленных сведений о собственнике не вызвал, поскольку оснований не доверять техникам не было, так как они принимали документы и составляли заявления. Из показаний сотрудника регистрирующего органа ФИО17 №23 следует, что 18 ноября 2016 года при принятии ей документов у заявителей ФИО43 и лица № 2 о переходе права собственности на <...> присутствовали оба лица, их личность была удостоверена. Из заявления ФИО43 от 18 ноября 2016 г. о переходе права собственности на квартиру видно, что в графе «почтовый адрес» указан адрес регистрации лица № 2, а именно <...>, что подтверждается копией паспорта лица № 2 (т. 17 л.д. 71-73). Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм подтверждают факт ведения переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1, лицом № 2. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.04.2017, согласно которому за ФИО26 №3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию от 17.12.2015 года ФИО43, в том числе, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>; из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО26 №3 истребована, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Смерть ФИО43 была зафиксирована 11.07.2016 г., в связи с чем данное лицо не могло присутствовать при заключении договора дарения с лицом № 2. При этом непродолжительным периодом времени между регистрацией факта смерти ФИО43 и проводимой сотрудниками регистрирующего органа проверкой документа, удостоверяющего личность, следует объяснить результат данной проверки, согласно которой сомнений в подлинности предоставленных сведений о собственнике документ не вызвал. Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1, в отношении <...> его вина подтверждается:

- вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО26 №3;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №8;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №23, показавшей в числе прочего, что 18 ноября 2016 года при принятии ей документов у заявителей ФИО43 и лица № 2 о переходе права собственности на <...> присутствовали оба лица, их личность была удостоверена (том 15 л.д. 51-57);

- показаниями свидетеля ФИО17 №27 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым его сестра ФИО61 попросила его заняться оформлением квартиры, расположенной по адресу: <...>, пояснив ему, что деньги за нее она уже передала. Встретившись в регистрационной палате с ранее ему незнакомыми ФИО1 и лицом № 2, он, действуя на основании доверенности, подписал все документы, которые ему передал ФИО1, и впоследствии получил выписку о регистрации перехода права собственности от лица № 2 к ФИО61 Однако ФИО1 длительное время ключи от квартиры ему не передавал, а затем выяснилось, что тот вернул денежные средства, полученные за квартиру, обратно ФИО61 (том 15 л.д. 88-94);

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- протоколом выемки от 22.06.2018, в ходе которой в Росреестре по Саратовской области по адресу: <...>, изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, на которую ФИО1, лицо № 1, лицо № 2 приобрели право собственности, предоставив в регистрирующий орган фиктивные документы об их правах на указанное имущество (том 9 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра от 27.06.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на <...> изъятое в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области по адресу: <...>, а именно в томе № 2 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от ФИО43 к лицу № 2, а именно: договор дарения квартиры от 18.11.2016 г., согласно которому ФИО43 дарит квартиру лицу № 2. На договоре имеется оттиск прямоугольного штампа, свидетельствующий о регистрации договора с датой регистрации 22.11.2016 г., в договоре имеется подпись в графе «даритель» и в графе «одаряемый»; заявление от 18.11.2016 г. от ФИО43, в котором ФИО15 просит зарегистрировать переход права на квартиру от нее. Заявление от 18.11.2016 г., в котором лицо № 2 просит зарегистрировать переход права на квартиру к ней. В томе № 3 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от лица № 2 к ФИО61 (том 9 л.д. 200-248; том 10 л.д. 1-14);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1, лицом № 2 (том 11 л.д. 142 – 174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1, лицом № 2 (том 11 л.д. 200 – 258);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1, лицом № 2 (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 18 ноября 2016 г. составляла 1 828 457,6 рублей (том 13 л.д. 132-208);

- заключением эксперта № от 01.10.2018, согласно которому рукописная запись «Почтой не отправлять, в браке не состою», содержащаяся в заявлении в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 18.11.2016 г. от имени ФИО133 на листе № 2 тома № 2 дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>», вероятно, выполнена не ФИО43, а другим лицом (том 12 л.д. 129-135);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, изъятым в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области, по адресу: <...>, подтверждающим переход права собственности к ФИО1, лицу № 1, лицу № 2 на вышеуказанную квартиру путем предоставления последними в регистрирующий орган фиктивных документов о переходе к ним прав собственности. Хранятся при материалах уголовного дела (том 10 л.д. 15-16);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.04.2018, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении ФИО1 и других неустановленных лиц подтверждающие факт приобретения прав на чужое имущество, являющиеся «выморочным имуществом» по кв. <...> (том 1 л.д. 7-8);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.10.2017 №, подтверждающим снятие с регистрационного учета в связи со смертью ФИО43 (том 2 л.д. 227-228);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области №, подтверждающим наличие записей актов гражданского состояния смерти ФИО43 (том 2 л.д. 229);

- заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.04.2017, согласно которому за ФИО26 №3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию от 17.12.2015 года ФИО43, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: <...>; из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО26 №3 истребована, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> (том 5 л.д. 179 - 187);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 30.10.2018 №, подтверждающим наличие записи акта о смерти ФИО43, умершей 11.07.2016 г. (том 5 л.д. 204-206);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.19 №, подтверждающим уничтожение паспорта гражданина РФ в связи со смертью ФИО43 (том 5 л.д. 233);

- копией свидетельства о смерти, серия III-РУ №, подтверждающим смерть ФИО15 11.07.2016 г. (том 6 л.д. 28);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- ответом из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове исх. № от 15.05.2019, согласно которому сим-карта с номером 8№, подключенная к абонентскому номеру <***>, зарегистрирована на ФИО1 (том 12 л.д. 79);

- ответом из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове исх. № от 13.03.2019, согласно которому абонентские номера № зарегистрированы на ФИО1 (том 12 л.д. 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 1, лицом № 2, неустановленными лицами, путем обмана, а именно выдав неустановленное лицо за умершую ФИО43, являвшуюся собственником <...> при оформлении и регистрации сделки по переходу права собственности на указанную квартиру, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление путем дарения квартиры на лицо № 2, а затем и продажу квартиры ФИО61, таким образом, совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 1 828 457,6 руб., что является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на <...> объединил усилия по его реализации с лицом № 1, лицом № 2, неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно выдал неустановленное лицо за умершую ФИО43 и, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление квартиры на лицо № 2, а затем и продажу квартиры ФИО61 То есть ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на <...>.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере подтвержден суммой хищения, которая согласно заключению эксперта составляет 1 828 457,6 руб. и превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве особо крупного размера 1 000 000 руб.

Судом проверены доводы защиты о том, что ФИО1 выступал в данной сделке в качестве посредника, что само лицо № 2 получило квартиру от ФИО43, которая на тот момент была умершей, ФИО1 не знал. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями сотрудника регистрирующего органа ФИО17 №23 следует, что 18 ноября 2016 года при принятии ей документов у заявителей ФИО43 и лица № 2 о переходе права собственности на <...> присутствовали оба лица, их личность была удостоверена. Из показаний свидетеля ФИО17 №27, действовавшего в интересах покупателя ФИО61, следует, что он встречался в регистрационной палате с ФИО1 и лицом № 2, подписав все документы, которые ему передал ФИО1, при этом ФИО1 ему не передавал длительное время ключи от квартиры, которые находились у ФИО1, а затем выяснилось, что тот вернул денежные средства, полученные за квартиру, обратно ФИО61 Экспертным заключением установлено, что в заявлении от 18.11.2016 г. от имени ФИО43 на листе № 2 тома № 2 дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, выполнена не ФИО43, а другим лицом. Из заявления ФИО43 от 18 ноября 2016 г. о переходе права собственности на квартиру видно, что в графе «почтовый адрес» указан адрес регистрации лица № 2, а именно <...>, что подтверждается копией паспорта лица № 2 (т. 17 л.д. 71-73). Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм подтверждают факт ведения переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1, лицом № 2. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.04.2017, согласно которому за ФИО26 №3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию от 17.12.2015 года ФИО43, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: <...>; из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО26 №3 истребована, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Смерть ФИО43 была зафиксирована 11.07.2016 г., в связи с чем данное лицо не могло присутствовать при заключении договора дарения с лицом № 2. При этом непродолжительным периодом времени между регистрацией факта смерти ФИО43 и проводимой сотрудниками регистрирующего органа проверкой документа, удостоверяющего личность, следует объяснить результат данной проверки, согласно которой сомнений в подлинности предоставленных сведений о собственнике документ не вызвал. Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1 и ФИО6, в отношении кв. 3 в д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова, их вина подтверждается:

- вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО6;

- вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО74, в том числе показаниями о том, что кв. 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова в реестре не значится. Приватизирована через РЖД. Сведений в отдел приватизации к ним не передавались;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №9, в том числе о том, что договор купли-продажи кв. 3 <...> с заявлениями поступил в отдел регистрации и никаких сомнений в подлинности предоставленных сведений о собственнике не вызвал. Поскольку интересы ФИО44 по нотариальной доверенности представлял ФИО6, достоверность данных ФИО44 должен был проверять нотариус, который составляет и заверяет доверенность. В этом случае регистраторы достоверность паспортных данных собственников не проверяют (т. 14 л.д. 123-129);

- вышеуказанными показаниями свидетеля – сотрудника кадастровой палаты - ФИО17 №15, в том числе о том, что документы по продаже кв. 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова она приняла от ФИО1 и ФИО6, действовавшего по доверенности от имени ФИО44 и Ю.И. (т. 14 л.д. 165-169);

- показаниями свидетеля ФИО6 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым от ее мужа ФИО6 ей стало известно, что к последнему обращался ФИО1 по поводу снятия с регистрационного учета из кв. 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова, где ее муж ранее был прописан. ФИО6 согласился на предложение ФИО1 и передал ему свой паспорт. Все документы готовил ФИО1 После оформления всех документов и снятия с регистрационного учета ФИО1 передал ее мужу денежные средства в сумме 100 000 руб. (т. 15 л.д. 1-4);

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №21, в том числе о том, что в 2015 г. им была выдана доверенность от ФИО45, Л.Ю. на имя ФИО6 с правом пользоваться и распоряжаться принадлежащей им на праве собственности кв. 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова. Обстоятельств выдачи доверенности он не помнит, поскольку прошло много времени, а также по причине большого количества посетителей. При выдаче доверенности он всегда устанавливал личность по паспорту путем сличения фотографии с внешним видом заявителя. Дееспособность он определял визуально, путем разговора с гражданином, задавая вопросы о цели визита, осознает ли гражданин свои действия. При этом присутствие заявителей, то есть ФИО45, Л.Ю., в данном случае было обязательно. Не исключает возможности, что с паспортами ФИО45, Л.Ю. могли прийти похожие на них лица и представиться их именами (т. 15 л.д. 7-18);

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- протоколом обыска от 07.06.2018, в ходе которого в ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» по адресу: <...>, изъяты документы, подтверждающие незаконное приобретение права собственности на имущество, принадлежащее Администрации МО «Город Саратов», а именно на кв. 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова и кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова (том 9 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра от 29.10.2018, согласно которому осмотрены документы, изъятые 07.06.2018 в ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» по адресу: <...>, а именно карточка регистрации на имя ФИО6; поквартирная карточка адрсе: <...>, наниматель ФИО45, умер 04.07.2012, ФИО44 (дочь), дата прописки 13.08.2005 г., дата выписки 28.08.2008 г. (умерла), ФИО6 (зять), дата прописки 23.11.2005 г., дата выписки 25.09.2015 г.; карточки регистрации ФИО44, Ю.И.; копия паспорта ФИО6; копия договора купли-продажи квартиры от 28.12.2005 г., согласно которому ФИО45, Л.Ю., оба в лице представителя ФИО6, именуемые продавцы, продали и передали, а ФИО1, именуемый покупатель, купил и принял в собственность указанную квартиру; копия выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; копия свидетельства о государственной регистрации права; копия свидетельства о смерти ФИО45, другие документы (том 9 л.д. 77-147);

- протоколом выемки от 22.06.2018, в ходе которой в Росреестре по Саратовской области по адресу: <...>, изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <...>, на которую ФИО1, ФИО6 приобрели право собственности, предоставив в регистрирующий орган фиктивные документы об их правах на указанное имущество (том 9 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра от 27.06.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: <...>, изъятое в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области, а именно в томе № 2 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от ФИО45, Л.Ю. в лице ФИО6 к ФИО1, а именно: договор купли-продажи квартиры от 28.12.2015 г., согласно которому ФИО45, Л.Ю. в лице ФИО6 продают квартиру ФИО1 На договоре имеется оттиск прямоугольного штампа, свидетельствующий о регистрации договора с датой регистрации 12.12.2016 г., в договоре имеется подпись в графе «продавец» и в графе «покупатель»; заявления от 05.12.2016 г. от ФИО45, Л.Ю. в лице ФИО6, в которых они просят зарегистрировать переход права на квартиру от них. Заявление от 05.12.2016 г., в котором ФИО1 просит зарегистрировать переход права на квартиру к нему (том 9 л.д. 200-248; том 10 л.д. 1-14);

- протоколом выемки от 24.10.2018, в ходе которой изъят журнал реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа р.п. Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области ФИО17 №21, содержащий сведения о внесении в реестр выдачи нотариальных доверенностей от умерших ФИО44, ФИО45 (том 11 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра от 28.10.2018, согласно которому осмотрен журнал реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа р.п. Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области ФИО17 №21, изъятый в ходе выемки 24.10.2018, а именно в реестре на листе под номером 172 имеются следующие записи: номер нотариального действия «340» от 29.10.2015 г. о том, что ФИО44, ФИО45 выдают доверенность на имя ФИО6 пользоваться и распоряжаться всеми принадлежащими им на праве общей долевой собственности имуществом, в том числе квартирой, расположенной по адресу: <...>, с правом мены, аренды, купли-продажи на условиях по своему усмотрению. Для чего представляют ему право производить необходимые платежи, заключать и подписыцвать договора аренды, купли-продажи, передавать недвижимость покупателю, подавать и получать различного рода справки, выписки, делать от его имени заявления, расписываться за них и совершать все другие действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия № В графе имеется рукописные записи «ФИО44, ФИО45 и подписи» (том 11 л.д. 27-33);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г. (том 11 л.д. 142 – 174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г. (том 11 л.д. 200 – 258);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г. (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № от 27.11.2018, согласно которому в деле правоустанавливающих документов по адресу: <...>, подпись в графе «Покупатель» в договоре купли – продажи квартиры от 28.12.2015 (лист 4 ) тома № 2б; подписи в графе «расписка получена» раздела № 7, в графе «подпись» раздела № 15 и после записи «в браке состою с ФИО27 с 19.01.1991 г. документы по почте не отправлять» в заявлении в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (лист 3) тома № 2б; рукописная запись «Христофоров Владимир Вячеславович» в договоре купли – продажи квартиры от 28.12.2015 (лист 4) тома № 2б; рукописная запись «в браке состою с ФИО27 документы по почте не отправлять» в заявлении в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 05.12.2016 (лист 3) тома № 2б, выполнены ФИО1 (том 13 л.д. 97-109);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 05 декабря 2016 г. составляла 746 758 рублей 2 копейки (том 13 л.д. 132-208);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- документами, изъятыми в ходе обыска 07.06.2918 в ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» по адресу: <...>, подтверждающими незаконное приобретение права собственности на имущество, принадлежащее Администрации МО «Город Саратов». Хранятся при материалах уголовного дела (том 9 л.д. 152-153);

- делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, изъятым в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области, подтверждающим переход права собственности к ФИО1, ФИО6 на вышеуказанную квартиру путем предоставления последними в регистрирующий орган фиктивных документов о переходе к ним прав собственности. Хранятся при материалах уголовного дела (том 10 л.д. 15-16);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.04.2018 (том 1 л.д. 7-8);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.10.2017 №, подтверждающим снятие с регистрационного учета в связи со смертью ФИО45, ФИО44 (том 2 л.д. 227-228);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области №, подтверждающим наличие записей актов гражданского состояния смерти ФИО45, ФИО44 (том 2 л.д. 229);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 30.10.2018 №, подтверждающим наличие записей актов о смерти ФИО44, умершей 28.08.2008 г., ФИО45, умершего 04.07.2012 г. (том 5 л.д. 204-206);

- выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 г., согласно которой правообладателем кв. 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова на основании договора купли-продажи от 12.12.2016 является ФИО1 (том 8 л.д. 22-23);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- вышеуказанными ответами из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове от 15.05.2019, 13.03.2019 (том 12 л.д. 79, 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 и ФИО6 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленными лицами, путем обмана, а именно выдав неустановленных лиц за умерших ФИО44, Ю.И., являвшихся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, при оформлении и регистрации сделки по переходу права собственности на указанную квартиру, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал продажу указанной квартиры от ФИО6, действовавшего от имени ФИО44, Ю.И., к самому себе, таким образом, совершили мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 746 758 рублей 2 копейки, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, объединил усилия по его реализации с ФИО6 и неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно выдал лиц за умерших ФИО44, Ю.И. и, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал продажу указанной квартиры от ФИО6, действовавшего от имени ФИО44, Ю.И., к самому себе, заплатив ФИО6 100 000 руб. То есть ФИО1 незаконно получил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а ФИО6 вознаграждение от ФИО1 за участие в совершении указанного преступления.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в крупном размере подтвержден суммой хищения, которая согласно заключению эксперта составляет 746 758 рублей 2 копейки и превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве крупного размера 250 000 руб.

Судом проверены доводы защиты о том, что ФИО1 не было известно о том, что на момент заключения сделки ФИО45, ФИО136 являлись умершими. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого ФИО6, согласно которым ему позвонил ранее незнакомый ему ФИО1 с предложением передать ему денежные средства в сумме 100 000 руб. за указанную квартиру. Со слов ФИО1, признание выморочным имуществом указанной квартиры займет много времени, а если ФИО6 поможет ему с переоформлением квартиры на его имя, то еще и получит денег. При первой встрече они обсуждали вопрос о продаже квартиры, принадлежащей умершим на тот момент ФИО45 и ФИО135 После этого ФИО6 сняли с регистрационного учета по данному адресу, в Росреестре он подписал все переданные ему ФИО1 документы и получил от последнего 100 000 руб. Никаких доверенностей от ФИО45 и ФИО134 он не получал. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что от ее мужа ФИО6 ей стало известно, что к последнему обращался ФИО1 по поводу снятия с регистрационного учета из кв. 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова, где ее муж ранее был прописан. ФИО6 согласился на предложение ФИО1 и передал ему свой паспорт. Все документы готовил ФИО1 После оформления всех документов и снятия с регистрационного учета ФИО1 передал ее мужу денежные средства в сумме 100 000 руб. Вместе с тем, из показаний нотариуса ФИО17 №21 следует, что, выдавая нотариальную доверенность от имени ФИО45, Л.Ю., он устанавливал личность последних по паспорту, однако не исключает возможности, что с их паспортами могли прийти похожие на них лица и представиться их именами. При этом из показаний сотрудников регистрирующего органа ФИО17 №15 и ФИО17 №9 следует, что сомнений нотариальная доверенность, представленная ФИО6, не вызвала, поскольку в данной ситуации личность доверителя устанавливалась нотариусом, в связи с чем дополнительные проверки проведены не были. Смерть ФИО45, Л.Ю. была зафиксирована 04.07.2012 и 28.08.2008 соответственно, в связи с чем указанная доверенность не могла быть выдана ими после смерти. Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1, в отношении кв. 35 <...> его вина подтверждается:

- вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО74, в том числе по <...> свидетель показал, что в реестре она не значится. Приватизирована в 2001 году ФИО62 и ФИО63 О передаче в муниципальную собственность данной квартиры в качестве выморочного имущества обращений не поступало;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №9, показавшей в числе прочего, что договор купли-продажи <...> с заявлениями поступил в отдел регистрации и никаких сомнений в подлинности предоставленных сведений о собственнике не вызвал. Собственник Миросавлевич возраста 70 лет не достиг, соответственно запросы в миграционную службу могли не делаться. ФИО17 №9 лично ФИО49 и лицо № 1 никогда не видела. Договор, датированный 18.02.2016 г., был зарегистрирован 12.01.2017 г. Был поставлен штамп и печать Росреестра, номер регистрации и она поставила свою подпись. После этого специалист внесла изменения в реестр о смене права собственности (т. 14 л.д. 123-129);

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №15, показавшей в числе прочего, что документы по продаже <...> она приняла от ФИО1 и лицо № 1 (т. 14 л.д. 165-169);

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №23, показавшей в числе прочего, что 29 декабря 2016 года при принятии ей документов у заявителей ФИО49 и лица № 1 о переходе права собственности на <...> присутствовали оба лица, их личность была удостоверена (том 15 л.д. 51-57);

- показаниями свидетеля ФИО17 №24, согласно которым в 2017 году он приобрел квартиру по указанному адресу у ФИО1 за 1 600 000 руб., при этом 500 000 руб. он передал последнему наличными, а остальное оформил платежом через банк. При этом ФИО1 и его риелтор лично показывали ему квартиру;

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- протоколом выемки от 22.06.2018, в ходе которой в Росреестре по Саратовской области по адресу: <...>, изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, на которую ФИО1, лицо № 1 приобрели право собственности предоставив в регистрирующий орган фиктивные документы об их правах на указанное имущество (том 9 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра от 27.06.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, изъятое в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области, а именно в томе № 3 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от ФИО49 к лицу № 1, а именно: договор купли-продажи квартиры от 18.02.2016 г., согласно которому ФИО48 продает квартиру лицу № 1. На договоре имеется оттиск прямоугольного штампа, свидетельствующий о регистрации договора с датой регистрации 12.01.2017 г., в договоре имеются подписи; заявление от 29.12.2016 г. от ФИО49, в котором он просит зарегистрировать переход права на квартиру от него. Заявление от 29.12.2016 г., в котором лицо № 1 просит зарегистрировать переход права на квартиру к нему; заявление от 30.03.2017 г. от лица № 1, в котором он просит зарегистрировать переход права на квартиру от него. Заявление от 30.03.2017 г., в котором ФИО1 просит зарегистрировать переход права на квартиру к нему. В томе № 5 имеются документы, содержащие информацию о переходе права собственности на квартиру к ФИО17 №24 (том 9 л.д. 200-248; том 10 л.д. 1-14);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1 (том 11 л.д. 142 – 174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1 (том 11 л.д. 200 – 258);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1 (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № от 14.03.2019, согласно которому подпись ФИО49, расположенная под рукописными записями в строке «Продавец» в договоре купли – продажи квартиры от 18.02.2016, выполнена не ФИО63, а другим лицом/лицами. Подписи ФИО49, расположенные в строках «Документ, удостоверяющий личность», «расписка получена», «Подпись» и «документы почте не отправлять» в заявлении от 29.12.2016, выполнены не ФИО63, а другим лицом/лицами (том 13 л.д. 37-41);

- заключение эксперта № от 27.11.2018, согласно которому в деле правоустанавливающих документов по адресу: <...>, подпись в разделе № 11 в графе «расписка получена», подпись в разделе № 18 заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30.03.2017 г. (лист 4) тома № 4; подпись в графе «Покупатель» договора купли – продажи квартиры от 30.03.2017 г. (лист 5) том № 4; рукописная запись «ФИО1» в разделе № 11 в графе «расписка получена», подпись в разделе № 18 заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30.03.2017 г. (лист 4) тома № 4; рукописная запись «Христофоров Владимир Вячеславович» в графе «Покупатель» договора купли – продажи квартиры от 30.03.2017 г. (лист 5) тома № 4 - выполнены ФИО1 (том 13 л.д. 97-109);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 29 декабря 2016 г. составляла 1 517 185 рублей 5 копеек (том 13 л.д. 132-208);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, подтверждающим переход права собственности к ФИО1, лицу № 1 на вышеуказанную квартиру путем предоставления последними в регистрирующий орган фиктивных документов о переходе к ним прав собственности. Хранится при материалах уголовного дела (том 10 л.д. 15-16);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.04.2018 (том 1 л.д. 7-8);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.10.2017 №, подтверждающим снятие с регистрационного учета в связи со смертью ФИО49 (том 2 л.д. 227-228);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 30.10.2018 №, подтверждающим наличие записей акта о смерти ФИО49, умершего <дата> (том 5 л.д. 204-206);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.19 №, подтверждающим уничтожение паспорта гражданина РФ в связи со смертью ФИО49 (том 5 л.д. 233);

- выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 г., согласно которой правообладателем кв. 35 <...> на основании договоров купли-продажи являлись лицо № 1 и ФИО1 (том 8 л.д. 24-26);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- вышеуказанными ответами из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове от 15.05.2019, 13.03.2019 (том 12 л.д. 79, 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО8 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 1, неустановленными лицами, путем обмана, а именно выдав неустановленное лицо за умершего ФИО49, являвшегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, при оформлении и регистрации сделки по переходу права собственности на указанную квартиру, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление путем продажи квартиры на лицо № 1, затем продажу квартиры в свою пользу, а затем продажу ее в пользу ФИО17 №24, таким образом, совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 1 517 185 рублей 5 копеек, что является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, объединил усилия по его реализации с лицом № 1, неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно выдал неустановленное лицо за умершего ФИО49 и, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление квартиры на лицо № 1, затем продажу квартиры в свою пользу и продажу ее в пользу ФИО17 №24 То есть ФИО1, лицо № 1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, которую впоследствии реализовали.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере подтвержден суммой хищения, которая согласно заключению эксперта составляет 1 517 185 рублей 5 копеек и превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве особо крупного размера 1 000 000 руб.

Судом проверены доводы защиты о том, что лицо № 1 купило квартиру у ФИО49, который на тот момент был умершим, о чем ФИО1 не знал. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями сотрудников регистрирующего органа ФИО17 №9, ФИО17 №15, ФИО17 №23 следует, что при принятии документов у заявителей ФИО49 и лица № 1 о переходе права собственности на <...> присутствовали оба лица, их личность была удостоверена, сомнений документы не вызвали. Из показаний свидетеля ФИО17 №24 следует, что он приобрел квартиру по указанному адресу у ФИО1 за 1 600 000 руб., передав тому деньги в полном объеме, при этом ФИО1 осуществлял продажу квартиры со своим риелтором. Экспертным заключением установлено, что подпись ФИО49, расположенная под рукописными записями в строке «Продавец» в договоре купли – продажи квартиры от 18.02.2016, выполнена не ФИО63, а другим лицом/лицами. Подписи ФИО49, расположенные в строках «Документ, удостоверяющий личность», «расписка получена», «Подпись» и «документы почте не отправлять» в заявлении от 29.12.2016, выполнены не ФИО63, а другим лицом/лицами. Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм подтверждают факт ведения переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1. Смерть ФИО49 была зафиксирована 26.11.2016 г., в связи с чем данное лицо не могло присутствовать при регистрации перехода права собственности на имущество с лицом № 1. При этом непродолжительным периодом времени между регистрацией факта смерти ФИО49 и проводимой сотрудниками регистрирующего органа проверкой документа, удостоверяющего личность, следует объяснить результат данной проверки, согласно которой сомнений в подлинности предоставленных сведений о собственнике документ не вызвал. Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1 в отношении <...> его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО26 №2, согласно которым в 2015 году у него умерла сестра ФИО51, у которой в собственности находилась <...>. Об этом ему стало известно от соседки сестры в 2017 году в связи с тем, что по квартире стали приходить платежки на имя ФИО1 Нотариусом ему было отказано в признании наследником;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №23, показавшей в числе прочего, что 04 апреля 2017 года при принятии ей документов у заявителей ФИО51 и ФИО1 о переходе права собственности на <...> присутствовали оба лица, их личность была удостоверена (том 15 л.д. 51-57);

- показаниями свидетеля ФИО17 №25, согласно которым в 2017 году она приобрела у ФИО8 квартиру по указанному адресу за 1 100 000 руб. В мае 2018 года ей пришло извещение из суда о рассмотрении иска родственников ФИО115 по поводу данной квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО17 №33 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым его сожительница ФИО51 имела в собственности <...> которую сдавала в аренду. 29 сентября 2015 года ФИО51 умерла. Данную квартиру она никому не продавала и не дарила. Он обращался в суд с заявлением о признании его наследником, но ему было отказано (том 15 л.д. 167-171);

- показаниями свидетеля ФИО17 №37 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым она проживает по адресу: <...>. В соседней квартире под № 5 проживала ФИО51, которая в 2014 г. переехала на другое место жительства, а данную квартиру сдавала в наем. Летом 2017 года ФИО17 №37 стало известно, что ФИО51 умерла. После этого пришла квитанция на оплату коммунальных услуг по данной квартире на имя ФИО1 Впоследствии последний реализовал квартиру ФИО17 №25 (том 15 л.д. 233-236);

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- протоколом выемки от 15.08.2018, в ходе которой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <...>, на которую ФИО1 приобрел право собственности, предоставив в регистрирующий орган фиктивные документы о его праве на указанное имущество (том 10 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра от 20.08.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, изъятое в ходе выемки 15.08.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а именно в томе № 3 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от ФИО51 к ФИО1, а именно: заявление от 04.04.2017 г. от ФИО51, в котором она просит зарегистрировать переход права на квартиру от нее. Заявление от 04.04.2017 г., в котором ФИО1 просит зарегистрировать переход права на квартиру к нему. В томе №, 5 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО17 №25, Я.Г. (том 10 л.д. 151-227);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г. (том 11 л.д. 142 – 174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г. (том 11 л.д. 200 – 258);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г. (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 04 апреля 2017 г. составляла 1 248 217 рублей 6 копеек (том 13 л.д. 132-208);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, изъятым в ходе выемки 15.08.2018 в Росреестре по Саратовской области, подтверждающим переход права собственности к ФИО1 на вышеуказанную квартиру путем предоставления последним в регистрирующий орган фиктивных документов о переходе к нему права собственности. Хранятся при материалах уголовного дела (том 10 л.д. 228-229);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.10.2017 №, подтверждающим факт снятия с регистрационного учета в связи со смертью ФИО51 (том 2 л.д. 227-228);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области №, подтверждающим наличие записи акта гражданского состояния о смерти ФИО51 (том 2 л.д. 229);

- заключением эксперта по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО26 №2, полученным по запросу из Ленинского районного суда г. Саратова в ходе ознакомления с гражданским делом №, согласно которому рукописный текст и подписи от имени ФИО51 в договоре купли – продажи квартиры от 20.01.2015 г. и заявлении о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 04.04.2017 г., поданном от имени ФИО51 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выполнены не ФИО51, а другими лицами. Подпись от имени ФИО51 в договоре купли – продажи квартиры от 20.05.2015 и подписи от имени ФИО51 в заявлении о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 04.04.2017 г. выполнены разными лицами. Удостоверяющие записи от имени ФИО51 в договоре купли – продажи квартиры от 20.01.2015 г. и в заявлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 04.04.2017 г. выполнены разными лицами (том 3 л.д. 38-57);

- свидетельством о смерти, серия III-PУ №, выданным 29.09.2017 г., подтверждающим дату смерти ФИО51 - 29.09.2015 года (том 3 л.д. 62);

- ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 30.10.2018 №, подтверждающим наличие записи акта о смерти ФИО51, умершей 29.09.2015 г. (том 5 л.д. 204-206);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.19 №, подтверждающим уничтожение паспорта гражданина РФ в связи со смертью ФИО51 (том 5 л.д. 233);

- выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 г., согласно которой правообладателем <...> на основании договора купли-продажи от 12.04.2017 являлся ФИО1 (том 8 л.д. 2-5);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- вышеуказанными ответами из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове от 15.05.2019, 13.03.2019 (том 12 л.д. 79, 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, а именно выдав неустановленное лицо за умершую ФИО51, являвшуюся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, при оформлении и регистрации сделки по переходу права собственности на указанную квартиру, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление путем продажи квартиры в свою пользу, а затем продажу квартиры в пользу ФИО17 №25, таким образом, совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 1 248 217 рублей 6 копеек, что является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, объединил усилия по его реализации с неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно выдал неустановленное лицо за умершую ФИО51 и, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление квартиры на свое имя, а затем продажу квартиры в пользу ФИО17 №25 То есть ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, которую впоследствии реализовали.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере подтвержден суммой хищения, которая согласно заключению эксперта составляет 1 248 217 рублей 6 копеек и превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве особо крупного размера 1 000 000 руб.

Судом проверены доводы защиты о том, что ФИО1 приобрел квартиру по указанному адресу у лица, выдававшего себя за ФИО51, на тот момент умершую, которое ввело его в заблуждение. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО26 №2, согласно которым в 2015 году у него умерла сестра ФИО51, у которой в собственности находилась <...>, о чем ему стало известно от соседки сестры в 2017 году в связи с тем, что по квартире стали приходить платежки на имя ФИО1 Из показаний сотрудника регистрирующего органа ФИО17 №23 следует, что 04 апреля 2017 года при принятии ей документов у заявителей ФИО51 и ФИО1 о переходе права собственности на <...> присутствовали оба лица, их личность была удостоверена. Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №25 в 2017 году она приобрела у ФИО1 квартиру по указанному адресу за 1 100 000 руб. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО17 №33 его сожительница ФИО51 29 сентября 2015 года умерла, квартиру она никому не продавала и не дарила. Из показаний свидетеля ФИО17 №37 (соседки ФИО51) следует, что летом 2017 года ей стало известно, что ФИО51 умерла, после чего пришла квитанция на оплату коммунальных услуг по данной квартире на имя ФИО1 Экспертным заключением установлено, что рукописный текст и подписи от имени ФИО51 в договоре купли – продажи квартиры от 20.01.2015 г. и заявлении о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 04.04.2017 г., поданном от имени ФИО51, выполнены не ФИО51, а другими лицами. Подпись от имени ФИО51 в договоре купли – продажи квартиры от 20.05.2015 и подписи от имени ФИО51 в заявлении о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 04.04.2017 г. выполнены разными лицами. Удостоверяющие записи от имени ФИО51 в договоре купли – продажи квартиры от 20.01.2015 г. и в заявлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 04.04.2017 г. выполнены разными лицами. Смерть ФИО51 была зафиксирована 29.09.2015 г., в связи с чем данное лицо не могло присутствовать при заключении договора купли-продажи с ФИО8 Показания подсудимого ФИО8 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

В свидетельстве о рождении ФИО51 серия III-PУ № от 07.10.2017 г. имеются сведения о ее отце ФИО2, <дата> г.р., у которого имелись родственные связи с его родным братом ФИО3, <дата> г.р., являющимся отцом прямого наследника <...> ФИО26 №2, который не вступил в наследство на право собственности <...> по причине пропуска установленного законом срока. Постановлением следователя от 01 марта 2019 г. ФИО26 №2 обоснованно признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1 в отношении кв. 161 д. 68а/145 по ул. Соборной г. Саратова, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО26 №1 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым его матери ФИО4 на праве собственности принадлежала <...>. После смерти матери 11.12.2013 г. он обратился в суд о признании его наследником данного имущества, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что данная квартира была подарена его матерью ранее ему незнакомому ФИО1 Судом данная сделка была признана недействительной. Его мать никому данную квартиру не продавала и не дарила (том 16 л.д. 101-105);

- показаниями свидетеля ФИО17 №5 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в июле 2017 года он выступил посредником между ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО114 при займе первым у второго суммы 1 500 000 руб. под проценты при условии оформления <...> на ФИО17 №5 26.07.2017 г. он, ФИО1 и собственник квартиры ФИО17 №29 встретились в Росреестре по Саратовской области. ФИО1 дал ему на подпись договор купли-продажи указанной квартиры от ФИО17 №29, в указанном договоре он расписался и передал паспорт ФИО1 Никаких денежных средств он ФИО17 №29 не передавал. Через несколько дней после подачи документов он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. В конце 2017 г. по информации из Волжского районного суда г. Саратова ему стало известно, что в суде рассматривается гражданское дело о признании договора купли-продажи данной квартиры недействительным. Денежные средства ФИО1 возвращал частями, но в итоге обещанную сумму так и не вернул (т. 14 л.д. 79-83, т. 15 л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля - главного специалиста эксперта в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - ФИО17 №16, согласно которым она проводила правовую экспертизу документов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Соборная, д. 68 «а»/145, кв. 161, в том числе договора купли-продажи указанной квартиры ФИО28 от 2017 г. Сомнений в регистрации у ФИО30 не возникло, т.к. установление личности заявителей лежало на сотрудниках при приеме документов;

- показаниями свидетеля ФИО17 №17 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в должности ведущего инженера Росреестра по Саратовской области она работает с 2015 года. Ее рабочее место находится по адресу <...>. С 2015 года по декабрь 2017 года ее рабочее место находилось по адресу <...>. В ее обязанности входил прием документов от заявителей на осуществления регистрационных действий. В случае если обращение было с целью регистрации перехода недвижимого имущества от одного к другому, то требовалось присутствие старого и нового хозяина, либо доверенных лиц с нотариально заверенной доверенностью. Личность заявителей устанавливалась по паспорту. Заявители могли прийти с уже подписанным договором. После приема все документы передавались регистраторам, которые проверяли законность сделки, проводили правовую экспертизу. ФИО1 ей знаком, поскольку он неоднократно участвовал в сделках по переходу прав на имущество. К ней обратились ФИО1 и ФИО17 №29 по вопросу продажи первым в пользу второго <...>. Она приняла у них документы, каких-либо сомнений в законности сделки у нее не возникло (том 14 л.д. 174-178);

- показаниями свидетеля ФИО17 №29 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в июне 2017 г. ранее знакомый ему ФИО1 обратился к нему с предложением продать ему <...> за 1 000 000 руб. и в последующем помочь найти на нее покупателя, на что ФИО17 №29 согласился. В июле 2017 г. они приехали в регистрационную палату, где подписали договор купли-продажи данной квартиры, и ФИО17 №29 передал денежные средства ФИО1 В середине июля 2017 г. с ним связался ФИО1 и сообщил, что нашел покупателя на квартиру. В последующем он встретился в регистрационной палате с ФИО1 и покупателем ФИО17 №5, где подписали договор купли-продажи. По договору сумма была в 1 000 000 рублей, но фактически ФИО17 №5 денег отдал больше, чем указано в договоре. Все вырученные от продажи квартиры денежные средства ФИО17 №29 забрал себе (том 15 л.д. 104-109);

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- протоколом выемки от 15.08.2018, в ходе которой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, на которую ФИО1 приобрел право собственности, предоставив в регистрирующий орган фиктивные документы об его праве на указанное имущество (том 10 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра от 20.08.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, изъятое в ходе выемки 15.08.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а именно в томе № 2 содержатся документы о переходе права собственности на квартиру от ФИО4 к ФИО1, а именно: договор дарения квартиры от 13.06.2017 г., согласно которому ФИО4 дарит квартиру ФИО1 На договоре имеется оттиск прямоугольного штампа, свидетельствующий о регистрации договора с датой регистрации 03.07.2017 г., в договоре имеется подпись в графе «даритель» и в графе «одаряемый»; заявление от 28.06.2017 г. от ФИО4, в котором она просит зарегистрировать переход права на квартиру от нее. Заявление от 28.06.2017 г., в котором ФИО1 просит зарегистрировать переход права на квартиру к нему. В томе № содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО17 №29 В томе № 4 содержатся документы, содержащие информацию о переходе права собственности от ФИО17 №29 к ФИО17 №5 (том 10 л.д. 151-227);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участником сделки по кв. 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова ФИО17 №5 (том 11 л.д. 142 – 174);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участником сделки по кв. 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова ФИО17 №5 (том 11 л.д. 200 – 258);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участником сделки по кв. 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова ФИО17 №5 (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 28 июня 2017 г. составляла 1 823 167 рублей (том 13 л.д. 132-208);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, изъятым в ходе выемки 15.08.2018 в Росреестре по Саратовской области, подтверждающим переход права собственности к ФИО1 на вышеуказанную квартиру путем предоставления последним в регистрирующий орган фиктивных документов о переходе к нему права собственности. Хранятся при материалах уголовного дела (том 10 л.д. 228-229);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 28.11.2018, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении ФИО1 и других неустановленных лиц подтверждающие факты приобретения прав на чужое имущество, являющиеся «выморочным имуществом» по следующим жилым помещениям, расположенным в г. Саратове: кв. 16 д. 33 по Ново - Астраханскому шоссе; кв. 161 д. 68А/145 по ул. Соборной (том 4 л.д. 5-6);

- свидетельством о смерти, серия I-ДЛ №, подтверждающим дату смерти ФИО4 - 11.12.2013 г. (том 4 л.д. 176);

- решением Волжского районного суда г. Саратова от 18.12.2017 г., согласно которому установлен факт принятия наследства ФИО26 №1 после умершей 11.12.2013 г. ФИО4 Признан недействительным договор дарения вышеуказанной квартиры, заключенный 23.06.2017 г. между ФИО4 и ФИО1 Признан недействительным договор купли – продажи указанной квартиры от <дата>, заключенный между ФИО17 №29 и ФИО17 №5 Признано право собственности ФИО26 №1 в порядке наследования по закону после умершей <дата> ФИО4 на данную квартиру (том 4 л.д. 183-188);

- адресной справкой из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, подтверждающей снятие с регистрационного учета по адресу: <...>, ФИО31 11.12.2013 в связи со смертью (том 5 л.д. 216);

- выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 г., согласно которой правообладателем кв. 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова на основании договора дарения от 03.07.2017 являлся ФИО1 (том 8 л.д. 6-8);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- вышеуказанными ответами из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове от 15.05.2019, 13.03.2019 (том 12 л.д. 79, 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, а именно выдав неустановленное лицо за умершую ФИО4, являвшуюся собственником кв. 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова, при оформлении и регистрации сделки по переходу права собственности на указанную квартиру, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление путем дарения квартиры в свою пользу, а затем продажу квартиры в пользу ФИО17 №29, а затем в пользу ФИО17 №5, таким образом, совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 1 823 167 рублей, что является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на кв. 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова, объединил усилия по его реализации с неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно выдал неустановленное лицо за умершую ФИО4 и, введя в заблуждение сотрудников Росреестра, организовал переоформление квартиры путем дарения на свое имя, а затем продажу квартиры в пользу ФИО17 №29, а затем в пользу ФИО17 №5 То есть ФИО1 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на кв. 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова, которую впоследствии реализовали.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере подтвержден суммой хищения, которая согласно заключению эксперта составляет 1 823 167 рублей и превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве особо крупного размера 1 000 000 руб.

Судом проверены доводы защиты о том, что к ФИО1 обратился ранее ему незнакомый ФИО113 от имени ФИО4 с предложением приобрести указанную квартиру, сделку решили оформить через договор дарения, о том, что ФИО4 на момент сделки была умершей, ему известно не было, ФИО113 и иные лица ввели его в заблуждение по этому поводу. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО26 №1, согласно которым его матери ФИО4 на праве собственности принадлежала <...>. После смерти матери 11.12.2013 г. он обратился в суд о признании его наследником данного имущества, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что данная квартира была подарена его матерью ранее ему незнакомому ФИО1 Судом данная сделка была признана недействительной. Его мать никому данную квартиру не продавала и не дарила. Согласно показаниям свидетеля ФИО17 №29 ФИО1 продал ему <...> за 1 000 000 руб. Впоследствии ФИО1 помог ему перепродать квартиру ФИО17 №5 Из показаний свидетеля ФИО17 №5 следует, что в 2017 году он выступил посредником между ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО114 при займе первым у второго суммы 1 500 000 руб. под проценты при условии оформления <...> на ФИО17 №5 26.07.2017 г. он, ФИО1 и собственник квартиры ФИО17 №29 встретились в Росреестре по Саратовской области. ФИО1 дал ему на подпись договор купли-продажи указанной квартиры от ФИО17 №29, в указанном договоре он расписался и передал паспорт ФИО1 Никаких денежных средств он ФИО17 №29 не передавал. Через несколько дней после подачи документов он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. В конце 2017 г. по информации из Волжского районного суда г. Саратова ему стало известно, что в суде рассматривается гражданское дело о признании договора купли-продажи данной квартиры недействительным. Денежные средства ФИО1 возвращал частями, но в итоге обещанную сумму так и не вернул. Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм подтверждается факт ведения переговоров ФИО1 с участником сделки по кв. 161 д. 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова ФИО17 №5 Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18.12.2017 г. установлен факт принятия наследства ФИО26 №1 после умершей 11.12.2013 г. ФИО4 Признан недействительным договор дарения вышеуказанной квартиры, заключенный 23.06.2017 г. между ФИО4 и ФИО1 Признан недействительным договор купли – продажи указанной квартиры от 19.06.2017, заключенный между ФИО17 №29 и ФИО17 №5 Признано право собственности ФИО26 №1 в порядке наследования по закону после умершей 11.12.2013 г. ФИО4 на данную квартиру. Смерть ФИО4 была зафиксирована 11.12.2013 г., в связи с чем данное лицо не могло присутствовать при заключении договора дарения с ФИО1 Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1 в отношении <...> его вина подтверждается:

- вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО74, в том числе относительно <...> представитель потерпевшего показала, что в реестре данной квартиры нет. Она была приватизирована лицом № 3. 27.07.2017 года. Исключили данную квартиру из реестра распоряжением №-Р от 26.10.2017 года;

- показаниями свидетеля ФИО17 №2 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в должности паспортистки в ООО Управляющая компания «Дружба» она работает с июня 2014 г. В управлении у ее коллеги ФИО64 находился жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по которому она вела картотеку по каждой из квартир. В первой декаде июня 2017 г. к ФИО17 №2 обратилась инженер по жилью в ООО УК «Дружба» ФИО17 №3 с просьбой передать ей картотеку по <...>. Поскольку ФИО64 находилась в отпуске, ФИО17 №2 сама передала ФИО17 №3 данную картотеку. Последняя пояснила, что берет картотеку по домам для внесения изменений о собственниках жилых помещений, а именно о количественном составе зарегистрированных граждан, внесение изменений в картотеку фамилий, смену собственников. Через некоторое время ФИО17 №3 картотеку вернула. 06 июля 2017 г. ФИО17 №3 попросила карточку регистрации на следующий адрес: <...>. Подняв карточку, ФИО64 сообщила, что штамп о регистрации в указанном адресе лица № 3 в данной карточке поддельный, поскольку он по данному адресу никогда не проживал, зарегистрирован не был. Ранее в картотеке зарегистрированы были ФИО67 и ФИО65 Позднее от сотрудников ОУФМС Заводского района г. Саратова ей стало известно, что лицо № 3 по данному адресу никогда не проживало и зарегистрировано не было. По этому факту она написала объяснение и передала его сотруднику ОУФМС, а также сообщила о произошедшем в ООО УК «Дружба» (том 14 л.д. 27-50);

- показаниями свидетеля ФИО17 №3 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в должности инженера по жилью в ООО УК «Дружба» она работает с сентября 2002 г. В начале июня 2017 г. к ней обратилась ее знакомая риелтор ФИО17 №1 с просьбой выписать умершего человека из адреса и передать ей карточку по квартире, расположенной по адресу: <...>, так как данную квартиру она продает и ей необходимо быстро выписать человека, на что ФИО17 №3 согласилась и попросила сотрудника ООО «Дружба» ФИО17 №2 найти карточку по указанному адресу и предоставить картотеку на указанный выше дом полностью. После этого от ФИО17 №1 пришел человек и забрал карточку по адресу: <...>. Позднее от начальника УФМС Заводского района г. Саратова ФИО66 она узнала, что в результате ее действий у гражданина имеется две прописки (том 14 л.д. 51-53, том 15 л.д. 205-211);

- показаниями свидетеля ФИО17 №7 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в должности паспортистки в ООО «Дружба» она работает с 1998 года. В мае 2017 г. она вышла из очередного отпуска и обнаружила заявление от лица № 3 о снятии с регистрационного учета ФИО65 в связи со смертью. Заявление было заверено инженером по жилью ООО «Дружба» ФИО17 №3, которая является ее непосредственным начальником. Из заявления следовало, что лицо № 3 является двоюродным братом ФИО65, зарегистрированного по адресу: <...>. Она знала, что у ФИО65 родственников не было, по указанному адресу он был зарегистрирован один. От ее коллеги ФИО17 №2 ей стало известно, что заявление передала ФИО17 №3, которая брала картотеку. Обнаружив в карточке на <...> поддельный штамп о снятии с регистрации и штамп о регистрации лица № 3, она позвонила ФИО17 №3, которая ей пояснила, что карточка взята в паспортном. Летом 2017 г. ФИО17 №3 передала ей договор социального найма № 195 на лицо № 3 от 03 июля 2017 г. на квартиру по адресу: <...>. Впоследствии ФИО17 №3 попросила передать ей карточку на данную квартиру, на что она согласилась, так как та была ее начальником. Примерно в начале сентября 2017 года пришла ФИО17 №14 с документами из Росреестра о регистрации права собственности на <...> для постановки на регистрационный учет (том 14 л.д. 107-112);

- показаниями свидетеля ФИО17 №14, согласно которым в 2017 году она через своего знакомого риелтора ФИО17 №1 нашла для покупки <...>. Она встретилась с лицом № 3, который представился как собственник квартиры, передала ему задаток, а впоследствии оформила сделку в регистрирующем органе, заплатив ему общую сумму 1 550 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО17 №1, согласно которым к ней как к риелтору в 2017 г. обратилась ее знакомая ФИО17 №14 с просьбой помочь в приобретении квартиры. Она помогла ей найти квартиру по адресу: <...>, продавцом которой было лицо № 3. Они с ФИО17 №14 осмотрели квартиру и отдали лицу № 3 задаток в сумме 250 000 рублей, а 1 300 000 рублей перечислили ему через банк. Также ФИО17 №1 брала для лица № 3 карточку прописки в управляющей компании, которую лицо № 3 так и не вернуло. Впоследствии лицо № 3 передало ФИО17 №1 копию паспорта, которую она предоставила в ЖКО. Спустя время ее и ФИО17 №14 вызвали в полицию по поводу мошеннических действий в отношении данной квартиры;

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- протоколом обыска от 07.06.2018, в ходе которого по месту жительства ФИО17 №1 по адресу: <...>, изъяты копия паспорта на имя лица № 3 и ежедневник, в котором имеются записи с адресом: Тульская, 43, кв. 138 (том 9 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра от 22.11.2018, согласно которому осмотрены документы, изъятые 07.06.2018 по месту жительства ФИО17 №1, в том числе паспорт лица № 3, который с 16 апреля 2004 г. зарегистрирован по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Тульская, д. 43, кв. 138 (том 9 л.д. 52-65);

- протоколом обыска от 07.06.2018, в ходе которого в ООО «Дружба» по адресу: <...>, изъяты документы, подтверждающие приобретение права собственности лицом № 3 на <...> (том 9 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра от 19.11.2018, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ООО «Дружба», в том числе карточка прописки на имя ФИО67 с отметкой о прописке, штамп снятия с регистрационного учета «26.08.2010 г. /подпись/», запись «умер 09.08.10»; поквартирная карточка, адрес: <...>, наниматель: ФИО65, имеется штамп о снятии с регистрационного учета «07.10.2016 г.»; заявление от лица № 3 о снятии с регистрационного учета ФИО65 с указанного адреса в связи со смертью; копия свидетельства о смерти ФИО65; копия договора социального найма жилого помещения № 195 от 03.07.2017 г., в котором администрация Заводского района МО «Город Саратов» передает лицу № 3 в бессрочное владение и пользование изолированное помещение по указанному адресу; копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <...>, правообладателем которого является лицо № 3 (том 9 л.д. 184-187);

- протоколом выемки от 15.08.2018, в ходе которой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, на которую ФИО1, лицо № 3 приобрели право собственности, предоставив в регистрирующий орган фиктивные документы об их правах на указанное имущество (том 10 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра от 20.08.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, изъятое в ходе выемки 15.08.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а именно в томе № 1 имеются документы о переходе права собственности на квартиру к лицу № 3: договор № на приватизацию жилого помещения от 27.07.2017 г., согласно которому администрация безвозмездно передает в пользование лицу № 3 квартиру; заявление от ФИО32, которая просит зарегистрировать переход права от МО «Город Саратов» к лицу № 3 на квартиру по адресу: <...>; договор купли-продажи от 12.10.2017 г., согласно которому лицо № 3 продает квартиру ФИО17 №14, другие документы (том 10 л.д. 151-227);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участником сделки по <...> лицом № 3 (том 11 л.д. 142 – 174);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участником сделки по <...> лицом № 3 (том 11 л.д. 200 – 258);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г., подтверждающим факт приобретения права на чужое имущество, в том числе ведение переговоров ФИО1 с участником сделки по <...> лицом № 3 (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 02 августа 2017 г. составляла 1 415 528 рублей 4 копейки (том 13 л.д. 132-208);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- копией паспорта лица № 3 и ежедневником, изъятыми в ходе обыска 07.06.2018 по адресу: <...>, подтверждающими приобретение права лицом № 3, ФИО1 на <...> (том 9 л.д. 68);

- документами, изъятыми 07.06.2018 в ходе обыска в ООО «Дружба» по адресу: <...>, подтверждающими приобретение права собственности лицом № 3 на <...> (том 9 л.д. 188-189);

- делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, изъятым в ходе выемки 15.08.2018 в Росреестре по Саратовской области, подтверждающим переход права собственности к ФИО1, лицу № 3 на вышеуказанную квартиру путем предоставления последними в регистрирующий орган фиктивных документов о переходе к ним прав собственности (том 10 л.д. 228-229);

- ответом из комитета по управлению имуществом города Саратова от 03.12.2018 № с приложением копий документов, подтверждающих приобретение лицом № права на чужое имущество – <...> - путем заключения договора социального найма № 195 от 03.07.2017 между лицом № 3 и администрацией Заводского района «Город Саратов» и договора № от 27.07.2017 на приватизацию жилого помещения с последующей регистрацией договора приватизации (том 3 л.д. 235 - 243);

- ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 01.12.2018, подтверждающим отсутствие регистрации у лица № 3 (том 3 л.д. 244);

- выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 г., согласно которой правообладателем <...> на основании договора № на приватизацию жилого помещения от 01.09.2017 г. являлось лицо № 3 (том 8 л.д. 15-16);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- вышеуказанными ответами из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове от 15.05.2019, 13.03.2019 (том 12 л.д. 79, 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 3 и неустановленными лицами, путем обмана, а именно осуществил фиктивную постановку лица № 3 на регистрационный учет в <...> после чего лицом № 3 с администрацией муниципального образования «Город Саратов» был заключен договор № на приватизацию жилого помещения, который был представлен ими в Росреестр, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий указанных лиц произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры. В дальнейшем данные лица продали квартиру ФИО17 №14, от которой получили денежные средства в сумме 1 550 000 рублей, то есть таким образом ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 1 415 528 рублей 4 копейки, что является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО8, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на <...> объединил усилия по его реализации с лицом № 3 и неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно организовал фиктивную постановку лица № 3 на регистрационный учет, заключение договора № на приватизацию жилого помещения, который был зарегистрирован в Росреестре, а затем продажу квартиры в пользу ФИО17 №14 То есть ФИО1, лицо № 3 и неустановленные лица незаконно получили право собственности на <...> которую впоследствии реализовали.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере подтвержден суммой хищения, которая согласно заключению эксперта составляет 1 415 528 рублей 4 копейки и превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве особо крупного размера 1 000 000 руб.

Судом проверены доводы защиты о том, что к ФИО1 обратилось лицо № 3 с просьбой помочь в приватизации квартиры, которое он отправил к риелторам из организации «Алмаз», а в дальнейшем только консультировал по поводу приватизации. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО17 №1, согласно которым она оказывала риелторские услуги ФИО17 №14 в приобретении квартиры, принадлежащей лицу № 3, а также услуги по приватизации данной квартиры лицу № 3, при этом последнему была передана денежная сумма в размере 1 550 000 руб. за данную квартиру. Также ФИО17 №1 брала для лица № 3 карточку прописки в управляющей компании, которую лицо № 3 так и не вернуло. Впоследствии лицо № 3 передало ФИО17 №1 копию паспорта, которую она предоставила в ЖКО. Изложенное подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 №14, обратившейся к ФИО17 №1 за помощью в приобретении вышеуказанной квартиры, а также показаниями сотрудников ООО УК «Дружба» ФИО17 №2, ФИО17 №3, ФИО17 №7, согласно которым карточка прописки на <...> была передана ФИО17 №1 по просьбе последней, а впоследствии выяснилось, что у лица № 3, зарегистрированного по данному адресу, имеется двойная регистрация по месту жительства. ФИО1 не отрицает факта своего участия в приватизации квартиры лицом № 3, а участие в дальнейшей реализации квартиры подтверждается, в том числе, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм. Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту мошенничества, совершенного ФИО1, ФИО10, ФИО11 в отношении кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, их вина подтверждается:

- вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО10, оглашенными по причине наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде (том 18 л.д. 64-67, 76-79, 101-104, том 20 л.д. 182-185);

- вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО74, в том числе показавшей, что <адрес>. 7А по 5-му <адрес>у <адрес> в реестре не значится. <дата> данная квартира была приватизирована ФИО10 Распоряжением №-р от 20.01.2018 данная квартира была исключена из реестра;

- показаниями свидетеля ФИО17 №4, согласно которым с 2015 г. она работает паспортисткой в УК «4-й Жилучасток плюс». В УК обратился ФИО1, представляя по доверенности интересы ФИО10, за справкой о том, что последний зарегистрирован по адресу: <...> «а», кв. 17. Она выдала данную справку, основываясь на данных из регистрационной карточки;

- показаниями свидетеля ФИО17 №31 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым в начале 2018 года она решила купить своему сыну ФИО68 квартиру, в связи с чем обратилась к знакомому риелтору ФИО1, который предложил купить за 850 000 руб. кв. 17 дома № 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, на что она согласилась. Документами по купле-продаже занимался ФИО1, им был составлен договор купли-продажи от 19.01.2018 года. В назначенное ФИО1 время она приехала в регистрационную палату, где ее ждали сам ФИО1 и собственник квартиры ФИО10 Они расписались в договоре купли-продажи и подали документы в окно сотруднику. После этого она передала денежные средства в размере 850 000 рублей ФИО1, после чего тот передал ей ключи от квартиры (том 15 л.д. 157-159);

- показаниями свидетеля ФИО71 (оглашенными на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ), согласно которым ее сын ФИО10 по адресу: <...> «А», кв. 17, никогда не проживал (том 15 л.д. 172-176);

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- протоколом обыска от 07.06.2018, в ходе которого в ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» по адресу: <...>, изъяты документы, подтверждающие незаконное приобретение права собственности на имущество, принадлежащее Администрации МО «Город Саратов», а именно на кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова (том 9 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра от 29.10.2018, согласно которому осмотрены документы, изъятые 07.06.2018 в ООО УК «4-й Жилучасток Плюс», в том числе поквартирная карточка по адресу: <...>, наниматель ФИО9, дата выписки 21.06.12 (умерла), ФИО69, дата выписки 9.11.1994, ФИО70, дата выписки 21.05.1999 г.; карточка регистрации ФИО10, зарегистрирован 23.10.2004, снят с учета 15.01.2018 г.; копия выписки из ЕГРН на указанную квартиру, правообладатель ФИО10, основание – договор № на приватизацию жилого помещения от 14.12.2017 г.; копия свидетельства о смерти ФИО9, умерла 21.06.2012 г.; копия доверенности № от 23.09.2017 г. от ФИО10 по осуществлению приватизации ФИО1 на указанное жилое помещение; копия заявления о снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, в связи с регистрацией по новому месту жительства; копия паспорта ФИО10, выданного 25.08.2017 г., согласно которому он зарегистрирован по адресу: <...>; копия адресной справки о том, что ФИО10 зарегистрирован 23.10.04 г. по адресу: <...>; копия договора социального найма № от 27.09.2017 г., согласно которому администрация передает ФИО10 в бессрочное владение и пользование жилье по адресу: <...>; копия договора № от 14.12.2017 г. на приватизацию жилого помещения, согласно которому ФИО10 принимает в частную собственность квартиру по адресу: <...> (том 9 л.д. 77-147);

- протоколом выемки от 22.06.2018, в ходе которой в Росреестре по Саратовской области по адресу: <...>, изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, на которую ФИО1, ФИО10, ФИО11 приобрели право собственности, предоставив в регистрирующий орган фиктивные документы об их правах на указанное имущество (том 9 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра от 27.06.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, изъятое в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области, а именно договор № от 14.12.2017 г. на приватизацию жилого помещения, подписанный ФИО1 по доверенности; заявление ФИО10 в лице ФИО1 от 27.12.2017 г., в котором ФИО10 просит зарегистрировать его права на квартиру; в томе № 2 имеется заявление ФИО1 от 12.01.2018 г. о предосатвлении Росреестром дополнительных документов; в томе № 3 имеются документы о переходе права собственности на квартиру от ФИО10 к ФИО118, подписанные ФИО1 от имени ФИО10 по доверенности, иные документы (том 9 л.д. 200-248; том 10 л.д. 1-14);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г. (том 11 л.д. 142 – 174);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г. (том 11 л.д. 200 – 258);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г. (том 12 л.д. 25 – 71);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 27 декабря 2017 г. составляла 822 584 рублей (том 13 л.д. 132-208);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- документами, изъятыми в ходе обыска 07.06.2918 в ООО УК «4-й Жилучасток Плюс», подтверждающими незаконное приобретение права собственности на имущество, принадлежащее Администрации МО «Город Саратов», а именно ФИО10, ФИО1 на кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова (том 9 л.д. 152-153);

- делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, изъятым в ходе выемки 22.06.2018 в Росреестре по Саратовской области, подтверждающим переход прав собственности к ФИО1, ФИО10 на вышеуказанную квартиру путем предоставления последними в регистрирующий орган фиктивных документов (том 10 л.д. 15-16);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.04.2018 (том 1 л.д. 7-8);

- ответом из администрации Заводского района г. Саратова от 10.10.2018 № с приложением копий документов, подтверждающих приобретение ФИО10 права на чужое имущество – кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова путем заключения договора социального найма № от 27.09.2017 между ФИО10 и администрацией Заводского района «Город Саратов» (том 5 л.д. 142 - 156);

- выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 г., согласно которой правообладателем кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду <адрес> на основании договора № на приватизацию жилого помещения от 12.01.2018 г. являлся ФИО10 (том 8 л.д. 9-10);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- вышеуказанными ответами из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове от 15.05.2019, 13.03.2019 (том 12 л.д. 79, 82);

- ответом из специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову от 04.03.2019 №, согласно которому в управлении по делам ЗАГС Правительства Саратовской области имеется запись акта о смерти № от 01.08.2012 года на ФИО9, умершую 21.06.2012 года, ранее являвшуюся собственником кв. № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова (том 12 л.д. 88).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1, ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО10, путем обмана, а именно осуществил фиктивную постановку ФИО10, которого специально для этого подыскал ФИО11, на регистрационный учет в квартире № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, после чего организовал оформление нотарильной доверенности от имени ФИО10 на имя ФИО1, после чего действуя по доверенности заключил от имени ФИО10 договор социального найма с администрацией Заводского района г. Саратова на приватизацию жилого помещения, который был представлен ими в Росреестр, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение относительно преступного характера действий указанных лиц, произвели регистрацию сделки по переходу права собственности квартиры. В дальнейшем данные лица продали квартиру ФИО17 №31, от которой получили денежные средства в сумме 850 000 рублей, то есть таким образом ФИО1, ФИО10 и ФИО11 совершили мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 822 584 рублей, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на совместное приобретение путем обмана права собственности на кв. № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, объединил усилия по его реализации с ФИО11 и ФИО10, с которыми действовал согласованно, а именно организовал фиктивную постановку ФИО10, которого на роль подставного лица (фиктивного собственника) подыскал ФИО11, на регистрационный учет, заключение договора на приватизацию жилого помещения, который был зарегистрирован в Росреестре, а затем продажу квартиры в пользу ФИО17 №31 То есть ФИО1, ФИО11 и ФИО10 незаконно получили право собственности на кв. № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова, которую впоследствии реализовали.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в крупном размере подтвержден суммой хищения, которая согласно заключению эксперта составляет 822 584 рублей и превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве особо крупного размера 250 000 руб.

Судом проверены доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1, действуя по доверенности, помог ФИО10 приватизировать квартиру, карточку регистрации ФИО10 он не фальсифицировал, доводы ФИО10 и его защитника о том, что ФИО10 зарегистрирован в кв. № 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова с 2004 года, впоследствии обратился к ФИО1 за помощью в приватизации квартиры и ее продаже, а также доводы ФИО11 и его защитника о том, что преступления ФИО11 не совершал, ФИО10 и ФИО1 подвозил к нотариусу, однако что они оформляли, ему было неизвестно. Однако данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого ФИО10, оглашенными в связи с существенными противоречиями, согласно которым он с 1979 года постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>, вплоть до 2018 г. В 2017 г. от ФИО1 через ФИО11 ему поступило предложение заработать с помощью регистрации ФИО10 по адресу: <...>. Согласившись, он отдал ФИО11 для передачи ФИО1 свой паспорт, за что получил от ФИО11 5000 руб. Оформлением всех документов занимался ФИО1 по выданной ему нотариальной доверенности. Вместе с ФИО1 и ФИО11 он ездил в бюро регистрации смерти, где он по настоянию ФИО1 назвался родственником какого-то умершего лица и получил свидетельство о смерти того лица, которое передал ФИО1 Кому эту квартиру продал впоследствии ФИО1, ему неизвестно. В процессе оформления документов ФИО1 пояснял ему, что квартира находится в муниципальной собственности, что он возьмет справку о том, что ФИО10 с 2004 года был прописан по этому адресу. Впоследствии ФИО1 паспорт ему так и не вернул, в связи с чем он в 2018 году самостоятельно обратился в паспортный стол, расположенный в районе 4-го Жилучастка г. Саратова, где ему выдали новый паспорт, в котором отражено, что он был поставлен на регистрационный учет 23.10.2004 года по адресу: <...>, снят с регистрационного учета по этому адресу 15.01.2018 года и в этот же день был поставлен на учет по адресу: <...>. Данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого ФИО10 суд признает последовательными, соответстующими фактическим обстоятельствам дела, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Факт получения в УК справки о том, что ФИО10 зарегистрирован по адресу: <...> «а», кв. 17, действовавшим по доверенности от имени последнего ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 №4 Факт реализации квартиры ФИО1, ФИО10 подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 №31, из которых следует, что после заключения договора купли-продажи она передала указанным лицам денежные средства в размере 850 000 руб. ФИО17 ФИО71 показала, что ее сын ФИО10 по адресу: <...> «А», кв. 17, никогда не проживал. Показания подсудимых ФИО1, ФИО10, ФИО11 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО72 о том, что ФИО11 во время совершения преступления находился в другом месте, а именно в г. Москве, поскольку данные показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниям самого подсудимого ФИО11, из которых следует, что в указанное в обвинительном заключении время он подвозил ФИО10 и ФИО1 к нотариусу, кроме того, свидетель ФИО72 показал, что он находится в дружеских отношениях с подсудимым ФИО11, в связи с чем судом его показания расцениваются как попытка помочь последнему избежать предусмотренной законом ответственности, исходя из ложно понятого чувства дружбы.

Доводы подсудимых об оказании на них давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к ним физического или психического насилия подсудимые в правоохранительные органы не обращались, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту легализации (отмывания) имущества в составе группы лиц по предварительному сговору путем совершения сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, а именно <...> вина ФИО1 подтверждается:

- вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО26 №3;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №8;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №9;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №23;

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- вышеуказанным протоколом выемки от 22.06.2018 (том 9 л.д. 195-199);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 27.06.2018 (том 9 л.д. 200-248; том 10 л.д. 1-14);

- вышеуказанными протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г., 04.01.2019 г., 10.01.2019 г. (том 11 л.д. 142 – 174, 200-258, том 12 л.д. 25-71);

- вышеуказанным заключением эксперта № от 27.11.2018 (том 13 л.д. 97-109);

- вышеуказанным заключением эксперта № от 25.12.2018 (том 13 л.д. 132-208);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- вышеуказанным делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, изъятым в ходе выемки 22.06.2018 (том 10 л.д. 15-16);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.04.2018 (том 1 л.д. 7-8);

- вышеуказанным ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.10.2017 № (том 2 л.д. 227-228);

- вышеуказанным ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области № (том 2 л.д. 229);

- вышеуказанным заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.04.2017 (том 5 л.д. 179 - 187);

- вышеуказанным ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 30.10.2018 № (том 5 л.д. 204-206);

- вышеуказанным ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.19 № (том 5 л.д. 233);

- вышеуказанным копией свидетельства о смерти серия III-РУ № (том 6 л.д. 28);

- вышеуказанной выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 г. (том 8 л.д. 30-32);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- вышеуказанным ответом из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове исх. № от 15.05.2019 (том 12 л.д. 79);

- вышеуказанным ответом из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове исх. № от 13.03.2019 (том 12 л.д. 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как легализацию (отмывание) имущества, то есть совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и № 2 и неустановленными лицами путем обмана произвели регистрацию сделки по переходу права собственности посредством договора дарения квартиры по адресу: <...>, кв. 73, от ФИО43 к лицу № 2, а затем с целью легализации (отмывания) данного имущества, приобретенного в результате совершения преступления, оформили договор купли-продажи от лица № 2 к ФИО1 Таким образом, ФИО1, лица № 1 и № 2 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем совершения сделки купли-продажи с имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, а именно <...> рыночной стоимостью 1 417 165 рублей, придали правомерный вид владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, право собственности на которое было зарегистрировано на имя ФИО1, то есть придали вид имущества, полученного от третьего лица, что давало ФИО1 возможность дальнейшего беспрепятственного заключения сделок с указанным имуществом, распоряжения правом на указанное имущество, в том числе его возмездного отчуждения и извлечения материальной выгоды.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на легализацию (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения преступления, а именно <...> объединил усилия по его реализации с лицами № 1 и № 2 и неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно организовал заключение договора купли-продажи данной квартиры между лицом № 2 и ФИО1, который был зарегистрирован в Росреестре.

Судом проверены доводы защиты о том, что доходы ФИО1 были законными, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями сотрудника регистрирующего органа ФИО17 №9, согласно которым договор дарения от 18.11.2016 года <...> с заявлениями о передаче квартиры от ФИО43 к лицу № 2 поступил в отдел регистрации и никаких сомнений в подлинности предоставленных сведений о собственнике не вызвал, поскольку оснований не доверять техникам не было, так как они принимали документы и составляли заявления. Из показаний сотрудника регистрирующего органа ФИО17 №23 следует, что 18 ноября 2016 года при принятии ей документов у заявителей ФИО15 и лица № 2 о переходе права собственности на <...> присутствовали оба лица, их личность была удостоверена. Из заявления ФИО137 от 18 ноября 2016 г. о переходе права собственности на квартиру видно, что в графе «почтовый адрес» указан адрес регистрации лица № 2, а именно <...>, что подтверждается копией паспорта лица № 2 (т. 17 л.д. 71-73). Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм подтверждают факт ведения переговоров ФИО1 с участниками сделки по <...> лицом № 1, лицом № 2. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.04.2017, согласно которому за ФИО26 №3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию от 17.12.2015 года ФИО43, в том числе, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>; из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО26 №3 истребована, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Смерть ФИО43 была зафиксирована 11.07.2016 г., в связи с чем данное лицо не могло присутствовать при заключении договора дарения с лицом № 2. При этом непродолжительным периодом времени между регистрацией факта смерти ФИО43 и проводимой сотрудниками регистрирующего органа проверкой документа, удостоверяющего личность, следует объяснить результат данной проверки, согласно которой сомнений в подлинности предоставленных сведений о собственнике документ не вызвал. Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

По факту легализации (отмывания) имущества в составе группы лиц по предварительному сговору путем совершения сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, а именно <...> вина ФИО1 подтверждается:

- вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФИО74;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №9;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №15;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №23;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17 №24;

- вышеуказанным протоколом обыска от 07.06.2018 (том 8 л.д. 195-200);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 15.07.2018 (том 8 л.д. 201-209);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 (том 9 л.д. 8-22);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 25.06.2018 (том 9 л.д. 23-32);

- вышеуказанным протоколом выемки от 22.06.2018 (том 9 л.д. 195-199);

- вышеуказанным протоколом осмотра от 27.06.2018 (том 9 л.д. 200-248; том 10 л.д. 1-14);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2018 г. (том 11 л.д. 142 – 174);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.01.2019 г. (том 11 л.д. 200 – 258);

- вышеуказанным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.01.2019 г. (том 12 л.д. 25 – 71);

- вышеуказанным заключением эксперта № от 14.03.2019 (том 13 л.д. 37-41);

- вышеуказанным заключением эксперта № от 27.11.2018 (том 13 л.д. 97-109);

- вышеуказанным заключением эксперта № от 25.12.2018 (том 13 л.д. 132-208);

- вышеуказанными вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone Model A1457, телефоном марки jinga F200n (том 8 л.д. 210), мобильным телефоном марки NOKIA Model 112 Type RM-837 (том 9 л.д. 33-34);

- вышеуказанным делом правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...> (том 10 л.д. 15-16);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.04.2018 (том 1 л.д. 7-8);

- вышеуказанным ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.10.2017 № (том 2 л.д. 227-228);

- вышеуказанным ответом из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 30.10.2018 № (том 5 л.д. 204-206);

- вышеуказанным ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 15.03.19 № (том 5 л.д. 233);

- вышеуказанным выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 г. (том 8 л.д. 24-26);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2018 (том 11 л.д. 108-109);

- вышеуказанным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.1 (том 11 л.д. 119-120);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.10.2018 (том 11 л.д. 179-180);

- вышеуказанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.10.2018 (том 12 л.д. 3-4);

- вышеуказанными ответами из филиала ПАО «МТС» в г. Саратове от 15.05.2019, 13.03.2019 (том 12 л.д. 79, 82).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как легализацию (отмывание) имущества, то есть совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и неустановленными лицами путем обмана произвели регистрацию сделки по переходу права собственности посредством договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>, от ФИО49 к лицу № 1, а затем с целью легализации (отмывания) данного имущества, приобретенного в результате совершения преступления, оформили договор купли-продажи от лица № 1 к ФИО1 Таким образом, ФИО1, лицо № 1 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем совершения сделки купли-продажи с имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, а именно <...> рыночной стоимостью 1 517 185 рублей 5 копеек, придали правомерный вид владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, право собственности на которое было зарегистрировано на имя ФИО1, то есть придали вид имущества, полученного от третьего лица, что давало ФИО1 возможность дальнейшего беспрепятственного заключения сделок с указанным имуществом, распоряжения правом на указанное имущество, в том числе его возмездного отчуждения и извлечения материальной выгоды.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, имея преступный умысел на легализацию (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения преступления, а именно <...> объединил усилия по его реализации с лицом № 1 и неустановленными лицами, с которыми действовал согласованно, а именно организовал заключение договора купли-продажи данной квартиры между лицом № 1 и ФИО1, который был зарегистрирован в Росреестре.

Судом проверены доводы защиты о том, что доходы ФИО1 были законными, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями сотрудников регистрирующего органа ФИО17 №9, ФИО17 №15, ФИО17 №23, из которых следует, что при принятии документов у заявителей ФИО49 и лица № 1 о переходе права собственности на <...> присутствовали оба лица, их личность была удостоверена, сомнений документы не вызвали. Из показаний свидетеля ФИО17 №24 следует, что он приобрел квартиру по указанному адресу у ФИО1 за 1 600 000 руб., передав тому деньги в полном объеме, при этом ФИО1 осуществлял продажу квартиры со своим риелтором. Экспертным заключением установлено, что подпись ФИО49, расположенная под рукописными записями в строке «Продавец» в договоре купли – продажи квартиры от 18.02.2016, выполнена не ФИО63, а другим лицом/лицами. Подписи ФИО49, расположенные в строках «Документ, удостоверяющий личность», «расписка получена», «Подпись» и «документы почте не отправлять» в заявлении от 29.12.2016, выполнены не ФИО63, а другим лицом/лицами. Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм подтверждают факт ведения переговоров ФИО1 с участником сделки по <...> лицом № 1. Смерть ФИО49 была зафиксирована 26.11.2016 г., в связи с чем данное лицо не могло присутствовать при регистрации перехода права собственности на имущество с лицом №. При этом непродолжительным периодом времени между регистрацией факта смерти ФИО49 и проводимой сотрудниками регистрирующего органа проверкой документа, удостоверяющего личность, следует объяснить результат данной проверки, согласно которой сомнений в подлинности предоставленных сведений о собственнике документ не вызвал. Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности и находит данную позицию противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны следственных и оперативных работников объективными данными не подтверждаются, с заявлениями о применении к нему физического или психического насилия подсудимый в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем указанные доводы признаются судом голословными.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства показания свидетелей ФИО138 (жены подсудимого ФИО1) о том, что он длительное время занимается риелторской деятельностиью, ФИО17 №39 о том, какие обязанности входят в полномочия нотариуса, о порядке выдачи нотариальной доверенности, ФИО17 №19 о процедуре приватизации недвижимого имущества в регистрирующем органе (т. 14 л.д. 208-214, 215-221, т. 16 л.д. 20-24) суд признает в качестве неотносимых доказательств, поскольку, обстоятельства, подтверждаемые данными показаниями, отношения к преступным действиям подсудимых не имеют.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО10, ФИО6 и ФИО11 преступлений, степень выполнения объективной стороны преступлений каждым из подсудимых.

Суд также учитывает личность подсудимых ФИО1, ФИО10, ФИО6 и ФИО11, которые являются гражданами Российской Федерации, имеют регистрацию и постоянное место жительства на территории России, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, а также состояние здоровья их близких, влияние наказания на их исправление и условия их жизни, жизни их семей.

ФИО1 женат, имеет постоянное место работы в качестве индивидуального предпринимателя, характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет хронические заболевания.

ФИО10 не женат, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а со стороны близких родственников (его матери ФИО17 №34) – положительно, не судим, является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания.

ФИО6 женат, имеет малолетних детей, характеризуется посредственно, не судим.

ФИО11 женат, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого хронических заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ими подробных и правдивых показаний на предварительном следствии (том 18 л.д. 64-67, 76-79, 101-104, том 20 л.д. 182-185). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого хронических заболеваний, его инвалидность, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ими подробных и правдивых показаний на предварительном следствии (том 18 л.д. 1-4, 5-7, 38-42, том 20 л.д. 194-198), наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 18 л.д. 124-126), положительную характеристику (т. 18 л.д. 152).

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО10, ФИО6 обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО11 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Ртищевского городского суда Саратовской области от 10 июля 2006 г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО11 наказания в виде лишения свободы, а ФИО1, кроме того, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, с учетом его роли в совершении преступлений следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд пришел к выводу о справедливости назначения ФИО10, ФИО6 наказания в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО11 совершил тяжкое преступление, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он реально отбывал лишение свободы, то согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 июня 2018 г., наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО11 положений ст. 53.1, 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривается.

Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в отношении ФИО1, ФИО10, ФИО6 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется.

Также с учетом вышеизложенного отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1, ФИО11 положений ст. 73 УК РФ, в отношении ФИО11 – ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО10, ФИО6, ФИО11 дополнительных видов наказаний.

Меру пресечения ФИО1, ФИО11 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Подсудимому ФИО1 следует зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий, поскольку в числе ограничений в рамках данной меры пресечения был наложен запрет на выход за пределы жилого помещения, а также время содержания под стражей в период с 07 июля 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом суд, руководствуясь положениями ст. 9 и 10 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом по правилам, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ, то есть из расчета один день за один день.

Подсудимому ФИО11 следует зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 июня 2018 г., а также время содержания под стражей с 07 июля 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО10, ФИО6 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлениями Кировского районного суда г. Саратова от 19 и 29 июня 2018 г., следует сохранить до осуществления имущественных взысканий.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении <...>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении <...>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении кв. 16 д. 33 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении <...>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении <...>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении <...>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении кв. 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении <...>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении <...>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении кв. 161 д. 68а/145 по ул. Соборной г. Саратова), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении <...>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (по факту легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, а именно <...>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) руб.;

- п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (по факту легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, а именно <...>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей за период с 07 июня 2018 г. по 02 апреля 2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, под домашним арестом за период с 03 апреля по 19 ноября 2019 г. включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, под запретом определенных действий за период с 20 ноября 2019 г. по 06 июля 2020 г. включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы, время содержания под стражей в период с 07 июля 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Саратовской области, л/счет <***>, банк: отделение Саратов г. Саратов, счет: 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 063701000, КБК 18811630020016000140.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО11 приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 июня 2018 г., определить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 июня 2018 г., а именно с 12 октября 2017 г. по 06 июля 2020 г. включительно, а также время содержания под стражей с 07 июля 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении кв. 17 д. 7А по 5-му Динамовскому проезду г. Саратова), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО10 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО10 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении кв. 3 д. 40 по 3-му Нефтяному проезду г. Саратова), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО6 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сохранить до осуществления имущественных взысканий арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлениями Кировского районного суда г. Саратова от 19 и 29 июня 2018 г., а именно на:

• ВАЗ 11183 VIN №, номерной регистрационный знак №;

• ВАЗ 21101 VIN №, номерной регистрационный знак №;

• LADA 111830 VIN №, номерной регистрационный знак №;

• VOLKSWAGEN PASSAT VIN №, номерной регистрационный знак №;

• LADA 111940 KALINA VIN №, номерной регистрационный знак №;

• LADA 111930 KALINA VIN №, номерной регистрационный знак №;

• ВАЗ 11183 VIN №, номерной регистрационный знак №;

• HYNDAI SANTA FE VIN №, номерной регистрационный знак №;

• LADA 111930 VIN №, номерной регистрационный знак №;

• LADA 219060 GRANTA VIN №, номерной регистрационный знак №;

• KIA XM SORENTO VIN №, номерной регистрационный знак №.

• жилое помещение общей площадью 44,7 кв. м. расположенное по адресу: <...>.

• жилое помещение общей площадью 32,4 кв. м. расположенное по адресу: <...>;

• 18/100 доли общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 95,1 кв. м. расположенный по адресу: <...>;

• земельный участок по адресу: г. Саратов, СТ «Долина-123», участок 392 кадастровый номер №, площадью 500 м2.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- документы на недвижимое имущество по адресам: г. Саратов Ново – Астраханское шоссе д. 33 кв. 16 и <...>, изъятые в ходе осмотра 07.06.2018 из автомобиля «Kia Sorento» н/з М 202 ОМ 64 RUS;

- копию паспорта на имя лица № 3 и ежедневник, изъятые в ходе обыска 07.06.2018;

- диск DVD-RW «Smortbuy», предоставленный как результат оперативно-розыскной деятельности, представленных на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 августа 2018 года и на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26 июля 2018 года;

- диск CD-R «Verbatim», диск CD-R «VS», предоставленные как результат оперативно-розыскной деятельности, представленных на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.10.2018, 31.10.2018;

хранить при материалах уголовного дела.

- мобильные телефоны iPhone Model A1457 и jinga F200n с сим-картами, изъятые в ходе обыска 07.06.2018 г., мобильный телефон марки NOKIA Model 112 Type RM-837 IMEI 1: № IMEI 1: № с сим – картой оператора сотовой связи МТС номер: № - вернуть по принадлежности собственнику;

- документы, изъятые в ходе обыска 07.06.2918 в ООО УК «4-й Жилучасток Плюс»; документы, изъятые 07.06.2018 в ходе обыска в ООО «Дружба»; дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости, изъятые в ходе выемок 22.06.2018, 15.08.2018, 17.12.2018, - вернуть в орган, организацию, из которых они были изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев