Апелляционное определение № 33-3677/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Номер дела суда первой инстанции: № 2-1029/2025

Номер дела суда апелляционной инстанции: № 33-3677/2026

УИД: 05RS0012-01-2025-000680-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Сатыбалова С.К. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Азимове А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» о прекращении права собственности на земельные участки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО4 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:2 площадью 38 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:380 площадью 19 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, пер. К.Маркса, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:2 от <дата> и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:380 от 30.05.2018г., признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 84 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгово-бытового объекта, расположенного в кадастровом квартале 05:42:000036 по адресу: РД, <адрес>, пер. К.Маркса; исправлении реестровой ошибки, исключении (аннулировании) из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 и 05:42:000036:380, установить границы земельного участка площадью 84 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 05:42:000036 в соответствии со схемой расположения земельного участка по координатам в системе МСК-05.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеназванных земельных участков по адресу: <адрес>, пер. К. Маркса.

Согласно данным ЕГРН сведения о поворотных точках границ местоположения указанных земельных участков являются ошибочными, в данном случае имеет место реестровая ошибка.

Истец обратился к кадастровому инженеру о подготовке межевого плана на исправление местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 и 05:42:000036:380.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы подготовлены в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 и 05:42:000036:380. Кадастровым инженером произведен перерасчет координат земельных участков, с выездом на место установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 и 05:42:000036:380 смежные, фактически на них расположен полуразрушенный объект капитального строительства.

После произведенных измерений кадастровым инженером установлено, что оба земельных участка поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН отличаются от границ фактически используемого земельного участка.

Считает, что имеет место реестровая ошибка, допущенная при определении координат поворотных местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 и 05:42:000036:380.

В связи с отказом ответчиков от исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, выразившегося в отказе от подписания акта согласования местоположения границ, такая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

Ограничения, обременения прав на земельный участок отсутствуют, границы земельного участка истца, которые существуют на местности длительное время, определены, и споров со смежными землепользователями не имеется. Считает, что как правообладатель указанных земельных участков, вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в его владении.

С учетом выявленной ошибки для ее устранения необходимо исключить (аннулировать) сведения из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 и 05:42:000036:380.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что удовлетворяя исковые требования истца, суд принял во внимание заключение кадастрового инженера ФИО7-Г. А., согласно которым кадастровый инженер пришел к выводу о наличии постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 площадью 38 кв.м. и 05:42:000036:380 площадью 19 кв.м. с реестровыми ошибками ввиду несоответствия границ земельных участков, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество фактическим границам на местности, при этом кадастровым инженером указывается о необходимости снятия данных участков с кадастрового учета и образовании земельного участка в кадастровом квартале 05:42:000036 площадью 84 кв.м., что превышает совокупную площадь двух участков на 27 кв.м. Выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000036:2, 05:42:000036:380 содержат сведения об описании местоположения границ, что влечет неприменимость нормы п. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации прав» об установлении границ земельного участка на основании, существующих на местности более пятнадцати лет. Вновь образованный земельный участок превышает предыдущие земельные участки по площади на 27 кв.м., что превышает допустимые 10 % при уточнении границ. Судом границы земельного участка признаны в координатах, которые накладываются на тротуарную часть улично-дорожной сети, земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:380 полностью расположен в зоне Т2 «Зона улично-дорожной сети», более того, сформированный по решению суда в рамках настоящего дела земельный участок площадью 84 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:1732 преимущественно расположен в зоне Т2, что является недопустимым. Фактически решением суда за ФИО1 признано право собственности на элемент благоустройства автомобильной дороги муниципального значения, которая является территорией общего пользования неограниченного круга лиц. Суд не должен был удовлетворять заявленные требования без исследования реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000036:2, 05:42:000036:380 в целях изучения землеотводных документов, которые должны были содержать сведения о местоположении границ, однако судом указанное сделано не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции по делу имеются.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ -001/2024-270759078, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 38+/-1 кв.м., расположенного в <адрес>, пер. Карла Маркса, в кадастровом квартале 05:42:000036, с кадастровым номером 05:42:000036:2, номер и дата государственной регистрации права: 05-05-03/006/2011-277 от 12.04.2011г.

Из выписки ЕГРН от <дата> № КУВИ -001/2024-270759082 усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 19+/-2 кв.м., расположенного в <адрес>, пер. Карла Маркса, в кадастровом квартале 05:42:000036, с кадастровым номером 05:42:000036:380, номер и дата государственной регистрации права: 05:42:000036:380-05/005/2018-4 от 30.05.2018г.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-270759087 на нежилое здание площадью 13 кв.м., расположенное в <адрес>, пер. Карла Маркса, <адрес> «Е» в кадастровом квартале 05:42:000036, с кадастровым номером 05:42:000036:401, указанное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:380.

Обращаясь в суд с иском, истец в подтверждение доводов представил заключение кадастрового инженера ИП ФИО7-Г.А., из которого усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 и 05:42:000036:380 смежные, фактически на них расположен полуразрушенный объект капитального строительства.

После произведенных измерений, кадастровый инженер установил, что оба земельных участка поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН за № КУВИ-001/2024-270759078 отличаются от границ фактически используемого земельного участка. Считает, что необходимо снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 и 05:42:000036:380 и образовать единый земельный участок в кадастровом квартале 05:42:000036 площадью 84 кв.м. по координатам фактических угловых и поворотных точек, указанных в данном заключении:

1 Х 115714,59 Y416502,80

2 Х 115717,77 Y416512,52

3 Х 115709,79 Y416515,04

4 Х 115708,02 Y416509,11

5 Х 115706,89 Y416505,33

1 Х 115714,59 Y416502,80.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая представленное истцом заключение кадастрового инженера, установив, что имеется кадастровая (реестровая) ошибка, возникшая в ходе межевания земельных участков, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Судом первой инстанции приведенные нормы не учтены.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции ограничился ссылкой на заключение кадастрового инженера, не проверив наличие реестровой ошибки в смысле, придаваемом статьёй 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также не установив юридически значимые обстоятельства: соответствие заявленных границ землеотводным документам, отсутствие нарушения прав третьих лиц и публичных интересов.

Между тем, заявленные истцом требования и принятое судом решение влекут прекращение права собственности на два существующих земельных участка с кадастровыми номерами 05:42:000036:380 и 05:42:000036:2 и признание права собственности на вновь образованный объект с иной площадью и границами, что свидетельствует не об исправлении технической ошибки, а об изменении объекта гражданских прав и по существу представляет собой требование о перераспределении земельных участков, которое имеет самостоятельный порядок разрешения в административном и судебном порядке с учётом земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:380 следует, что его границы были установлены на основании межевого плана от 05.04.2013 г., который соответствовал действовавшим на тот момент требованиям. Сведений о наличии ошибки при его подготовке не представлено. Границы земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:380 из указанного межевого плана и выписки ЕГРН от 05.11.2024 года № КУВИ-001/2024-270759082 совпадают.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Дагестан от 09.04.2026 г., сканобразы реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:2 отсутствуют в информационных и унаследованных системах ведения ЕГРН и ИС «Архив».

Таким образом, из представленных материалов не следует ошибочность внесённых в ЕГРН координат земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 и 05:42:000036:380.

Также представленное истцом заключение кадастрового инженера не подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ указанных земельных участков, в заключении кадастрового инженера не содержится обоснование фактического использования земельного участка в новых границах.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического пользования истцом спорным земельным участком с кадастровым номером 05:42:000036:1732 площадью 84 кв.м.

Также судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно сведениям Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» часть испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:1732 площадью 84 кв.м. расположена в зоне Т2 (зона улично-дорожной сети), что является территорией общего пользования, не подлежащей приватизации и передаче в частную собственность в силу ч.12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки и правомерности образования нового земельного участка не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:2 площадью 38 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:380 площадью 19 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. К.Маркса; исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:2 за № от <дата> и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:380 за № от <дата>, признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 84 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгово-бытового объекта, расположенный в кадастровом квартале 05:42:000036 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. К.Маркса; исправлении реестровой ошибки, исключении (аннулировании) из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 и 05:42:000036:380, установлении границы земельного участка площадью 84 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 05:42:000036 в соответствии со схемой расположения земельного участка по координатам в системе МСК-05:

1 Х 115714,59 Y416502,80

2 Х 115717,77 Y416512,52

3 Х 115709,79 Y416515,04

4 Х 115708,02 Y416509,11

5 Х 115706,89 Y416505,33

1 Х 115714,59 Y416502,80,

указании в решении на то, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД аннулировать сведения из ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000036:2 и 05:42:000036:380 и внесения сведений в ЕГРН о поворотных точках границ земельного участка площадью 84 кв.м. и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 84 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 05:42:000036 по адресу: <адрес>, пер. К.Маркса, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2026 г.