Решение № 12-186/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-186/2020

Дело № 12-186/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-000415-16)


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 16 марта 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д. 15),

с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица -

ФИО2, <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

20 декабря 2019 года государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1 в отношении <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о том, что 12 ноября 2019 года в 05 часов 45 минут <адрес> ФИО4, являясь должностным лицом <данные изъяты> ответственным за выпуск транспортных средств на линию, организацию и контроль работы водителей, техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя К.А.В., с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения, а именно: высота транспортного средства составила 4 места 14 сантиметров, что превышает допустимую высоту транспортного средства (4 метра) на 14 сантиметров.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 от 30 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 от 09 января 2020 года внесены изменения в постановление по делу об административном правонарушении, а именно ч. 1 ст. 12.21.1 изменена на ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, так как не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; несоблюдение процедуры измерения габаритов транспортного средства; нарушение при вынесении постановления требований ст. 29.10 КоАП РФ; малозначительность вмененного административного правонарушения.

Истребованные из ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 21 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования указанного выше постановления ФИО2 не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра ФИО2 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1, полагавшую обжалуемое постановление не подлежащим отмене либо изменению, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

С учетом ст.ст. 2.4, 26.1 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности должностного лица <данные изъяты> ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежало установить, имеется ли в действиях (бездействии) указанного должностного лица противоправное виновное поведение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Между тем, начальником ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» при вынесении в отношении <данные изъяты> ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении в нарушение ст. ст. 2.4, 29.10 КоАП РФ решение о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения не мотивировано, в частности, в постановлении отсутствует указание на должность, занимаемую ФИО2 в <данные изъяты>; в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей указанным лицом, а также какие действия (бездействие) являлись неправомерными со стороны указанного должностного лица.

Кроме того, как усматривается из содержания обжалуемого постановления, в резолютивной части постановления от 30 декабря 2019 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» указано на признание ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия указанного постановления приложена заявителем к настоящей жалобе.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 09 января 2020 года в постановление по делу об административном правонарушении были внесены изменения в части указания о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, как видно из материалов дела, начальником ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» также было вынесено другое постановление по делу об административном правонарушении, датированное 30 декабря 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания статьи и наименования закона.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом административного органа путем вынесения соответствующего определения.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не допускает возможности вынесения по одному делу об административном правонарушении двух постановлений, отличающихся по своему содержанию.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Новгородском районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 12 января 2020 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Новгородский» ФИО3 от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина