Приговор № 1-575/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-575/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого М.М.В.,

защитника – адвоката Жарких А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Ю.Г.Г., П.Н.Н.

представителя потерпевшей П.Н.Н. – адвоката Гнилуши А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

М.М.В., ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 235 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.М.В. совершил осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено М.М.В. при следующих обстоятельствах:

В неустановленное точно следствием время и дату, но не позднее Дата, у М.М.В. возник умысел на незаконное осуществление медицинской деятельности без лицензии. Реализуя данный умысел, М.М.В. учредил Общество с ограниченной ответственностью «........» (далее по тексту ООО «........»). Согласно п. 1.4 Устава ООО «........», местом нахождения ООО «........» является: Адрес. Согласно п. 1.10 Устава ООО ........», общество осуществляет единственный вид деятельности - лицензируемая медицинская деятельность.

Согласно «Федеральным клиническим рекомендациям по анафилактическому шоку», утвержденным Президиумом Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов от Дата, обязательно наличие противошокового набора и инструкции по оказанию первой помощи при развитии анафилаксии не только в процедурных кабинетах, но и в кабинетах, где проводятся диагностические исследования.

В неустановленное следствием время, но не позднее Дата, П.В.В. обратился к М.М.В. за получением медицинских услуг. На протяжении неустановленного следствием периода времени, но не позднее Дата, М.М.В. проводил лечение П.В.В. в рамках необоснованно установленного диагноза (простатита).

Дата в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10.23 часов, М.М.В., продолжая реализацию своего умысла на незаконное осуществление медицинской деятельности без лицензии, осознавая, что действует в нарушение действующего законодательства о лицензировании, совершая преступление против здоровья населения, и желая этого, предвидя возможность наступления смерти П.В.В., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, находясь в помещении, расположенном по адресу: Адрес, незаконно оказал медицинскую услугу, а именно ввел П.В.В. инъекцию неустановленного следствием препарата, что привело к развитию у П.В.В. анафилактического лекарственного шока и наступлению смерти последнего в ОГАУЗ «ИГКБ № № г. Иркутска». Осознавая, что у П.В.В. развился анафилактический лекарственный шок, М.М.В. неправильно и несвоевременно выбрал тактику и методику оказания медицинской помощи П.В.В., поскольку в его распоряжении отсутствовал противошоковый набор, что сделало невозможным проведение необходимых противошоковых мероприятий, и повлияло на исход - наступление смерти П.В.В. Причиной смерти П.В.В. является анафилактический лекарственный шок. Между неправильно проводимым лечением в рамках ошибочного диагноза (простатита), а также непринятием мер М.М.В. по устранению анафилактического шока и смертью П.В.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть П.В.В. наступила от анафилактического шока на введение неустановленного вещества в помещении ОГАУЗ «ИГКБ № г. Иркутска» Дата в 12 часов 10 минут.

Подсудимый М.М.В., понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. М.М.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

У государственного обвинителя Дончевской А.И. и потерпевших Ю.Г.Г. и П.Н.Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый М.М.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении М.М.В. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого М.М.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врачей психиатра не состоит, в связи с чем суд признаёт М.М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия М.М.В. по ч. 2 ст. 235 УК РФ осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый М.М.В. по месту жительства ст. УУП ОП-5 МУ МВД РФ «Иркутское» характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому М.М.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, при назначении наказания М.М.В. суд учитывает то, что совершенное М.М.В. преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, М.М.В. имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован, впервые совершил преступление, раскаивается в содеянном, в связи, с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление М.М.В. в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и его семье, и затруднит в последующем его социализацию в обществе.

Вместе с тем, суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении М.М.В. будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого М.М.В., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Ю.Г.Г. обратилась с исковым заявлением о взыскании с М.М.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере 65 000 рублей, денежных средств, затраченных на приобретение лекарств в размере 14 000 рублей и компенсации морального вреда в размере ........ рублей.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая П.Н.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка П.А.В., обратилась с исковым заявлением о взыскании с М.М.В. в пользу П.Н.Н. причиненного преступлением материального ущерба в размере 74 122 рубля 56 копеек и компенсации морального вреда в пользу П.Н.Н. и малолетнего П.А.В. в размере ........ рублей каждому.

В судебном заседании подсудимый М.М.В. исковые требования потерпевших признал, полагая, что материальные требования подлежат уточнению, а моральный вред подлежит возмещению частично с учетом его имущественного положения.

В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства совершенного преступления, форма вины, степень тяжести телесных повреждений, тяжесть последствий для здоровья потерпевшего от преступных действий, степень нравственных страданий и имущественное положение виновного.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Противоправные действия М.М.В. повлекли для потерпевших большие физические и нравственные страдания, выразившиеся в их нравственных переживаниях, связанных с утратой близкого человека, сына, мужа, отца, порожденных физическими страданиями, невозможностью продолжать полноценную жизнь, для П.В.В. наличием на иждивении малолетнего сына, содержание и воспитание которого легло на ее плечи, для малолетнего П.А.В., выразившихся потерей отца.

При определении размера компенсации причиненного потерпевшим П.В.В., малолетнего П.А.В. и Ю.Г.Г. морального вреда судом учтено, что М.М.В. трудоспособен, имеет реальную возможность компенсировать потерпевшим моральный вред причиненный преступлением.

С учетом данных требований, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, суд считает исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшей Ю.Г.Г., подлежащими удовлетворению частично в сумме 300 000 рублей, исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшей П.В.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего П.А.В. подлежащими удовлетворению частично соответственно в сумме 300 000 рублей каждому.

С учетом того, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и уточнение материальных требований повлечет отложение судебного разбирательства, то на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами Ю.Г.Г., П.В.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего П.А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 235 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное М.М.В., считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М.М.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения М.М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей Ю.Г.Г. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с М.М.В., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в пользу потерпевшей Ю.Г.Г., зарегистрированной по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес - 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

Признать за потерпевшей Ю.Г.Г. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с М.М.В. материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей П.В.В., действующей в своих интересах и интересах малолетнего П.А.В., о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с М.М.В., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в пользу потерпевшей П.Н.Н., зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес - 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с М.М.В., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в пользу П.А.В., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес - 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек каждому в качестве компенсации морального вреда.

Признать за потерпевшей П.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах малолетнего П.А.В., право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с М.М.В. материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина