Приговор № 1-248/2025 1-48/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-248/2025

Дело № 1-48/2025 48RS0003-01-2025-004131-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 11декабря 2025 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Красных Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бурмицкой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Криворучко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 28.11.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 12.09.2025 инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, срок лишения ФИО1 специального права - управления транспортными средствами не истек. Административный штраф ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 28.11.2022 оплачен 09.09.2023.В период с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут 12.09.2025 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «FORD-MONDEO» (ФОРД МОНДЕО), с регистрационным знаком <***>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял данным автомобилем, двигаясь по линии № 2 СНТ «Авторемонтник» г. Липецка с признаками опьянения.В 21 час 55 минут 12.09.2025 ФИО1, управляя указанным автомобилем в районе дома № 173Б по линии № 2 СНТ «Авторемонтник» г. Липецка, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, в указанное выше время он был отстранен от управления данным автомобилем, после чего, находясь в служебном автомобиле 12.09.2025 в 22 часа 10 минут, он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Криворучко А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительБурмицкая М.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приназначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полициихарактеризуется посредственно, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при привлечении его к труду, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из положений пункта «с» ст. 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 г., п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на автомобиль «FORD-MONDEO» (ФОРД МОНДЕО) с государственным регистрационным знаком <***> 2002 года выпуска, VIN №, номер кузова №, в ходе дознания наложен арест.

Транспортное средство находится в собственностиФИО1, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Автомобиль марки «FORD-MONDEO» (ФОРД МОНДЕО), государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска, VIN №, номер кузова №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - обратить в собственность государства (конфисковать).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-диск с видеозаписью от12 сентября 2025 г., хранящийся вматериалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья