Приговор № 1-169/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Унатлокова М.М., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО2, представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верхового суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ года) по чЛ ст.318, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося от отбывания данного наказания условно-досрочно по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней;

2) Мировым судом судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по ч.1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил нормальную деятельность МОМВД РФ «<данные изъяты>», работники которого были вынуждены осуществлять свою служебную деятельность без законных в действительности поводов и оснований, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, находясь в служебном кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, узнав, что его бывшая супруга Ш. обратилась с заявлением в полицию по поводу совершенного им незаконного проникновения в ее жилище, задумав вынудить последнюю отказаться от своего заявления, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности, а также испытывая личную неприязнь к последней, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, в письменной форме, обратился к дознавателю отдела дознания МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО4 с заведомо ложным сообщением о преступлении, о том, что его бывшая супруга Ш. находясь по адресу: КБР, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, похитила принадлежащую ему верхнюю одежду и постельное белье, на сумму 10 000 рублей, а также в ДД.ММ.ГГГГ золотое обручальное кольцо.

Далее, в подтверждение своего заявления, ФИО1, находясь там же, при письменном опросе, произведенном дознавателем отдела дознания МОМВД России

«<данные изъяты>» Г ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 25 минут по 01 часа 55 минут, умышленно, дал ложные пояснения, сообщив, что в <данные изъяты> года, он обнаружил, что из его дома пропали принадлежащие ему -2 серебряных браслета общей стоимости 4000 рублей, 2 серебряные цепочки общей стоимости 3000 рублей, 1 золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей и другие его личные вещи, причинив своими действиями ему материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, и что в совершении данной кражи подозревает Ш

Таким образом, ФИО1 сообщил о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящимся к категории преступлений средней тяжести.

Данное сообщение ФИО1 о преступлении, в соответствии с действующим законодательством, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в «книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД РФ «<данные изъяты>» за №, после чего оперативным дежурным МОМВД РФ «<данные изъяты>» были организованы оперативно-розыскные и поисковые мероприятия для установления виновного лица, якобы совершившего преступление, а также для обнаружения и изъятия якобы похищенного имущества.

В ходе дальнейшей проверки сообщения о преступлении было установлено, что преступление в отношении ФИО1 в действительности не имело места. ФИО1 узнав, что его бывшая супруга ФИО5 №1 обратилась с заявлением в полицию по поводу совершенного им незаконного проникновения в ее жилище, задумав вынудить последнюю отказаться от своего заявления, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности, а также испытывая личную неприязнь к последней, умышленно заявил заведомо ложное сообщение о преступлении.

По результатам процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, 27.03.2018г. в отношении ФИО5 №1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, незаконными действиями ФИО1 была нарушена нормальная деятельность МОМВД РФ «<данные изъяты>», работники которого были вынуждены осуществлять свою служебную деятельность без законных в действительности поводов и оснований.

Действия ФИО6 следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ, инкриминируемой ФИО6, преступления, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым он согласился, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимому ФИО6 справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, является его явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таковым суд признаёт наличие у него ряда хронических заболеваний (хронический пилонефрит; хронический панкреатит; хронический рецидивирующий увеит); наличие на иждивении престарелой матери, а также отсутствие к нему каких-либо претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, является рецидив преступления, в связи с чем, наказание ему должно быть определено с учётом положений ст.68 УК РФ.

По постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верхового суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней.

Инкриминируемое ему преступление им было совершено в период УДО.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в период УДО осужденный совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении УДО, решается судом.

В связи с тем, что с момента УДО прошёл значительный срок, совершенное им преступление связано с взаимоотношениями с бывшей супругой, которая к нему каких-либо претензий в настоящее время не имеет, суд считает возможным сохранить ему УДО.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО6, наличие у него судимости, суд считает, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией чЛ ст.308 УК РФ его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания в отношении подсудимого, возможным только наказанием в виде лишения свободы.

С учётом удовлетворительной характеристики ФИО6, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, наличия у него ряда хронических заболеваний, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможным без реального отбытия лишения свободы, в связи с чем, суд применяет в его отношении положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

ПРИГОВОР ИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО1 и контроль за его поведением в период отбытия испытательного срока, возложить на УИИ по месту его жительства, обязав последнего, встав туда на учёт, один раз в месяц проходить там регистрацию в дни и часы, установленные данной инспекцией; обязать его также не менять своего места жительства без ведома УИИ.

Течение испытательного срока осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить в силе, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового суда судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях МО МВД РФ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, том №, возвращённый свидетелю Т. - оставить по принадлежности; постельное белье и болоньевая куртка, возвращённые ФИО7 - оставить по принадлежности последнему; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий З.Х. Шибзухов.