Приговор № 1-153/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 июня 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Почтенко Д.И., предоставившего удостоверение адвоката № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, юридически не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении производственного цеха общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел, то есть незаконно проник, в помещение раздевалки, где из сумки, находившейся в шкафчике для одежды, тайно похитил деньги в сумме 12000 рублей, после чего с похищенным, с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО3, значительный ущерб.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2, пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Почтенко Д.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО3 согласно заявлению и телефонограмме, согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке без ее участия, гражданский иск поддержала в размере 9550 рублей.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию, расследованию преступления, установлению места нахождения похищенного (указал на место нахождения части похищенных денег); частичного возмещения ущерба, путем возврата похищенного (деньги в размере 2450 рублей); наличие несовершеннолетнего ребенка, которому он помогает материально.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось, при этом подсудимый настаивал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновение у него желания похитить деньги, в противном случае, хищение он бы не совершил.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Более мягкое наказание не будет способствовать цели наказания.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу в размере 9950 рублей, в счет погашения причиненного преступлением ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с его признанием подсудимым, подлежит удовлетворению.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – две денежные купюры достоинством 1000 рублей (№), четыре денежные купюры достоинством 100 рублей (№), одна купюра достоинством 50 рублей (№), находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению последней по принадлежности.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворитесь, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет погашения причиненного преступлением ущерба, 9550 рублей.

Вещественные доказательства – две денежные купюры достоинством 1000 рублей (№), четыре денежные купюры достоинством 100 рублей (№), одну купюру достоинством 50 рублей (№), находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Сметанников.