Приговор № 2-13/2024 2-58/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-13/2024

Дело № 2-13/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Семеновой Д.А., помощнике судьи Рыжове А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Сибирцевой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бувайлика Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, <данные изъяты>, работавшего менеджером по продаже автозапчастей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанное преступление ФИО2 совершил на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вступили в сговор на незаконное серийное производство в кустарных условиях смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с целью ее дальнейшего незаконного сбыта.

С этой целью ФИО2, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приискали набор: лабораторной посуды (лабораторные холодильники, колбы, колбы Бунзена, воронки Бюхнера, делительные воронки); оборудования (магнитную мешалку, вакуумный насос); предметов бытового использования (кружки, стаканы, контейнеры, ведра, весы); средств защиты органов дыхания и глаз (защитные маски); реактивов, а также прекурсор наркотических средств и психотропных веществ - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и указанное лицо обучило ФИО2 способам производства мефедрона.

Затем, получив данный набор реактивов, иных предметов и прекурсор, ФИО2 в указанный период доставил их в арендованный им дом, расположенный по адресу: <адрес> и в указанном доме оборудовал лабораторию по производству наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона).

Затем, действуя согласно распределению ролей в совершении преступления, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме, применив познания, полученные от неустановленного лица, о технологии производства наркотического средства, используя указанные наборы прекурсоров и реактивов, предметы бытового использования, оборудование и средства индивидуальной защиты, в кустарных условиях, с целью дальнейшего незаконного сбыта, серийно, незаконно произвел смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4300,973 г.

Произведенную смесь, содержащую наркотическое средство, расфасовав в контейнеры и полимерный пакет, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 29704,2 г., с целью дальнейшего незаконного производства наркотических средств, ФИО2 незаконно хранил в помещении указанного дома, до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанной смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4300,9 г. и прекурсора наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-она, общей массой 10222,2 г., а также в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанной смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,073 г. и прекурсора наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-она, массой 19482 г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Из показаний ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в суде следует, что он согласился на предложение неустановленного лица производить мефедрон за денежное вознаграждение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ арендовал дом <адрес>, где оборудовал лабораторию по производству данного наркотического средства, а также контейнер для хранения, через который неустановленное лицо неоднократно передавало ему прекурсоры и оборудование. Необходимые для производства мефедрона реактивы и оборудование он также приобретал самостоятельно. Неустановленное лицо при помощи мессенджера, установленного на его мобильном телефоне, обучило его изготовлению мефедрона. После этого он по договоренности с неустановленным лицом в кустарной лаборатории, неоднократно партиями производил мефедрон с целью дальнейшего сбыта, получая за это от данного лица денежное вознаграждение. Готовый мефедрон он сбывал через закладки, о которых сообщал указанному лицу посредством мобильного телефона. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ он изготовил и передал мефедрон около 5-6 раз. С ДД.ММ.ГГГГ, при наличии необходимых прекурсоров, он смог производить по 1 кг. мефедрона в месяц. Изъятую в ходе обыска смесь, содержащую мефедрон, массой около 4 кг., он произвел в течение 3 недель, примерно за неделю до задержания и планировал также реализовать через закладку. Изъятый прекурсор - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он он планировал использовать в дальнейшем в процессе производства мефедрона. <данные изъяты>.

Приведенные показания подсудимого ФИО2 суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО2 при проведении допросов разъяснялись права, он был обеспечен защитником и допрашивался в его присутствии, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него какого-либо воздействия. При допросах ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний.

По окончании допросов ФИО2 и его защитник были ознакомлены с содержанием протоколов, каких-либо замечаний по ходу и их содержанию, свидетельствующих о применении незаконных методов получения показаний, а также несоответствия их действительности, они не подавали, протоколы допросов подписаны участвующими лицами.

Признавая указанные показания достоверными, суд учитывает, что они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты:

на 3 этаже из помещения № 1: контейнер с веществом белого цвета, из помещения № 2: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета, полимерный контейнер с веществом светлого цвета, которые согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и заключению эксперта являются смесями, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 3762,2 г., 44,7 г., 494,0 г.;

на 3 этаже из помещения № 1 изъяты: две полимерные канистры с жидкостями, которые согласно заключению эксперта, являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - 1-(4-метилфенил)пропан-1-оном, массами 5220,2 г., 5002,0 г.

Также в ходе обыска в помещениях дома изъяты: вакуумный насос, две колбы Бунзена, стеклянный переходник, стеклянный стакан, три полимерных кружки, лабораторный холодильник, воронка Бюхнера, электронный термометр, футболка, делительная воронка, вакуумный упаковщик, защитная маска серого цвета, на поверхностях которых обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон);

полимерная воронка, защитная маска черного цвета, электронные весы, на поверхностях которых обнаружены: мефедрон (4-метилметкатинон), 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он.

канистры и бутылки с жидкостями, которые являются прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ - ацетоном и соляной кислотой;

магнитная мешалка, полимерный тубус с индикаторной бумагой, блокноты с записями, рулон вакуумных пакетов, ноутбук, клавиатура, мышь, зарядное устройство, четыре мобильных телефона <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещениях указанного дома изъяты:

на 3 этаже из комнаты: вещество, упакованное в пластиковую колбу, обмотанную скотчем, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,073 г.;

пластиковая канистра с жидкостью, которая согласно заключению эксперта является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-оном, массой 19482 г.

Также в ходе осмотра места происшествия изъяты: стеклянные бутылки, пластиковая канистра и пластиковая бутылка с жидкостями, которые согласно заключению эксперта являются прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ: ацетоном, серной кислотой, соляной кислотой; электронные весы, банковская карта, на поверхностях которых обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон); курительные трубки, на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, флеш-накопитель <данные изъяты>.

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в контейнере, расположенном по адресу: <адрес>, в котором по показаниям ФИО2, он получал от соучастника реактивы и оборудование, необходимые для производства мефедрона, изъяты 18 стеклянных бутылок с жидкостями, которые согласно заключению эксперта являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – ацетоном <данные изъяты>.

Также, из заключения эксперта следует, что:

изъятые в ходе обысков и осмотра места происшествия наборы реактивов, посуды, оборудования и предметов являются необходимыми и достаточными, для производства (изготовления) изъятого мефедрона (4-метилметкатинона), способом, указанным в текстах на мобильных телефонах, принадлежащих ФИО2 и на страницах книги и тетради, изъятых в ходе обыска и осмотра места происшествия в доме.

При этом из изъятых реактивов можно максимально получить 34994,2 г. 100% названного наркотического средства <данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он сдал ФИО2 в аренду дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 проживал в указанном доме вместе со своей семьей до ДД.ММ.ГГГГ. Более в доме никто не проживал. После проведенного обыска, в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на третьем этаже дома большое количество емкостей с жидкостями, остатки оборудования и посуду, о чем сообщил в полицию.

Согласно договорам о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель 1 предоставил ФИО2 в найм трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, а затем продлил еще на 11 месяцев <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2 (знакомого подсудимого) на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приобретал у ФИО2 для личного употребления наркотическое средство мефедрон, которое подсудимый производил в кустарной лаборатории на третьем этаже дома, в котором проживал.

Поскольку его заинтересовал процесс производства, и он сам намеревался производить мефедрон, он записывал процесс синтеза мефедрона, в том числе со слов ФИО2 и из его телефона в тетрадь, которую в дальнейшем оставил в доме у ФИО2 <данные изъяты>.

В ходе осмотра в тетради и книге, изъятых в ходе обыска и осмотра места происшествия, обнаружены записи относительно организации кустарной лаборатории и процесса изготовления мефедрона <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3 на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неоднократно предоставляло ФИО2 в аренду контейнеры, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из контейнера, арендованного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии были изъяты две коробки, в каждой из которых находилось 9 бутылок с ацетоном <данные изъяты>.

В ходе осмотра мобильных телефонов и ноутбука, принадлежащих ФИО2, обнаружено: переписка между ним и неустановленными лицами, связанная с незаконным производством наркотических средств; инструкция по изготовлению наркотического средства мефедрон; информация, связанная с оборудованием, средствами индивидуальной защиты и иными предметами, использовавшимися подсудимым при производстве наркотического средства; фотографии и координаты закладок с наркотическим средством, устройства лаборатории по производству мефедрона <данные изъяты>.

В ходе осмотре мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси С21», принадлежащего ФИО1, обнаружена переписка между ФИО2 и неустановленными лицами по вопросам незаконного производства и сбыта наркотических средств, что согласуется с показаниями ФИО2 о том, что иногда он использовал мобильный телефон своей жены <данные изъяты>.

В ходе осмотра флеш-накопителя, принадлежащего ФИО2, установлено наличие изображений оборудования для производства мефедрона, процесса производства ФИО2 указанного наркотического средства, а также текста с описанием данного процесса <данные изъяты>.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 3 последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с протоколом обыска, заключениями экспертов, протоколами следственных действий. Вышеприведенные свидетели и эксперт неприязни к ФИО2 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлены причины для оговора ими подсудимого, в связи с чем суд полностью им доверяет.

Заключения государственных судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы содержат полные ответы на поставленные перед ними вопросы, их научное обоснование и противоречий не имеют. Квалификация и компетентность экспертов, которые имеют высшее образование, необходимые квалификацию, стаж и опыт экспертной деятельности, сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным производством наркотических средств следует понимать умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в специально арендованном для этой цели доме оборудовал кустарную лабораторию, в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел 4300,973 г. мефедрона и такие его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Об умысле ФИО2 на серийное производство наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) свидетельствуют получение им для этой цели сведений о технологии производства наркотического средства, а также оборудования, химических реактивов и прекурсоров, средств индивидуальной защиты; оборудование в помещении загородного дома лаборатории по производству наркотических средств, в котором ФИО2 серийно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил указанное наркотическое средство; производство и хранение в указанном доме смесей, содержащих наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, общей массой более 4300 г., предметов, образующих кустарную лабораторию, запаса прекурсоров и химических реактивов для ее деятельности, а также показания подсудимого, согласно которым он в течение нескольких лет неоднократно производил наркотическое средство в помещении указанного дома.

Вышеуказанные действия ФИО2 совершал, на протяжении нескольких лет, что свидетельствует о систематическом производстве наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона) с целью последующего сбыта и извлечения материальной выгоды.

Указанное преступление ФИО2 совершил группой лиц по предварительному сговору, поскольку заранее договорившись с неустановленным лицом о производстве наркотического средства, осуществлял совместные и согласованные действия по его производству, которые выполнялись им в соответствии с распределенными ролями, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – незаконного производства наркотического средства мефедрона в особо крупном размере, с целью его незаконного сбыта.

Наличие особо крупного размера наркотических средств нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Особо крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) суд установил на основании п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку исходя из диспозиции статьи 228.1 УК РФ указанный квалифицирующий признак предусмотрен лишь применительно к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, полагая обоснованной позицию государственного обвинителя, изменившего объем обвинения в данной части.

Кроме того, органами следствия ФИО2 также обвинялся в совершении покушения на незаконное производство наркотического средства мефедрон, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, так как в лаборатории был изъят прекурсор, из которого по заключению эксперта можно получить 34994,2 г. мефедрона.

В судебном заседании государственный обвинитель посчитал действия ФИО2, связанные с хранением прекурсора наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-она, общей массой 29704,2 г., подлежащими квалификации не по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.

В то же время, судом установлено, что прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 29704,2 г., из которого по заключению эксперта можно было получить 34994,2 г. мефедрона, использовался подсудимым и при производстве мефедрона общей массой 4300,973 г. наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска в лаборатории и хранения там в целях дальнейшего производства мефедрона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что хранение ФИО2 указанного прекурсора наркотических средств и психотропных веществ было связано исключительно с необходимостью осуществления технологического процесса получения наркотического средства и охватывалось его умыслом на незаконное производство мефедрона общей массой 4300,973 г., в связи с чем суд полагает квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ излишней и исключает ее.

В отношении подсудимого проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по заключению экспертов:

ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей <данные изъяты>.

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО2, на учете у врача психиатра не состоит; женат, <данные изъяты>, положительно характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию имеющую значение для расследования преступления, указав лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщив об обстоятельствах производства наркотических средств, в том числе пароли для доступа к своим мобильным телефонам; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО2 и его малолетнего ребенка, который страдает заболеванием, наличие на иждивении бабушки.

Принимая во внимание изложенное, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные личности ФИО2, принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, а также цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения ФИО2 меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ноутбук «Леново» использовался ФИО2 для доступа на сайт, через который осуществлялась реализация произведенного им мефедрона и для сохранения документов по его синтезу, а по мобильным телефонам «Самсунг Гэлэкси А 51» и «Самсунг Гэлэкси А 735 Джи» он общался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, относительно производства мефедрона.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что принадлежащие ФИО2 мобильные телефоны «Самсунг Гэлэкси А 51» и «Самсунг Гэлэкси А 735 Джи» с сим-картами, использовавшиеся им для общения относительно производства мефедрона с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ноутбук «Леново» с клавиатурой, мышью, зарядным устройством с проводом питания, устройством блютус, использовавшийся ФИО2 для доступа на сайт, через который осуществлялась реализация произведенного им мефедрона и для сохранения документов по его синтезу, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как иные средства совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А 51», с сим-картой мобильной связи «МТС», мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А 735 Джи» с сим-картой мобильной связи «МТС», ноутбук марки «Леново» с клавиатурой, мышью, зарядным устройством с проводом питания, устройством блютус, переданные на ответственное хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

Иные вещественные доказательства по уголовному делу хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинградский областной суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитников, указав это в письменном виде в апелляционных жалобах, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья