Приговор № 1-70/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-70/18

г.Санкт-Петербург 14 мая 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ** Кадырова О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение ** и ордер ** (**) от **,

при секретаре Побережец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2 в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «*», расположенного по адресу: **, противодействуя законной деятельности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ** Ч., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ** ** л/с от **, одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и должностному регламенту полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ** функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к Ч. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ** КоАП РФ, осознавая, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар рукой в область тела Ч., от которого последний уклонился, после чего насильственные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции. Тем самым ФИО2 также нарушил нормальную деятельность органов власти.

Он же (ФИО2) совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Непосредственно после совершения предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ деяния при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «*», расположенного по адресу: **, противодействуя законной деятельности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ** П., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ** ** л/с от **, и полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ** Ч., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ** ** л/с от **, одетых в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, постоянно осуществляющими согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и должностным регламентам полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ** и полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ** соответственно, функции представителей власти, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, находившихся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к П. и Ч. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ** КоАП РФ, публично в присутствии Б. и А., оскорбил П. и Ч., выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последних, чем унизил их честь и достоинство как представителей власти, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кадыров О.В., защитник-адвокат Юсупова М.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеются заявления потерпевших Ч. и П., согласно которым каждый из потерпевших просит рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, в прениях сторон участвовать не желают, решение по наказанию подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им оскорбления представителя власти, то есть публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления, ранее привлекался к административной ответственности, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д. **), на учетах * не состоит (л.д. **), по месту жительства ст.участковым-уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ** характеризуется удовлетворительно (л.д.**), потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом, при определении размера штрафа, суд учитывает в том числе, тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, а также его имущественное положение.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Юсуповой М.А. юридической помощи ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа, в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья *

*