Приговор № 1-119/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-119/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000778-77 Дело № 1-119/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 26 августа 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 36/2812 и ордер № 36-01-2025-03317979,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего по найму на лесопилке, военнообязанного, не судимого, задержанного 23.06.2025 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 25.06.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

21.06.2025, в период времени с 12:00 по 13:23, точное время следствием не установлено, <адрес> у ФИО1, в ходе общения со ФИО9, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни.

С этой целью, в период времени с 12:00 по 13:23 21.06.2025, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к возможности наступления смерти последнего, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, нанес кулаками обеих рук не менее 4 ударов в область жизненно-важных органов – головы и туловища ФИО9

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №167 от 30.07.2025 причинены следующие повреждения, которые условно разделены на группы «А» и «Б»:

«А»: ушиб правой височной доли; ушиб левой теменной доли; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на уровне правой и левой лобно-теменно-височной области (субдуральное); кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на уровне правой височной и левой теменной долей (субарахноидальное); кровоподтек правой параорбитальной области;

«Б»: множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в области проекции 3-8 правых ребер; ссадина верхней губы.

Данные повреждения являются прижизненными. Все повреждения возникли от тупого предмета. Ссадины в результате трения, либо удара с элементами трения, остальные повреждения - в результате ударного, либо ударно-сдавливающего действия. Все повреждения возникли в период времени 10 суток до момента наступления смерти.

Повреждения из группы «А» составляющие внутричерепную травму, в совокупности при жизни квалифицировались бы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, а в данном случае привел к смерти. Повреждения из группы «Б» кровоподтеки и ссадина являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и при жизни, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений ФИО9 30.06.2025 в 06:05 скончался в реанимационном отделении БУЗ ВО «Бобровская районная больница», в результате отека, дислокации вещества головного мозга, его вклинением с последующим ущемлением в большое затылочное отверстие, которые развились в результате субдуральной гематомы и ушиба головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 25.06.2025 и обвиняемого от 27.06.2025, 22.07.2025 и 30.07.2025 в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в 2022 году он познакомился с ФИО2 №1, который переехал на постоянное место жительства в с. Хреновое и с которым стал поддерживать дружеские отношения, периодически проводили совместно время и употребляли спиртные напитки. Последнее время ФИО2 №1 занимался благоустройством территории своего домовладения, и он помогал ему, в том числе в строительстве беседки у его дома, в связи с чем, они часто проводили время у ФИО2 №1 дома. 21.06.2025 не позже 10:00 звонком его разбудил ФИО2 №1, который пригласил к себе в гости. ФИО2 №1 пояснил, что к нему в гости прибыл его брат ФИО2 №4 со своей семьей, и они планируют отметить прошедший день рождения ФИО2 №4, он принял приглашение, и тогда ФИО2 №1, сообщил, что приедет за ним, и через некоторое время ФИО2 №1 действительно приехал за ним на принадлежащем ему скутере. К моменту приезда ФИО2 №1 он уже был готов, они сели на скутер ФИО2 №1 и проследовали к месту жительства последнего на <адрес>. По прибытии они втроем, то есть ФИО2 №1, его брат ФИО2 №4 и он, стали употреблять спиртные напитки, употребляли они самогон, он употребил примерно 0,5 л., с ними также были сожительница ФИО2 №1 – ФИО2 №3, и жена ФИО2 №4 – ФИО2 №2 Точное время он не помнит, но скорее всего был уже обед, то есть в период времени с 12:00 до 14:00 21.06.2025 у них зашел разговор о том, что он иногда подрабатывает в лесничестве, и в какой-то из дней когда он подрабатывал, лесничий <адрес> по имени Сергей, жаловался, что ранее ему знакомый ФИО9 совершил хищение полотна от печи в доме лесничества. В ходе разговора он вспомнил, что на <адрес> проживает тот самый ФИО9 Он решил проучить ФИО9 за совершенные им кражи, забрать похищенное, а также потому, что испытывал к последнему личную неприязнь, поскольку ранее у ФИО9 были конфликты с его знакомыми. Ввиду того, что он находился в возбужденном состоянии из-за алкогольного опьянения, он попросил ФИО2 №1 довезти его до дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 №1 согласился, и они на принадлежащем последнему скутере проследовали к дому ФИО9 Как только скутер остановился он сразу направился во двор дома ФИО9, а ФИО2 №1 остался на улице, так как ему нужно было припарковать свой скутер. В тот момент он был настроен на конфликт, проследовал во двор дома через открытую калитку, ведущую во двор домовладения, где располагался вход в дом и постучал в окно дома. ФИО9 сразу вышел во двор, где он находился. Стал ему предъявлять претензии по поводу похищенного им ранее в лесничестве имущества, на что ФИО9 ответил в грубой форме, применяя при этом нецензурную лексику, что его ещё больше разозлило, и у них произошел словесный конфликт. Однако, так как он был возмущен высказанными ФИО9 в его адрес оскорблениями, то пребывая в агрессивном состоянии, стоя лицом к ФИО9 на расстоянии примерно вытянутой руки, несмотря на то что правша, нанес прямой удар кулаком левой руки в область его лица, куда именно попал не помнит, но скорее всего в область носа, так как удар был прямой. Пояснил, что у него такая тактика, первый удар с целью неожиданности наносить левой рукой. ФИО9 после его удара не удержав равновесие, стал падать на землю, при этом ухватил его за футболку. Он в свою очередь, нанес ему кулаком правой руки удар, в результате которого, он уже не устояв на ногах упал на землю правым боком. В тот момент, когда ФИО9 оказался на земле он наклонился к нему и продолжил высказывать претензии, требуя возврата похищенного, выражаясь в его адрес нецензурными словами. Как раз в этот момент во двор зашел ФИО2 №1 ФИО9 даже находясь на земле продолжил оскорблять его, что его ещё больше спровоцировало на нанесение ещё ему ударов, поскольку он не смог терпеть такого отношения к себе. В это время, будучи в крайне возбужденном состоянии, он продолжил наносить своими кулаками удары ФИО9 в область лица, то есть склонившись над ФИО9, он нанес ему ещё удары кулаками в область левой стороны лица, при этом его лицо уже было окровавлено и ФИО9 совсем не сопротивлялся. Как ему показалось, ФИО9 стал терять сознание. Точное количество ударов, которое он нанес ФИО9, не помнит, но не менее 4 ударов, но и не более 6 ударов в область головы ФИО9 Обернувшись, он заметил полотно от печи, визуально похожее на то, про которое рассказывал лесничий по имени Сергей. В это время он крикнул ФИО2 №1, чтобы он забрал полотно от печи, которое стояло возле дома, что последний и сделал, удалившись в сторону улицы. Когда ФИО2 №1 вернулся во двор, то ФИО9 уже находится без сознания, только хрипел как бы захлебываясь кровью. Он попытался привести его в чувства, стал наносить удары (пощечины) по щекам обеими руками, нанеся таким образом 3-4 удара. Понимая, что он не приходит в чувства и в результате причиненных им телесных повреждений может умереть, не имея при себе телефона, решил его переместить на улицу, то есть за территорию домовладения принадлежащего ФИО9, чтобы последнего увидели соседи и оказали первую помощь и вызвали скорую. Сам он не имея медицинских познаний, каких-либо действий со ФИО9 предпринимать не стал. Он обратился к ФИО2 №1, и потребовал ему помочь, так они взяв ФИО9 за ноги вытащили его на улицу оставив около дерева, при этом, уже в этом месте, он ещё нанес ему несколько пощечин ладонями рук, то тесть примерно 3-4 раза по правой и левой стороне лица, с целью привести его в чувства, однако ФИО9 продолжал хрипеть и в чувства не приходил. Увидев на улице соседей, он забрав полотно от печи, с ФИО2 №1, на скутере уехали по месту жительства последнего, где находились все вместе пока не приехали сотрудники полиции которыми они были доставлены в ОМВД России по Бобровскому району (т. 2 л.д. 7-10, 15-16, 17-20, 39-43).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, физическое и психологическое воздействие на него никто не оказывал.

Вышеуказанные доказательства – показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют требованиям УПК РФ: перед началом допроса ему были разъяснены его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, что подтверждается его подписями в указанных протоколах, его допрос был произведен в присутствии защитника адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо принуждения и давления со стороны следователя. Каких-либо заявлений и ходатайств по окончанию допроса ФИО1 и его защитник не заявляли, замечания на протоколы допроса отсутствуют, подписи ФИО1, и его защитника имеются на каждом листе протоколов. Оказание на ФИО1, какого-либо принуждения и давления со стороны следователя опровергается им также и в судебном заседании.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею 10.07.2025 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее дочь ранее состояла в браке со ФИО9, в настоящее время они в разводе и отношения не поддерживают. Однако после развода дочери, она не прекратила с ним отношения, в связи с тем, что считала ФИО9 сыном, а так как у него не было близких родственников и друзей, то она является ему единственным близким человеком, несмотря на то, что у ФИО9 есть дочь ФИО17, ее внучка, с которой он не поддерживал близких отношений и не принимал участия в ее жизни, не занимался ее воспитанием. О том, что ФИО9 попал в больницу, где в последующем скончался, ей стало известно от правоохранительных органов. Кроме того, ей известно, что ФИО9 был избит ФИО1, однако обстоятельств конфликта она не знает, причину произошедшего также назвать не может, так как не знает. Охарактеризовать ФИО9 может только с положительной стороны (т. 1 л.д. 86-92);

- показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 №1, данные им 23.06.2025, 28.07.2025 и 29.07.2025 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в 2022 году переехал жить с ФИО2 №3 в <адрес>, и после переезда познакомился с местным жителем ФИО1, с которым с того момента стал поддерживать дружеские отношения, периодически проводили совместно время и употребляли спиртные напитки. Зачастую ФИО1 приходил к нему в гости. 20.06.2025 к нему в гости приехал его родной брат ФИО2 №4 вместе со своей супругой ФИО2 №2 и тремя малолетними детьми. Поскольку у брата 19.06.2025 был день его рождения, они решили его отметить. Употреблять спиртное они начали с вечера 20.06.2025 исключительно только их семьей. После чего, на следующий день, то есть 21.06.2025 утром, испытывая похмелье, они с братом решили снова немного употребить спиртного. Через некоторое время он решил пригласить в гости ФИО1 с целью угостить спиртным, и в том числе накормить, поскольку он знает образ жизни последнего, и что у того на это не всегда имеются средства. Позвонив ФИО1, он озвучил свое предложение, на что тот с охотой принял его. Так на принадлежащем ему скутере, несмотря на то, что он уже был нетрезв, он направился к месту жительства ФИО1 Забрав его из дома, они приехали к нему домой и уже втроем, то есть он, его брат и ФИО1 стали употреблять спиртное, употребляли они самогон. Все происходило в обеденное время. Примерно в 12 часов в ходе их общения ФИО1 попросил отвезти к знакомому, который проживает на его улице, как он узнал впоследствии ФИО9 Со слов ФИО1, направлялся он туда с целью проучить ФИО9 и причинить последнему телесные повреждения, поскольку тот якобы украл плиту, но у кого конкретно и какую ФИО1 ему не пояснял. В тот момент ФИО1 уже пребывал в агрессивном состоянии, но чем это было вызвано, пояснить не может, в связи с чем он не стал с ним спорить и согласился довезти. Так они сели на скутер и направились в указанном ФИО1 направлении по <адрес> в направлении поля. Проехав некоторое расстояние, ФИО1 попросил его остановить скутер возле жилого дома, расположенного по нечетной стороне. Остановив скутер, ФИО1 сразу направился на территорию указанного домовладения, а он задержался у скутера, искал место, чтобы его припарковать, а затем решил покурить, находясь при этом около своего скутера. Выкурив примерно половину сигареты, то есть по ощущениям прошло не более 2-3 минут, он услышал крик ФИО1 который доносился с тыльной стороны дома, и в связи с чем, сразу направился туда быстрым шагом. Зайдя на территорию указанного домовладения, из-за угла дома он увидел на земле ноги, как он на тот момент сразу понял - лежащего на земле человека, как он узнал впоследствии ФИО9 В это время склонившись над ним ФИО1 продолжал выкрикивать нецензурные выражения в его адрес со словами, что если он не прекратит воровать, то убьет его. В это время он увидел, что по всему лицу ФИО9 распространяются свежие следы крови. В этот момент ФИО1 крикнул ему, чтобы он забирал плиту, которая стояла непосредственно около дома и уходил. Сам ФИО1 в это время присел возле ФИО9 и он отчетливо видел, что ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область левой стороны его лица, удар был сильный, от чего голову ФИО9 развернуло лицом к дому, в это время ФИО9, как он понял, уже был без сознания, но дышал. Состояние ФИО1 на тот момент было очень возбужденным и агрессивным, он и сам его испугался в связи с чем стал исполнять все, что тот ему говорил. Так, забрав плиту он направился к своему скутеру, и пока он удалялся от ФИО1 отчетливо слышал еще не менее двух ударов по телу ФИО9, но чем и в какую область ФИО1 наносил удары он уже не видел. Вмешиваться в данное избиение с целью все прекратить он не стал, поскольку по состоянию ФИО1 подразумевал, что последний подобное может совершить и в отношении него. ФИО9 какого-либо сопротивления ФИО1 не оказывал, более того, он уже не разговаривал. Вернувшись к скутеру он оставил возле него полотно от печи, а сам снова направился во двор, и в этот момент увидел, что ФИО1 держа за правую ногу ФИО9 тащит его по земле за территорию его домовладения на улицу, ФИО1 крикнул ему, чтобы он помог. Так, он взял ФИО9 за левую ногу, и они переместили последнего к дереву, расположенному напротив дома ФИО9, где и оставили. Несмотря на то, что ФИО9 признаков жизни не подавал, вызвать скорую помощь он не подумал, так как боялся ФИО1 Забрав полотно от печи, они вернулись на скутере по месту его жительства, где находились все вместе пока не приехали сотрудники полиции, которыми они были доставлены в ОМВД по Бобровскому району для дачи объяснений (т. 1 л.д. 96-98, 99-101, 103-105);

- показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 №2, данные ею 28.07.2025 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее супруга есть брат ФИО2 №1, который проживает по адресу: <адрес>. 20.06.2025 они приехали в гости к ФИО2 №1 с супругом и детьми, так как они решили отметить день рождения супруга. Утром 21.06.2025, после того как они проснулись начали подготовку к празднованию, а ФИО2 №1 решил пригласить ФИО1 присоединиться к ним, как она поняла, они находятся в дружеских отношениях. Они сели за стол и стали употреблять спиртные напитки, а именно самогон, кто сколько выпил сказать не может. Точное время не помнит, но скорее всего был уже обед, то есть в период времени с 12:00 до 14:00 <дата> брат ее супруга ФИО2 №1 и ФИО1 отошли в сторону, и стали о чем-то разговаривать, но сам разговор она не слышала. Поговорив, они стали куда-то собираться. Затем они сели на скутер и уехали. Их не было продолжительное время и они стали беспокоиться, затем вышли на улицу, и увидели, что у <адрес> находится толпа людей, среди которых ФИО2 №1 и ФИО1 Они приняли решение проследовать к ним, поэтому попросили соседа довезти их. Они прибыли к вышеуказанному дому, увидели, что на земле лежит ранее незнакомый ей мужчина, как в настоящее время стало известно, его зовут ФИО9, и у него в крови было все лицо. Она подошла к ФИО2 №4 и попросила его вернуться домой, он согласился, и они на машине уехали. При этом ФИО2 №1 с ними ехать отказался, он сказал, что поедет за нами на своем скутер вместе с ФИО1 После чего они сразу же уехали домой. О том, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО9, ей стало известно позже от ФИО2 №1, он рассказал, что ФИО1 нанес ФИО9 несколько ударов в область головы, однако подробности она не выясняла. Более по данному факту добавить нечего (т. 1 л.д. 109-111);

- показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 №3, данные ею 28.07.2025 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает со своим сожителем ФИО2 №1 Он поддерживает дружеские отношения с ФИО1, периодически они проводили время вместе и употребляли спиртные напитки. Последнее время они вместе занимались благоустройством территории их домовладения, ФИО1 помогал в этом, в том числе в строительстве беседки, в связи с чем, они часто проводили время. В ночь 20.06.2025 к ним приехал брат сожителя – ФИО2 №4 со своей семьей, они запланировали отметить прошедший день рождения ФИО2 №4 Утром 21.06.2025, после того как они проснулись, начали подготовку, а ФИО2 №1 решил пригласить ФИО1 присоединиться к ним, так как он был ему благодарен за помощь при строительстве беседки. ФИО2 №1 на своем скутере проследовал к месту жительства ФИО1, а она с ФИО2 №4 и ФИО2 №2 стали готовить стол. Через некоторое время вернулся ФИО2 №1 вместе с ФИО1 Они сели за стол и мужчины стали употреблять спиртные напитка, а именно самогон, кто и сколько выпил, она сказать не может. Точное время не помнит, но скорее всего, был уже обед, то есть в период времени с 12:00 до 14:00 <дата> ее сожитель ФИО2 №1 и ФИО1 отошли в сторону, и стали о чем-то разговаривать, но сам разговор она не слышала. Поговорив, они стали куда-то собираться. Затем они сели на скутер и уехали. Их не было продолжительное время, и они стали беспокоиться, затем вышли на улицу, и увидели, что у <адрес> находится толпа людей, среди которых ФИО2 №1 и ФИО1 Они приняли решение проследовать к ним, поэтому попросили соседа довезти их. Они прибыли к вышеуказанному дому, увидели, что на земле лежит ранее незнакомый ей мужчина, как в настоящее время стало известно, его зовут ФИО9, и у него в крови было все лицо. Она подошла к ФИО2 №1 и попросила его вернуться домой, он отказался, сел на свой скутер и вместе с ФИО1 уехали. О том, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО9, ей стало известно позже от ФИО2 №1, он рассказал, что ФИО1 нанес ФИО9 несколько ударов в область головы, однако подробности она не выясняла. Более по данному факту добавить нечего (т. 1 л.д. 112-114);

- показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 №4, данные им 28.07.2025 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО2 №2 и ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен дом и территория домовладения по адресу: <адрес>, где был обнаружен ФИО9, <дата> года рождения, с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 18-28);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП 30.06.2025 №3340, травматолога БУЗ ВО «Бобровская районная больница» ФИО10 в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области 30.06.2025 09:00 о том, что 30.06.2025 в 06:05 в реанимационном отделении БУЗ ВО «Бобровская районная больница» скончался ФИО9, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2025 с фототаблицей, согласно которому в БУЗ ВО «Бобровская районная больница» по адресу: <адрес>, был осмотрен труп ФИО9, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 52-58);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП 21.06.2025 №3044, ФИО11 в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области 21.06.2025 13:21 о том, что по адресу: <адрес>, драка (т. 1 л.д. 62);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП 21.06.2025 №3045, ФИО12 в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области 21.06.2025 13:25 о том, что по адресу: <адрес>, неизвестные избили ФИО9 (т. 1 л.д. 65);

- протоколом выемки от 09.07.2025 с фототаблицей, согласно которому в помещении БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» произведена выемка крови от трупа ФИО9, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 150-155);

- протоколом выемки от 09.07.2025 с фототаблицей, согласно которому в помещении БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» произведена выемка биологических объектов от трупа ФИО9, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 158-163);

- протоколом выемки от 29.07.2025 с фототаблицей, согласно которому произведена выемка плиты печной у ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 166-170;

- протоколом следственного эксперимента от 24.07.2025 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 продемонстрировал каким образом 21.06.2025 он нанес телесные повреждения ФИО9, в результате чего наступила смерть последнего. В ходе следственного эксперимента установлен механизм нанесения ударов ФИО1, область нанесения удара, а также положения ФИО9 в момент нанесения ФИО1 ударов (т. 2 л.д. 22-31);

- заключением эксперта № 167 от 30.07.2025, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате отека, дислокации вещества головного мозга, его вклинением с последующим ущемлением в большое затылочное отверстие, которые развились в результате субдуральной гематомы и ушиба головного мозга. Данный вывод подтверждается: обнаружением признаков дислокации с вклинением и ущемлением ствола, которые являются танатогенетически значимыми и привели к летальному исходу: уплощение, расширение Варолиева моста, утолщение продолговатого мозга, сглаживание борозды между мостом и продолговатым мозгом, выраженные участки вдавления на боковых отделах моста, задних поверхностях полушарий мозжечка; признаками дислокации и сдавления головного мозга: выраженные участки ишемии (нарушения кровообращения, за счет увеличения объема головного мозга) на парагиппокампальной извилине, с последующим формированием вторичных кровоизлияний в подкорковые ядра, в стволовую часть мозга, в продолговатый мозг; выявленной внутричерепной травмой, включающей в себя: ушиб головного мозга, субарахноидальное и субдуральное кровоизлияния.

Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного смерть гр-на ФИО9 наступила 30.06.2025 г., в 06. ч. 05 мин.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО9 были выявлены следующие повреждения, условно разделены на группы «А» и «Б»:

«А»: ушиб правой височной доли; ушиб левой теменной доли; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на уровне правой и левой лобно-теменно-височной области (субдуральное); кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на уровне правой височной и левой теменной долей (субарахноидальное); кровоподтек правой параорбитальной области;

«Б»: множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в области проекции 3-8 правых ребер; ссадина верхней губы.

Данные повреждения являются прижизненными, на что указывает наличие, интенсивность кровоизлияний на их уровне, а также осмотр врачей в медицинской организации.

Все повреждения возникли от тупого предмета. Ссадины в результате трения, либо удара с элементами трения, на что указывает вид и морфологические характеристики (неровные края); остальные повреждения - в результате ударного, либо ударно-сдавливающего действия, на что указывает их вид и закрытый характер.

Все повреждения возникли в период времени 10 суток до момента наступления смерти, на что указывает выраженная клиническая картина (по данным медицинской документации), а также морфологические характеристики повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа.

Повреждения из группы «А» составляющие внутричерепную травму, в совокупности при жизни квалифицировались бы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, а в данном случае привел к смерти (пп. 6.1.3, 11, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, далее – Медицинские критерии).

Кровоподтеки и ссадина являются поверхностными повреждениями, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и при жизни, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 177-187);

- заключением эксперта (судебно-химическая экспертиза) № 7132 от 16.07.2025, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО9, <дата> года рождения, в крови этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 193-196);

- заключением эксперта № 13/167 от 31.07.2025, согласно которому установленный истинный механизм причинения травмы, по своим сравнительным характеристикам совпадает с предложенным в представленных материалах уголовного дела (механизм повреждений, указанный ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе следственного эксперимента), а именно по механизму удара в область лица, тупым предметом (кулаком, ногой) (т. 1 л.д. 210-220);

- заключением комиссии экспертов № 1590 от 23.07.2025, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить им. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, сохранность речевого контакта с потерпевшим и свидетелями, отсутствие в его поведении и высказываниях в период совершения правонарушения признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Отсутствовали выраженные изменения сознания, дезорганизация поведения. Не отмечалось признаков постаффективного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (сензитивность к критическим замечаниям со стороны окружающих, раздражительность, недоверчивость стремление настоять на своем, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, настойчивость, повышенная потребность в признании, легкость возникновения планов и идей, склонность к импульсивным действиям, ранимость в отношении критических замечаний) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 225-229).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные выше заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованные, их выводы надлежащим образом мотивированные, противоречий в заключениях экспертов, составленных по результатам проведенных в ходе предварительного следствии экспертиз и по результатам судебной экспертизы, не имеется, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 47, 58), постоянно проживает на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 46), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения (т. 2 л.д. 69, 70), не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с 19.12.2007 с диагнозом <данные изъяты>), <данные изъяты>) (т. 2 л.д. 49), в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, не состоит в официальных трудовых правоотношениях, оказывает помощь матери и сестре.

Вместе с тем, разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает заключением комиссии экспертов № 1590 от 23.07.2025, а также, что в ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством попытку оказания первой помощи потерпевшему ФИО9, а именно перемещение подсудимым ФИО9 за территорию домовладения на улицу, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку никакой медицинской либо иной помощи потерпевшему ФИО9 непосредственно после совершения преступления ФИО1 не оказывал.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно оказание материальной помощи матерью ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10000 рублей на погребение ФИО9, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку материалами дела данный факт не подтверждается, кроме того, в ходе судебного разбирательства, доказательств вышеизложенного стороной защиты не представлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении матери и сестры, не имеется, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника заработка не имеет, мать состоит в зарегистрированном браке, инвалидность не имеет, сестра находится в трудоспособном возрасте, инвалидности также не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит в деле каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Санкция части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, следовательно, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что ФИО1, по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержится под стражей с 23.06.2025. Срок нахождения ФИО1, под стражей, с учётом требований положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается ему в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачева Софья Владимировна, которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний – 19.08.2025 и 26.08.2025, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с пп. «г» п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 3460 (1730х2) рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 от назначенного ему защитника не отказывался, в судебном заседании факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии следствия в размере 8650 рублей и в судебном разбирательстве в размере 3460 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23.06.2025 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рубля 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-119/2025, в судебных заседаниях 19.08.2025 и 26.08.2025 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на реквизиты Воронежской областной коллегии адвокатов: р/счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с №30101810600000000681.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета в ходе следствия и в судебном разбирательстве.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Ю.В. Хоперская