Решение № 2-4693/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4693/2017

КОПИЯ

Дело № 2-4693/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

секретаря судебного заседания М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования «...» к ФИО1 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования «...» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении и приведении в первоначальное состояние земельного участка, указав, что ответчик является собственником земельного участка кадастровым номером ... площадью 1384 кв.м, по адресу: ... (... ...). ... ... отделом Управления Росреестра проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. В результате проверки и обмеров, установлено, что ответчик использует без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок государственной собственности площадью 257 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером .... В отношении ФИО1 ... отделом Управления Росреестра ... выдано предписание об устранении нарушений в срок до .... Определением ... отдела Управления Росреестра от ... срок исполнения предписания продлен до .... ... ... отделом Управления Росреестра составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ... не исполнено.

Исполком МО ... просит обязатьФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 257 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель Исполкома МО ... ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, сообщила о поддержании иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поскольку на сегодняшний день все правоустанавливающие документы на спорный земельный участок оформлены им надлежащим образом; на основании соглашения о перераспределении земель от ... он выкупил прилегающий к своему участку земельный участок; документы сданы на регистрацию сделки; поэтому каких–либо оснований для возложения на него обязанности по освобождению указанного участка не имеются.

Представитель третьего лица ... отдела Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По делу установлено:

... ... отделом Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 1384 кв.м., расположенном по адресу: ... ...., участок ...), кадастровый номер ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В результате проверки установлено, что земельный участок площадью 257 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... самовольно занят ФИО1 и используется им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

За допущенные нарушения требований земельного законодательства ... отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в отношении ФИО1 ... вынесено предписание об устранении нарушений в срок до ....

Определением ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ... срок исполнения предписания продлен до ....

... ... отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ... не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время Распоряжением ... руководителя Исполкома МО ... от ... по заявлению ФИО1 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1500 кв.м (в том числе часть земельного участка площадью 166 кв.м под публичным сервитутом в целях обеспечения доступа эксплуатирующих служб для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, без права застройки объектами капитального строительства).

... между МКУ Исполком МО ... и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории муниципального образования ..., согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1384 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., мкр. ..., участок ..., находящегося в частной собственности ФИО1, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 116 кв.м кадастрового квартала ..., в результате которого образовался земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером .... В соответствии условиям пункта 2 Соглашения размер платы за увеличение площади земельного участка составляет 11863 рубля, которую ФИО1 обязуется оплатить в течение 30 дней с момента получения проекта Соглашения.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ... у ФИО1 приняты документы на государственную регистрацию сделки. Из уведомления государственного регистратора от ... следует, что государственная регистрация сделки приостановлено до ... из-за отсутствия Схемы расположения земельного участка, распоряжения Исполкома от ... ....

Таким образом, ФИО1 предприняты необходимые меры для оформления и получения правоустанавливающих документов на занятый, прилегающей к его земельному участку, участок, тем самым были устранены допущенные нарушения земельного законодательства.

При таком положении настоящий иск Исполкома МО ... предъявлен необоснованно, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования «...» к ФИО1 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 257 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ... (..., участок ...), и привести данный земельный участок в первоначальное состояние отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан