Решение № 12-1053/2018 12-34/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-1053/2018

№ 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу защитника АО «Тандер» ФИО2 на постановление ГИТ в МО №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Тандер» обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что дело рассмотрено в отсутствии доказательств надлежащего извещения потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, вмененное правонарушение является индивидуальным трудовым спором.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель, защитник ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Потерпевший ФИО4, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление бывшего работника АО «Тандер» ФИО4, уволенного ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал о нарушении трудового законодательства АО «Тандер», выразившегося в отсутствии расчета и выплате заработной платы при увольнении.

Указанное обращение прокуратурой направлено в ГИТ в Мурманской области для рассмотрения и проведении проверки.

Распоряжением руководителя ГИТ в Мурманской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО4 с целью защиты прав и интересов работника назначена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица АО «Тандер» на срок не более 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо было уведомлено о проведении внеплановой документарной проверки письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, в том числе:

- в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведен только ДД.ММ.ГГГГ,

- в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ документов, подтверждающих начисление и выплату ФИО4 компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, в ходе проверки не представлено.

По результатам проверки составлен акт проверки №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО3 вынесено предписание в адрес АО «Тандер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ произвести расчет и выплату ФИО4 компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Как следует из ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

В силу части 4 статьи 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

ФИО4 принят на работу в АО «Тандер» на должность продавца. Трудовые отношения оформлены приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Представленным в материалах проверки в копии приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому последний рабочий день ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, в который работодатель в силу статьи 140 Трудового кодекса РФ был обязан произвести с работником окончательный расчет. Фактически расчет произведен с работником только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу статьи 236 Трудового кодекса РФ, работодатель был обязан произвести причитающие к выплате денежные средства с компенсацией за задержку их выплаты.

Документов, подтверждающих соблюдение статьи 236 Трудового кодекса РФ, должностному лицу при осуществлении проверки не представлено.

Таким образом, в действиях юридического лица АО «Тандер» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении юридического лица АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-<данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом (уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ). При составлении протокола законный представитель АО «Тандер» не присутствовал.

Копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены по юридическому адресу АО «Тандер» и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением №-<данные изъяты> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Тандер» имел объективную возможность соблюдения требований трудового законодательства с целью недопущения ущемления трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату причитающейся заработной платы при увольнении.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Тандер» были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения прав работника и выполнения, возложенной на работодателя обязанности по своевременной выплате причитающихся при увольнении сумм, начислению и выплате процентов за задержку их выплаты.

Факт совершения АО «Тандер», ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Действия юридического лица верно квалифицированы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод защитника Общества о ненадлежащем извещении потерпевшего суд отклоняет, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были учтены все обстоятельства. В том числе то обстоятельство, что ФИО4был надлежаще извещен в качестве потерпевшего о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ. При рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал.

Доводы защитника Общества о том, что правонарушение является индивидуальным трудовым спором, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства в совокупности с диспозицией ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление факта неисполнения работодателем требований установленных статьями 140 и 236 Трудового кодекса РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение работодателем установленной законом обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы и начислить проценты за задержку этих выплат не подпадает под понятие, сформулированного в статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуального трудового спора.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Наказание в виде предупреждения не могло быть применено и не подлежит замене, поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, а невыплата заработной платы в установленный срок повлекла за собой причинение имущественного ущерба работнику.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Макарова