Решение № 12-3/2019 12-90/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Мировой судья судебного Дело № 12-3/2019

участка № 47 Петровск-Забайкальского

судебного района Е.П. Плинокос


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края Балабановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 08.11.2018 ООО «Разрез Тигнинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Разрез Тигнинский» по доверенности ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица или его представителя, поскольку телефонограммой извещен ФИО2, который по её мнению, не имеет к данному делу никакого отношения. Считает, что она - ФИО1, участвующая при составлении протокола, представляет интересы ООО «Разрез Тигнинский» по данному делу. На её имя в деле имеется доверенность, в протоколе указан телефон генерального директора – ФИО3. Но ни ей ни ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела не сообщалось. Кроме того, трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек 15.11.2018.

В судебное заседание ООО «Разрез Тигнинский» и УФССП по Забайкальскому краю Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ходатайств и заявлений не представили.

Неявка лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и пересматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов административного дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22.05.2018 года ООО «Разрез Тигнинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 15.06.2018 года.

На основании вышеназванного постановления судебным приставом–исполнителем МО по ИОВИП Н в отношении ООО «Разрез Тигнинский» возбуждено исполнительное производство №

В виду неуплаты назначенного штрафа в установленный законом 60-дневный срок после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, который истек 14.08.2018, 18.10.2018 судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Н в отношении ООО «Разрез Тигнинский» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 08.11.2018 ООО «Разрез Тигнинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Срок для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, начал течь с 15.08.2018 и истек 15.11.2018.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 08.11.2018 о назначении ООО «Разрез Тигнинский» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей обоснованно в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ООО «Разрез Тигнинский» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представитель ООО «Разрез Тигнинский» не был извещен о рассмотрении дела об административным правонарушении мировым судьей, мотивированные тем, что посредством телефонограммы было извещено иное лицо, не имеющее отношение к данному делу и не имеющее доверенности от общества с указанием конкретного административного дела, на котором оно может представлять интересы общества, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, секретарь судебного заседания Г 30.10.2018 телефонограммой известила о дате, времени и месте судебного заседания на 08.11.2018 в 11 час. по вышеназванному делу об административном правонарушении представителя ООО «Разрез Тигнинский» ФИО2, полномочия которого подтверждаются имеющейся в материалах дела копией действующей доверенности, выданной на его имя ООО «Разрез Тигнинский» в лице генерального директора ФИО3 (в том числе и полномочия на представление интересов общества по делам, связанным с административными правонарушениями, с правом осуществления всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях).

При получении телефонного сообщения ФИО2 не заявил о том, что он не является представителем ООО «Разрез Тигнинский», что данное сообщение должно быть адресовано иному представителю, сообщение о дате и времени слушания дела принял к сведению, указав секретарю судебного заседания о том, что он извещен о судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению телефонограмму, составленную секретарем судебного заседания, не имеется.

Каких либо документов, сведений о том, что доверенность, выданная на имя ФИО2, отозвана, является недействующей, в материалы дела не представлено.

Следовательно, причин полагать, что общество не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания, либо, что было извещено неуполномоченное лицо, не имеется.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника общества. Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Разрез Тигнинский» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Разрез Тигнинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Пересмотр решения, постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Балабанова