Приговор № 1-114/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019 /№ 11901330006000178/ г. Кирс 07 ноября 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Верхнекамского района Кировской области Кирпикова Д.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

адвоката Ляпунова В.Н.. представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего КОГАУ «ИД Прикамье»- Потерпевший №1

при секретаре судебных заседаний ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца г. <адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование общее среднее, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>14, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее-специальное, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>18, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б»» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

В период с 09.00 ч. до 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе <адрес> г. Кирс, Верхнекамского района, Кировской области, предложил лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, совершить хищение металлических изделий из здания бывшей типографии, принадлежащего КОГАУ «ИД Прикамье», расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс <адрес>. На предложение ФИО1 лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Непосредственно после этого, ФИО1 с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, подошли к зданию бывшей типографии, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью через не застекленный оконный проем незаконно проникли внутрь здания. Находясь внутри ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела обнаружили и сняли со стены два чугунных радиатора отопления по 12 секций каждый и отнесли к входной двери здания, с целью дальнейшего хищения, после чего вышли из здания. В это время лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, осознавая возможность доведения деяния до конца, добровольно отказался от дальнейшего совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в период с 12.00 часов до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> г.Кирс Верхнекамского района Кировской области, предложил ФИО2 совершить хищение двух чугунных радиаторов отопления по 12 секций каждый из здания бывшей типографии КОГАУ «ИД Прикамье», расположенному по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 пришли к зданию бывшей типографии КОГАУ «ИД «Прикамье»», расположенному по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через не запертые двери, незаконно проникли в здание. Находясь внутри, действуя тайно, с корыстной целью, ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли чугунные радиаторы отопления в количестве двух штук по 12 секций каждый из здания, погрузили их в прицеп автомашины лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не осведомлённого о преступном характере их действий, и скрылись с места происшествия, похитив тем самым данные радиаторы отопления. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, реализовав похищенное в качестве лома чёрных металлов общим весом 210 кг.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 КОГАУ «ИД «Прикамье»» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 2583 рубля, при стоимости 1 кг. лома черного металла 12 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу /л.д. 92-96; 165-168/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 ч. до 11.30 часов он был выпивший, во дворе <адрес> г.Кирс встретил Свидетель №1, спросил где можно взять денег, надо было купить спиртное. Свидетель №1 сказал, что можно сходить в бывшую типографию «Прикамской нови», расположенную во дворе домов, рядом с начальной школой, расположенной по адресу: г.Кирс <адрес>, что данная типография в настоящее время не функционирует, в здании есть металл. Он предложил Свидетель №1 проникнуть в данное здание бывшей типографии «Прикамской нови» и похитить оттуда металл. Свидетель №1 согласился. Примерно в период времени с 11.40 ч. до 13.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 подошли к зданию бывшей типографии, расположенной во дворе домов, рядом с начальной школой, которая находится по адресу: г.Кирс <адрес>, с левой стороны здания, если смотреть со стороны <адрес>, где увидели окно, у которого металлическая решётка была отогнута, стёкол в оконной раме не было, решили, что в данное здание проникнут через данное окно. Проникнув в здание, они увидели два чугунных радиатора отопления, которые были по 12 секций каждый, и вместе решили их похитить. Радиаторы отопления были ржавые, и часть из них была разморожена- лопнувшие от мороза. Он и Свидетель №1 подошли к одному радиатору отопления и руками отломили вначале один радиатор отопления, состоявший из 12 секций, стали осматриваться куда его положить, чтобы потом было проще вынести из данного здания, увидели металлическую дверь, которая выходит в сторону начальной школы. Перед дверью с внутренней стороны была металлическая решётка, которая с одной стороны была отогнута. Дверь была дощаная, с внешней стороны обита листами железа, запирающее устройство отсутствовало. Радиатор отопления состоявший из 12 секций, они отнесли к данной двери. Затем руками, без инструмента, оторвали другой радиатор отопления, также состоявший из 12 секций, перенесли его к двери, куда положили первый радиатор отопления. Приготовив радиаторы к краже, он вместе с Свидетель №1 вышли на улицу через двери, Свидетель №1 ничего не говоря пошёл в другую сторону. Он дошёл до своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: Кировская область, Верхнекамский район г.Кирс <адрес>18, рассказал ему о том, что он вместе с Свидетель №1 проникли в бывшее здание «Прикамской нови», расположенное во дворе домов недалеко от начальной школы, расположенной по адресу: г.Кирс <адрес>, где оторвали руками два чугунных радиатора отопления по 12 секций находящихся уже в не пригодном состоянии и приготовили их к краже, после чего Свидетель №1 ушёл, ничего ему не сказав, сказал ФИО2, что нужна его помощь, чтобы похитить данные радиаторы отопления из здания бывшей типографии, но прежде найти автомашину, на которой можно их увезти в пункт приёма металлолома. ФИО2 согласился помочь, а именно проникнуть в здание бывшей типографии, расположенной по вышеуказанному адресу, где он с Свидетель №1 приготовили радиаторы отопления к краже и похитить их. Он позвонил знакомому -Свидетель №3, у которого есть автомашина марки «LADA Granta» белого цвета, регистрационный номер <***> и прицеп на котором можно было увезти и сдать радиаторы отопления, сказал, что нужно помочь перевезти трубы в пункт приёма металлолома и сдать, он согласился, про оплату за его помощь и о том, что данный металлолом краденый, они не разговаривали. Свидетель №3 он попросил, подъехать к военкомату, по <адрес> г. Кирс, расположенный недалеко от типографии. Он с ФИО2 по договорённости о совершении хищения радиаторов отопления, подошли к зданию бывшей типографии, расположенной не далеко от начальной школы (г.Кирс <адрес>), времени было где-то уже после 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Находясь возле здания, он с ФИО2 оглянулись, после чего зашли через двери, расположенные со стороны начальной школы, откуда похитили радиатор отопления и вынесли на улицу, положили в траву за здание типографии, затем вновь зашли в указанное здание, откуда похитили второй приготовленный к краже радиатор отопления, также вынесли на улицу и положили рядом с первым похищенным радиатором. Затем, он увидел автомашину Свидетель №3 который стоял возле военкомата, подошёл к нему и попросил подъехать к бывшему зданию «Прикамская новь», расположенного за зданием военкомата, возле начальной школы, Свидетель №3 согласился, подъехал и остановился, из автомашины своей не выходил, он вместе с ФИО2 погрузили ему в прицеп два похищенных радиатора отопления по 12 секций каждый и сели к Свидетель №3 в машину. Он ему не говорил о том, что в его прицеп они грузили радиаторы отопления, что он их вместе с ФИО2 похитил из здания бывшей редакции «Прикамская новь», попросили отвезти в пункт приёма металлолома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс <адрес>. После того, как он вместе с Шуплецовым вытащили радиаторы отопления из прицепа Свидетель №3, взвесили их на весах, где вес составил 210 кг., начали оформлять приёмо-сдаточный акт на сумму 2583 рубля т.е. 210 кг. х 12 рублей 30 копеек, в это время подошли сотрудники полиции. Денежные средства он с ФИО2 получить не успели.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных деяний. В ходе судебного заседания принес извинения представителю потерпевшего КОГАУ «ИД Прикамье»- Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2. данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу /л.д. 102-105; 140-143/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11.00 до 12.00 ч. ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО1, сказал, что нужна помощь. После чего ФИО4 зашёл к нему домой и рассказал, что нужно помочь похитить чугунные радиаторы отопления из здания бывшей типографии в количестве двух штук по 12 секций каждый, он вместе с Свидетель №1 уже приготовили для хищения, но почему-то Свидетель №1 ушёл, ничего не объясняя. Он знает, что здание бывшей типографии расположено во дворах, возле начальной школы, расположенной по адресу: г.Кирс <адрес>, рядом с указанным зданием типографии расположен военкомат, то есть типография расположена между <адрес> г.Кирс. Он на предложение ФИО4 согласился, то есть он с ним договорились проникнуть в здание бывшей типографии и похитить оттуда радиаторы отопления в количестве 2 штук по 12 секций каждый. ФИО1 зашёл за ним домой, после чего они с ним пошли к указанному зданию, по дороге он позвонил знакомому Свидетель №3, попросил помочь отвезти сдать металлические старые трубы, по разговору понял, что Свидетель №3 согласился. Про оплату за проезд автомашины Свидетель №3, ФИО4 не договаривался, сказал, чтобы Свидетель №3 подъезжал к зданию военкомата, расположенного по <адрес>. В то время пока Свидетель №3 ехал, он с ФИО4 подошли к зданию бывшей типографии «Прикамская новь», расположенной недалеко от начальной школы по адресу г.Кирс <адрес>, времени было где-то после 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Находясь возле здания бывшей типографии, он вместе с ФИО4 посмотрели по сторонам, после чего ФИО4 зашёл в здание, за ним зашёл он. В здание они зашли через двери, расположенные со стороны начальной школы, откуда сообща по предварительной договорённости похитили один радиатор отопления состоящий из 12 секций, вынесли его на улицу и положили в траву за здание типографии. Затем вновь зашли в указанное здание через те же двери, откуда похитили второй, приготовленный к краже радиатор отопления, состоящий также из 12 секций, который похитили и вынесли на улицу, положили рядом с первым похищенным радиатором отопления. Затем ФИО4 увидел автомашину возле военкомата, и сказал, что это автомашина Свидетель №3- белого цвета марки «LADA Granta», регистрационный знак не знает с прицепом. ФИО4 подошёл к Свидетель №3 и что–то с ним переговорил, что именно, он не знает, так как не слышал, после чего Свидетель №3 подъехал к бывшему зданию «Прикамской нови», расположенного за зданием военкомата, возле начальной школы, остановился, из автомашины не выходил. Он вместе с ФИО1 погрузили Свидетель №3 в прицеп два похищенных ими радиатора отопления по 12 секций каждый и сели к нему в автомашину. Он и ФИО4 не говорили Свидетель №3 о том, что в его прицеп они грузили краденые радиаторы отопления, и откуда их похитили. Он не знает, видел ли Свидетель №3 радиаторы отопления в зеркало заднего вида или нет. После чего ФИО4 попросил Свидетель №3 ехать в пункт приёма лома металлолома, расположенный по адресу: г.Кирс <адрес> и их туда отвезти, Свидетель №3 согласился, Приехав на пункт приема металлолома по указанному выше адресу, Свидетель №3 остановился, он вместе с ФИО4 вытащили из прицепа два радиатора отопления. В то время когда они вытаскивали радиаторы отопления из прицепа, то они переломились на две части. После чего четыре половинки они положили на весы, вес радиаторов составил 210 кг.. начали оформлять приёмо-сдаточный акт на его паспорт. Радиаторы отопления вышли на сумму 2583 рубля т.е. 210 кг. х 12 рублей 30 копеек. Денежные средства он с ФИО1 получить за похищенные радиаторы отопления не успели, так как в это время подъехали сотрудники полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных деяний. В ходе судебного заседания принес извинения представителю потерпевшего КОГАУ «ИД Прикамье»- Потерпевший №1.

Огласив и выслушав показания подсудимых, представителя потерпевшего КОГАУ «ИД Прикамье»- Потерпевший №1, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 доказанной, их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами:

Представитель потерпевшего КОГАУ «ИД Прикамье» - Потерпевший №1, в ходе судебного заседания приняла извинения от ФИО1 и ФИО2, пояснила, что работает в филиале КОГАУ «ИД «Прикамье»», в должности главного редактора с 2013 года. В оперативном управлении учреждения КОГАУ «ИД «Прикамье»» находится неиспользуемое с сентября 2016 года здание бывшего полиграфического участка редакции газеты «Прикамская новь», расположенное по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс <адрес>, которое принадлежит Правительству Кировской области, но в настоящее время оно все еще числится за их редакцией. Здание одноэтажное, кирпичное. Когда они съезжали из данного здания, то вывезли всё оборудование, в здании остались только старые радиаторы отопления. В здании имеются входные двери, расположенные со стороны <адрес>, в которых имеется запирающее устройство в виде встроенного замка, которые они закрывали на внутренний замок. Имеются вторые двери, ведущие на улицу со склада. За дверью имелась металлическая решётка. С сентября 2016 года здание отключено от отопления и электричества, с истечением времени в оконных проёмах, в некоторых местах полопалось остекленение, Это здание она проверяла раз в две недели. Последний раз до кражи радиаторов, проверяла ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, перед окончанием рабочей смены. Всё было в порядке, она заходила в здание, радиаторы отопления все были на местах, вторые двери, которые ведут со склада на улицу оставила прикрытыми. О том, что в здании бывшего полиграфического участка газеты «Прикамская новь» совершена кража радиаторов отопления узнала от сотрудника полиции позвонившего ей по телефону. Так как здание ветхое и в нем давно отключено отопление, то радиаторы отопления изъело коррозией, поэтому похищенные радиаторы их организация оценивает по стоимости лома. Причиненный ущерб составил 2583 рубля. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Просила суд ФИО1 и ФИО2 строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 ч. до 11.30 ч. он во дворе <адрес> г.Кирс встретил знакомого ФИО1 в алкогольном опьянении, который спросил, где можно взять денег. Он ему сказал, что за начальной школой, расположенной по адресу г.Кирс <адрес> расположена бывшая типография «Прикамской нови»- г. Кирс <адрес>, которая в настоящее время не функционирует, можно проникнуть туда и похитить различный металл. Тогда ФИО4 предложил ему сходить в бывшую типографию, расположенную по вышеуказанному адресу, он согласился. В период с 11.40 ч. до 13.00 ч. он вместе с ФИО1 подошли к зданию бывшей типографии, расположенной по адресу: г.Кирс <адрес>, обошли здание, с левой стороны здания, если смотреть со стороны <адрес>, он вместе с ФИО1 увидели окно, у которого металлическая решётка была отогнута, стёкол в оконной раме не было. Тогда они совместно решили проникнуть через данное окно в здание бывшей типографии. В данном помещении увидели два чугунных радиатора отопления, каждый радиатор был по 12 секций, которые решили похитить. По внешнему виду было видно, что радиаторы отопления были ржавые и часть из них была разморожена, то есть лопнувшие от мороза. Он и ФИО1 руками отломили вначале один радиатор отопления состоявший из 12 секции. Затем оглянувшись в данном здании, они увидели металлическую дверь. С внутренней стороны здания перед дверью была металлическая решётка, которая с одной стороны была отогнута. Дверь дощаная, обита листами железа. Данная дверь была не заперта, запирающее устройство отсутствовало. Радиатор отопления положили к данной двери, после чего также руками оторвали другой радиатор отопления в 12 секций. Трубы были слишком старые и ржавые, ломались легко. Второй радиатор отопления, также вместе с ФИО4 перенесли туда же, куда положили первый радиатор отопления. После того как он вместе с ФИО1 приготовили радиаторы отопления к краже, они с ним вышли через открытые дощаные двери, обитые металлическими листами железа пошли в сторону двора <адрес> г.Кирс, где проживает ФИО4. ФИО4 предложил сходить до своего знакомого ФИО2, чтобы последний помог найти автомашину на которой можно увезти чугунные радиаторы отопления. Он не пошёл с ФИО4, пошёл домой. Кражу радиаторов отопления он не стал совершать, осознал, что совершает кражу чужого имущества, и что за данное преступление грозит уголовная ответственность.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12.00 ч. может позднее, точно не помнит, ему позвонил ФИО5 и попросил помочь отвезти какие-то трубы из двора <адрес> г.Кирс, сказал, что к автомашине марки «LADA Granta» регистрационный номер <***> регион нужно прицепить прицеп, он согласился помочь ФИО1 Он понял, что ФИО1 откопал какие-то металлические трубы за гаражами во дворе <адрес> г. Кирс. ФИО1 по телефону ему сказал, что нужно подъехать к военкомату, расположенному по адресу: г.Кирс <адрес>. Когда он подъехал к военкомату, ФИО4 подошёл к нему один и попросил подъехать к зданию старой типографии, которое расположено по адресу: г.Кирс <адрес>. Когда он подъехал к зданию и остановился, увидел в зеркало заднего вида, что на улице возле здания типографии лежат 2 радиатора отопления чугунные старые, каждый радиатор состоит примерно по 12 секций. Было видно, что радиаторы старые со следами ржавчины, но также присутствовали следы краски зелёного цвета. Он подумал, что ФИО4 и Шуплецов выкопали данные радиаторы отопления за гаражами во дворе <адрес> г.Кирс и перенесли уже. ФИО1 с ФИО2 погрузили данные два радиатора отопления в прицеп, после чего сели в автомашину и отвёз их на пункт приёма металлолома по адресу: г.Кирс <адрес>, он согласился. Помогал он им безвозмездно. Сам он не спрашивал ФИО1 о том, где он вместе с Шуплецовым взяли два чугунных радиатора отопления, они сами ничего не пояснили. По приезду на пункт приёма металлолома ООО «Индустрия», расположенного по адресу: г.Кирс <адрес>, ФИО2 и ФИО4 выгрузили данные радиаторы из прицепа. Когда выгружали, то каждый радиатор отопления сломался на две части. После того как выгрузили радиаторы отопления, то на территорию приехали сотрудники полиции, и он понял, что два чугунных радиатора отопления, которые он привёз, ФИО4 с ФИО2 похитили из старого здания типографии, куда он подъезжал на своей автомашине по адресу: г.Кирс <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.56-58) следует, что в ООО «Индустрия», расположенном по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс <адрес>, работает в должности приёмщика, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, точное время не помнит, к ООО «Индустрия» подъехала автомашина марки «LADA Granta», регистрационный номер не запомнила, белого цвета с прицепом, кто был за рулём, не видела. Из автомашины вышли двое молодых людей и из прицепа выгрузили два радиатора отопления на весы, каждый радиатор по 12 секций, общий вес радиаторов составил 210 кг. Приём чугунного лома у них осуществляется по цене 12 рублей 30 копеек за 1 кг., молодые люди выручили за данный чугунный лом 210 кг. х 12 рублей 30 копеек = 2583 рубля. В ходе приёма чугунного лома один из молодых парней предоставил паспорт на имя ФИО2, но принять чугунный лом в виде 2 чугунных радиаторов по 12 секций у неё не получилось в связи с тем, что на пункт приёма ООО «Индустрия» приехали сотрудники полиции и приостановили сдачу лома. Денежные средства в сумме 2583 рубля она выплатить ФИО2 не успела.

Кроме того вина ФИО1 и ФИО2. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе отработки административного участка установлено, что гражданин ФИО1 совместно с ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу 2-х секций радиаторов отопления из помещения бывшей типографии, расположенной по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес> (л.д. 7-8);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения радиаторов отопления, согласно которому осмотрено помещение бывшего полиграфического участка «Прикамская новь» (л.д.9-15);

-копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ 43-43015-43/006/102/2016-564/2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Кировское областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Прикамье» вид права-оперативное управление, объект права- типография, склад, назначение-нежилое адрес-Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>а; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией технического паспорта (л.д.17;22; 23-31);

-копией устава <адрес> государственного автономного учреждения «Издательский дом «Прикамье» (л.д.18-20);

-справкой <адрес> государственного автономного учреждения «Издательский дом «Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой КОГАУ «ИД «Прикамье» информирует о том, что здание типографии, находящееся по адресу г. Кирс <адрес>-а числится на балансе учреждения КОГАУ «ИД «Прикамье». Материально-ответственным лицом данного объекта назначена редактор газеты «Прикамская новь» КОГАУ «ИД «Прикамье»-Потерпевший №1 (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.07..2019 г. согласно которому обнаружены и изъяты похищенные радиаторы отопления (л.д.37-38 );

- протоколом выемки у Свидетель №3 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (автомашины с прицепом, при помощи которых были перевезены радиаторы отопления от бывшего здания полиграфического участка «Прикамская новь») (л.д.63-65 );

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина, прицеп, принадлежащие Свидетель №3 (л.д.66-69 );

- протоколом выемки у Свидетель №2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты чугунные радиаторы отопления (л.д.78-80 );

- справкой ООО «Индустрия» согласно которой закупочные цены на лом черных металлов составляют 12 рублей 30 копеек за 1 килограмм (л.д.82);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (радиаторов отопления, похищенных из здания бывшего полиграфического участка по адресу: г.Кирс <адрес> (л.д.84-86),

При указанных обстоятельствах, суд находит представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления достоверными и достаточными, а их вину в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной в полном объеме. Нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123), ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, мотивированны, объективно подтверждаются данными медицинских документов, совокупностью исследованных в суде доказательств по делу, заключение в полной мере отвечает требованиям предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 09.00 ч. до 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе <адрес> г. Кирс, Верхнекамского района, Кировской области, предложил лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, совершить хищение металлических изделий из здания бывшей типографии, принадлежащего КОГАУ «ИД Прикамье», расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс <адрес>. На предложение ФИО1 лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Непосредственно после этого, ФИО1 с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, подошли к зданию бывшей типографии, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью через не застекленный оконный проем незаконно проникли внутрь здания. Находясь внутри ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела обнаружили и сняли со стены два чугунных радиатора отопления по 12 секций каждый и отнесли к входной двери здания, с целью дальнейшего хищения, после чего вышли из здания. В это время лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, осознавая возможность доведения деяния до конца, добровольно отказался от дальнейшего совершения преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в период с 12.00 часов до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> г.Кирс Верхнекамского района Кировской области, предложил ФИО2 совершить хищение двух чугунных радиаторов отопления по 12 секций каждый из здания бывшей типографии КОГАУ «ИД Прикамье», расположенному по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 пришли к зданию бывшей типографии КОГАУ «ИД «Прикамье»», расположенному по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через не запертые двери, незаконно проникли в здание. Находясь внутри, действуя тайно, с корыстной целью, ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли чугунные радиаторы отопления в количестве двух штук по 12 секций каждый из здания, погрузили их в прицеп автомашины лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не осведомлённого о преступном характере их действий, и скрылись с места происшествия, похитив тем самым данные радиаторы отопления. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, реализовав похищенное в качестве лома чёрных металлов общим весом 210 кг. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 КОГАУ «ИД «Прикамье»» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 2583 рубля, при стоимости 1 кг. лома черного металла 12 рублей 30 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что кражу подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили с прямым умыслом, направленным на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует поведение подсудимых в момент совершения преступления. О тайном способе хищения свидетельствует то, что подсудимые совершили кражу, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц. Действия подсудимых были направлены на завладение чужим имуществом, против воли собственника. О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых свидетельствует то, что ФИО1 и ФИО2 заранее, в ходе состоявшегося между ними разговора, договорились о совместном совершении преступления, действовали совместно, умышленно и согласованно. Сговор между ФИО1 и ФИО2 был достигнут до начала совершения кражи, совершив кражу, распорядились похищенным по своему усмотрению.

О квалифицирующем признаке «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимых свидетельствует то, что они проникли внутрь здания бывшей типографии, расположенного по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>, где находились радиаторы отопления, являющегося помещением и принадлежащего КОГАУ «ИД «Прикамье» незаконно, с целью хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни.

Как личность ФИО1 согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Верхнекамскому району характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, на профилактическом учете в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит (л.д. 183); согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы состоит на учете у врача психиатра и нарколога /л.д.180-181/. В целом по мнению суда ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Как личность ФИО2 согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Верхнекамскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и администрации г. Кирс не поступало, в употреблении спиртных напитков в быту не замечен, на профилактическом учете в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит (л.д.158); согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160). В целом по мнению суда ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего КОГАУ «ИД Прикамье»-Потерпевший №1.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе дачи объяснений /л.д.34/, данных до возбуждения уголовного дела последовательно указал обстоятельства совершения преступления, при допросе его в качестве подозреваемого /л.д.92-96/ и обвиняемого /л.д.163-167/ последовательно давал признательные показания по делу, представлял органам следствия информацию до того им не известную, При таких обстоятельствах суд полагает данное обстоятельство признать в качестве активного способствования раскрытию преступления и данное обстоятельство, как и его активное способствование расследованию преступления, признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего КОГАУ «ИД Прикамье»-Потерпевший №1,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- автомашину «LADA Granta» регистрационный номер <***> с прицепом, выданные на ответственное хранение Свидетель №3 считать возвращенными Свидетель №3.

Вещественные доказательства по уголовному делу- радиаторы отопления, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными КОГАУ «ИД «Прикамье».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Жукова