Приговор № 1-238/2024 1-37/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-238/2024

Дело № 1-37/2025

11RS0006-01-2024-002417-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 27 февраля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Азизовой А.И., с участием государственного обвинителя Котельникова А.П., защитника - адвоката Алейченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя, датированное дд.мм.гггг., согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. 22 октября 2024 года, то есть до момента его передачи старшему смены охраны Д Р.Г. при проверке документов на территории пропускного пункта базы расположенного по адресу: ..., хранил указанное поддельное водительское удостоверение при себе, а также по месту своего жительства по адресу: ... и по месту нахождения на территории МО «Усинск» Республики К.. Также ФИО1 в период времени дд.мм.гггг. 03 октября 2024 года умышленно перевез железнодорожным транспортом вышеуказанное поддельное водительское удостоверение из ... в г. Усинск Республики К. с целью его дальнейшего использования.

Действуя единым преступным умыслом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения официальных документов, зная, что, условия получения доступа к управлению транспортными средствами утверждены « ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности транспортного движения», зная и осознавая, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти профессиональное обучение и сдать соответствующие экзамены, но, не желая проходить данное обучение, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласного которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», зная и осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии № №, датированное дд.мм.гггг. на его имя, согласно которого он имеет право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», является поддельным, умышленно, с целью беспрепятственного проезда на автомобиле марки «КАМАЗ № регион, принадлежащем ООО «КАВР», через пропускной пункт на территорию базы УПТО ООО Агентство «Луком-А-Север» в период времени с дд.мм.гггг. 22 октября 2024 года, умышленно при проверке документов, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, а именно предоставил его старшему смены охраны ООО Агентство «Луком-А-Север» Д Р.Г. в качестве официального документа, согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D».

Он же, ФИО1, совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя, датированное дд.мм.гггг., согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», в период времени с 01.09.2017 дд.мм.гггг. 03 октября 2024 года, то есть до момента его передачи исполняющей обязанности специалиста по кадрам ООО «КАВР» И О.А., находясь в помещении ООО «КАВР», расположенном по адресу: ..., хранил указанное поддельное водительское удостоверение при себе, а также по месту своего жительства по адресу: ... и по месту нахождения на территории МО «Усинск» Республики Коми. Также ФИО1 в период времени дд.мм.гггг. 03.10.2024 умышленно перевез железнодорожным транспортом вышеуказанное поддельное водительское удостоверение из ... в г. Усинск Республики К. с целью его дальнейшего использования.

Действуя единым преступным умыслом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения официальных документов, зная, что, условия получения доступа к управлению транспортными средствами утверждены «ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности транспортного движения», зная и осознавая, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти профессиональное обучение и сдать соответствующие экзамены, но, не желая проходить данное обучение, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласного которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», зная и осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии № №, датированное дд.мм.гггг. на его имя, согласно которого он имеет право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», является поддельным, умышленно, с целью заключения договора подряда № в период времени дд.мм.гггг. 03 октября 2024 года, точные дата и время не установлены, находясь в помещении офиса ООО «КАВР», расположенном по адресу: ..., использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, а именно предоставил его исполняющей обязанности специалиста по кадрам ООО «КАВР» И О.А. в качестве официального документа, согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», а также с целью сохранения трудовых отношений с ООО «КАВР» при выполнении работ по договору подряда № от дд.мм.гггг., в период времени с 03 октября 2024 года по 22 октября 2024 года неоднократно использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, а именно предоставлял его механику автоколонны ООО «КАВР» Л В.А. в качестве официального документа, согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D».

В соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании его заявления.

В ходе производства дознания по уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что около 10 лет назад он был лишен права управления транспортными средствами в ..., при этом, водительское удостоверение не сдавал. Далее при пожаре водительское удостоверение сгорело. При обращении в МРЭО ... с целью восстановить водительское удостоверение, сотрудник пояснил, что срок лишения права наступает со дня написания заявления об утере. Ковтун не знал об этом, а водительское удостоверение ему было нужно в связи с тем, что он собирался перейти на должность машиниста автокрана, стал искать варианты, чтобы получить водительское удостоверение быстрее, знакомый Васиф, обещал посодействовать через своего знакомого, работающего в МРЭО .... дд.мм.гггг., ФИО1 с В, позвонили знакомому В в МРЭО ... и попросили помочь ФИО1 с водительским удостоверением. При встрече знакомый - сотрудник МРЭО пояснил, что ускорить процесс получения водительского удостоверения будет стоить 30 000 рублей. В тот же день, дд.мм.гггг., вечером ФИО1 с В подъехали к МРЭО ..., тот же сотрудник полиции передал ФИО1 водительское удостоверение на его имя № выданное дд.мм.гггг., а подсудимый передал сотруднику 30 тыс. руб. Ковтун был уверен, что ему вернули его водительское удостоверение взамен утраченного. Пользовался данным водительским удостоверением в течение 7 лет. дд.мм.гггг. ФИО1 выехал из ... в г. Усинск для работы, при этом, водительское удостоверение находилось при нем. дд.мм.гггг. ФИО1 приехал в г. Усинск и устроился на работу в ООО «КАВР» на должность машинист автокрана, Ковтун предъявил все необходимые документы в отдел кадров организации, в том числе и водительское удостоверение. дд.мм.гггг. выехал в рейс, приступил к своим обязанностям на кране марки «КАМАЗ». 22.10.2024 дд.мм.гггг. ФИО1 приехал на «КАМАЗ» по адресу: ... где находится КПП для осуществления погрузки и разгрузки. На КПП охранник попросил ФИО1 предъявить документы, путевой лист, водительское удостоверение, свидетельство регистрации на машину. При проверке у охранника возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения ФИО1, были вызваны сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД проверили водительское удостоверение по базе данных и пояснили, что в базе данных такое водительское удостоверение не значится. Также сотрудник ГИБДД пояснили ФИО1 визуальное отличие его водительского удостоверения, от водительского удостоверения которые выдаются в соответствии с действующими инструкциями. В тот момент ФИО1 понял, что сотрудник МРЭО в 2017 году обманул его, так как его уверяли, что водительское удостоверение ему вернут настоящие. Заявление об утере водительского удостоверения ФИО1 написал задним числом, с которого прошло уже полтора года, написал такое заявление ФИО1 по просьбе сотрудника МРЭО (л.д.114-126 том 1). В ходе дополнительного допроса в полном объеме подтвердил ранее данные показания, вину в инкриминируемых деяниях не признал по причине уверенности в том, что им было получено подлинное водительское удостоверение. (л.д.194-196 том 1). В дальнейшем, Ковтун изменил позицию в отношении инкриминируемых деяний, полностью признал вину в совершенном, указал, что осознает, что получил водительское удостоверение незаконным путем, не сдавая экзамены, после проведения экспертизы, убедился, что водительское удостоверение поддельное, вину признал в полном объеме раскаялся в содеянном (л.д.205-207 том 1).

Свидетель Ш Д.Д. в ходе дознания по уголовному делу показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Усинский». В его должностные обязанности входит осуществление надзора и контроля за участниками дорожного движения. 22.10.2024 дд.мм.гггг. он заступил на службу. В дд.мм.гггг. 22.10.2024 поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России «Усинский» о том, что по адресу: ..., при попытке проезда через КПП на территорию базы УПТО, водитель предъявил водительское удостоверение, вызывающее подозрение в подлинности, после чего они выехали на место происшествия. Свидетель пояснил, что по приезду на КПП стало известно, что водителем автомобиля марки «КАМАЗ №» с государственным регистрационным знаком «№» оказался ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, который при заезде на КПП предъявил водительское удостоверение №, которое при визуальном осмотре вызвало подозрение в подлинности. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что предъявил водительское удостоверение №, выданное на его имя на КПП охраннику. Также ФИО1 пояснил, что купил данное водительское удостоверение в ... за 30 000 рублей, так как раньше был лишен права управления, и чтобы не проходить заново процедуру получения водительского удостоверения. В ходе проверки по базе «ФИС-ГИБДД-М» установлено, что водительского удостоверения № на имя ФИО1 не зарегистрировано, была вызвана следственно-оперативная группа, отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 19-20 том 1).

Свидетель Д Р.Г. в ходе дознания по уголовному делу показал, что в его должностные обязанности в том числе входит руководство дежурной сменой осуществление внутриобъектового и пропускного режима на объекте №. 22.10.2024 дд.мм.гггг. на КПП на объект № УПТО и КО «Север» по адресу: ... зашел водитель, ФИО1, который предъявил для регистрации на въезд на территорию базы переработки грузов № водительское удостоверение №, а так же свидетельство регистрации транспортного средства «КАМАЗ» (автокран) с государственным регистрационным знаком № Автомобиль принадлежал ООО «КАВР» в путевом листе ФИО1 был записан водителем. У Д при проверке документов возникло подозрение в подлинности водительского удостоверения, принадлежащее Ковтуну, поскольку отсутствовали голограммы, была нарушена цветовая гамма. Д на сайт «Госуслуги» ввел данные водительского удостоверения, получил ответ, что данные не найдены, сообщил руководству и начальнику смены, в ГИБДД. Приехали сотрудники ГИБДД, которым он передал водительское удостоверение ФИО1 Д пояснил, что в его обязанности, согласно должностной инструкции, входит обязанность проверки документов дающих право на въезд на территорию охраняемого объекта, в том числе водительского удостоверения. (л.д.130-133 том 1).

Свидетель Л В.А. в ходе дознания по уголовному делу показал, что В его обязанности входит выпуск транспортных средств на линию, в том числе он проверяет документы на наличие и сроки действия этих документов, водительское удостоверение, ДОПОГ, то есть документы, которые необходимы для выпуска автомобиля на линию, после чего подписывает путевые листы и выпускает на линию. В октябре 2024 года в организацию был трудоустроен Ковтун О на должность водителя автокрана «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № ФИО1 предъявил ему документы, которые необходимы для выпуска на линию, в том числе и водительское удостоверение на свое имя. Свидетель также пояснил, что визуально он не может определить подлинность водительского удостоверения, в его обязанности не входит проверка водительского удостоверения на подлинность. дд.мм.гггг. Л на сотовый телефон позвонил руководитель, сообщил о необходимости подъехать на базу. По приезду на КПП, там уже находились сотрудники ГИБДД и ФИО1 В ходе беседы сотрудники ГИБДД ему объяснили, что Ковтун, при заезде на территорию предъявил охраннику водительское удостоверение на свое имя, которое в базе данных ГИБДД не значилось. (л.д.135-137 том 1).

Свидетель И О.А. в ходе дознания по уголовному делу показала, что в ее обязанности входит, в том числе, на период отпуска замещение специалиста отдела кадров. Она выполняет работу по приему, увольнению, переводу на работу, оформление договоров, и т.п. При трудоустройстве на должность запрашиваются следующие документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение, медосмотр при наличии. С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. И исполняла обязанности специалиста по кадрам. дд.мм.гггг. был заключен договор подряда с ФИО1, на выполнение погрузо-разгрузочных работ на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Для оформления договора свидетель принимала у ФИО1 паспорт, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение, сняла с них копии, оригиналы документов вернула. ФИО2 показала, что не может определить подлинность предоставляемых документов. От коллег ей стало известно, что водительское удостоверение ФИО1, оказалось поддельным. (л.д. 146-148 том 1).

Свидетель Ш А.В. в ходе расследования уголовного дела показал, что работает в Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский». Ш пояснил по процедуре выдачи водительского удостоверения: после окончания срока лишения прав управления транспортными средствами гражданин должен прийти с заявлением в ГАИ, инспектор проверяет гражданина в единой федеральной базе Российской Федерации, «ФИС-ГИБДД-М», на какой срок лишен гражданин, ставит отметку о допуске к экзамену. Гражданин сдает экзамен, получает водительское удостоверение. Срок окончания лишения прав вносится в базу «ФИС-ГИБДД-М» на руки выдается водительское удостоверение, которое ранее у гражданина изымалось. В случае если гражданин написал заявление об утере водительского удостоверения, ему выдается новое водительское удостоверение. В случае окончания срока действия водительского удостоверения новое он получает в регистрационной группе ГАИ, при этом гражданину выдается его водительское удостоверение, у которого срок действия истек. В том случае, если водитель лишен права управления в другом регионе России, по его заявлению, удостоверение высылается почтой. Процедура выдачи и получения водительского удостоверения является однотипной во всех регионах Российской Федерации. В случае, если гражданин не написал заявление об утере и не сдал водительское удостоверение, у данного гражданина этап течения срока лишения водительского удостоверения будет прерван и возобновится после того, как он сдаст водительское удостоверение в любое подразделение ГАИ Российской Федерации, или напишет заявление об утере водительского удостоверения, в таком случае срок будет исчисляться с момента сдачи удостоверения и написания заявления в ГАИ. ФИО1 обратился с заявлением в ГАИ ОМВД России «Усинский» об утере водительского удостоверения дд.мм.гггг. (л.д. 151-154 том 1).

Свидетель Ю О.В. в ходе дознания по уголовному делу показала, что является сотрудником ГАИ ОМВД России «Усинский». дд.мм.гггг. поступил звонок от начальника смены в » о том, что по ... г. Усинске при попытке проезда через КПП водитель предъявил водительское удостоверение вызывающее подозрение. Свидетель сообщила информацию в ДЧ ОМВД России Усинский. (л.д.174-175 том 1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменные доказательствами в томе 1:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг., согласно которому принято сообщение о попытке проезда через КПП, водитель предъявил водительское удостоверение вызывающее сомнения. (л.д 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от дд.мм.гггг. согласно которому осмотрено по ... г. Усинске (л.д. 7-12);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг. согласно которому свидетелем Ш Д.Д. было выдано водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д.22-23);

- копией акта о нарушении пропускного и внутриобъектового режима от дд.мм.гггг. согласно которому работником охраны » Д Р.И. зафиксировал, что дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. ФИО1 управлял а-т КАМАЗ № гос. номер № принадлежащим ООО «КАВР», заказчик ООО СГК совершил попытку въезда на территорию объекта без действующего водительского удостоверения (л.д.74);

- должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны производственной базы согласно п. 2.3 которой старший смены охраны Д Р.Г. при проверке лиц въезжающих на территорию охраняемого объекта, в том числе вправе проверить подлинность документов, убедиться в их действительности (л.д.75-93);

- договором подряда на выполнение работ № от дд.мм.гггг. согласно которому ФИО1 обязуется выполнять погрузо-разгрузочные работы с оказанием необходимых работ по техническому обслуживанию автокрана на месторождении в объеме 946 ч. (л.д.95-97);

- путевыми листами на имя ФИО1 согласно которым с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он выполнял работы по договору подряда на автомобиле КАМАЗ (л.д. 98-102);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. согласно которому, водительское удостоверение № на имя ФИО1 изготовлено не производством ППФ «Гознак» (л.д. 107-110);

- сведениями из МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ... от дд.мм.гггг. №, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение № от дд.мм.гггг. категории В,С,D (л.д. 142);

- карточкой операций с ВУ ФИО1, в которой отражено, что водительское удостоверение выдано дд.мм.гггг. сроком до дд.мм.гггг. (л.д. 144);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от дд.мм.гггг. согласно которому, был осмотрен оптический диск DVD-R «VS» 4.7 Gb скриншотами зафиксировано, как свидетель Д Р.Г. передает водительское удостоверение на имя ФИО1, последний предъявляет паспорт, сотрудник ГАИ демонстрирует отличие при визуальном осмотре водительского удостоверения, указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.164-171,172-173);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от дд.мм.гггг. в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1, признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.177-181,182-183).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит предложенную стороной обвинения квалификацию действий ФИО1 верной, вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания по уголовному делу, в части не противоречащей показаниям свидетелей Ш, Д, Л, И, Ш, Ю , данные в ходе расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела, которые подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях, которые согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно - мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. Исследованные доказательства суд признает допустимыми достоверными и достаточными, свидетельствующими о произошедших событиях преступлений, поскольку они получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд считает его обоснованным и поэтому кладет в основу приговора, результаты исследования оформлены в соответствии с требованиями закона, и исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить обвинительный акт в части написания номера водительского удостоверения (следует указать №), поскольку была допущена описка, сторона защиты возражений не высказала. Суд соглашается с данным уточнением, поскольку исследованными в судебном заседании письменными материалами - протоколом осмотра документов с фототаблицей (л.д.177-181 том1) установлено, что в обвинительном акте допущена описка при написании номера водительского удостоверения, ее устранение не влияет на существо обвинения ФИО1 и не влечет нарушение его права на защиту.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ (преступление в период с 01.09.2017 по 22.10.2024 предоставил водительское удостоверение в отдел кадров ООО «КАВР» И О.А. и механику автоколонны Л В.А.), как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право; также по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление в период с 01.09.2017 по 22.10.2024 предъявил водительское удостоверение старшему смены охраны ООО «Луком-А-Север» Д Р.Г.) как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без негативных проявлений в быту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 давал подробные изобличающие себя показания по обстоятельствам произошедшего, его раскаяние в содеянном и признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против порядка управления, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется в целом с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На предварительном следствии защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение восьми дней (дд.мм.гггг.) осуществляла адвокат Алейченко Л.Н., сумма вознаграждения адвоката в ходе проведения дознания по уголовному делу составила 29 064 руб. (л.д.43-44 том 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, трудоспособный, инвалидности не имеет, вместе с тем имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и хронические заболевания, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в течение двух суток с дд.мм.гггг.,дд.мм.гггг. необходимо зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы в порядке ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, поскольку фактически ФИО1 был лишен свободы и находился в условиях изоляции.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление в период с 01.09.2017 по 22.10.2024 предоставил водительское удостоверение в отдел кадров ООО «КАВР» И О.А. и механику автоколонны Л В.А.) в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ (преступление в период с 01.09.2017 по 22.10.2024 предъявил водительское удостоверение старшему смены охраны ООО «Луком-А-Север» Д Р.Г.) в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением в отношении ФИО1 ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «...», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в течение двух дней - дд.мм.гггг.,дд.мм.гггг. в срок ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 от дд.мм.гггг. – уничтожить; оптический диск с видеозаписью от дд.мм.гггг. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Алейченко Л.Н. в сумме 7266 руб. (семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.Е. Трофимова