Приговор № 1-138/2025 1-25/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-138/2025

Уголовное дело №1-25/2026

24RS0001-01-2025-000556-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района Красноярского края Копылова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Гринкевич И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 12.04.2024 Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 02.12.2024, дополнительное наказание отбыто 26.12.2025),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в п. Абан Абанского района Красноярского края.

04 июня 2025 года около 12 часов 50 минут ФИО1 пришёл в отдел полиции ОМВД России по Абанскому району, расположенный по адресу: <адрес>, с целью выдачи паспорта взамен утраченного. В это время, в этом же месте у ФИО1, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности за утрату паспорта, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении. 04 июня 2025 года около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении полиции ОМВД России по Абанскому району, расположенному по адресу: <...>, исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, будучи надлежащим образом предупрежденный следователем ОМВД России по Абанскому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, заведомо зная, что его личный паспорт никто не похищал, написал заявление в ОМВД России по Абанскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, указав, что в период с 12 по 13 мая 2025 года неизвестное ему лицо, находясь в рейсовом автобусе сообщением Абакан- Красноярск, похитило барсетку, в которой находился его личный паспорт, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 22 сентября 2025 года, данных с участием защитника, следует, что когда он вернулся с вахты домой, не нашел свои документы. Супруга, пояснила, что она после ссоры с ним порвала его документы, в том числе и паспорт. Он знал, что за порчу паспорта будет штраф. Приехав в полицию, он решил написать заявление о том, что паспорт у него украли, когда он ехал с вахты домой на автобусе Абакан-Красноярск. Он в полиции написал собственноручно заявление о том, что у него украли барсетку, в которой находился паспорт, перед написанием заявления он был предупрежден следователем об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 44-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил, дополнительно пояснил, что заведомо ложный донос о преступлении в полицию он сделал 04 июня 2025 года.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность в совершении преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 суд основывает на его признательных показаниях, а также на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 – УУП ОМВД России по Абанскому район, следует, что в начале мая 2025 года ему позвонил ФИО1 - житель <адрес>, который в этот момент находился в <адрес>, на вахте, и попросил забрать у его супруги ФИО2 №2 свой паспорт и все его документы. Он сказал, чтобы ФИО1 сам забрал свои документы у супруги. В начале июня 2025 года, когда он (ФИО2 №1) на крыльце здания ОМВД России по Абанскому встретил супругу ФИО1, она пояснила, что приехала с супругом по поводу получения паспорта. Через какое-то время ему стало известно, что ФИО1 приходил в отдел полиции <адрес> и написал заявление о краже паспорта в автобусе Абакан-Красноярск. Проверив информацию о пассажирах, было установлено, что мужчина по фамилии ФИО1 не покупал билеты в течение мая 2025 года (л.д.20-22).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что в марте 2025 года ее супруг ФИО1 уехал в Черногорск в гости к брату, дома остались его документы: паспорт, военный билет. Через некоторое время она узнала, что ФИО1 нашел другую женщину и с горяча она порвала по неосторожности паспорт и военный билет ФИО1 В мае 2025 года вернулся ФИО1, и она ему сказала, что порвала его паспорт и сожгла. Спустя время ФИО1 ездил в паспортный стол, чтобы написать заявление об утрате паспорта (л.д.23-26).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что в марте 2025 года его родители ФИО1 и ФИО2 №2 поссорились, отец уехал в <адрес>. В мае 2025 года отец вернулся в <адрес>, искал свои документы, мать сказала отцу, что документы она порвала и сожгла (л.д.27-28).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

сведениями, содержащимися в заявлении ФИО1 от 04 июня 2025 года, из которых следует, что ФИО1, будучи предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в 12 часов 50 минут написал заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 12 по 13 мая 2025 года, находясь в автобусе Абакан-Красноярск, похитило барсетку, в которой находился его личный паспорт (л.д. 14);

сведениями, содержащимися в ответе на запрос от 29 июля 2025 года № 744, согласно которых в мае 2025 года проездные билеты на ФИО1 не регистрировались (л.д.18).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Как следует из сообщения КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у районного врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 58).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, материальное положение, суд справедливым для ФИО1 наказанием считает обязательные работы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья