Приговор № 1-237/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., заместителя прокурора Оренбургского района Соколова П.А.,

подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката Кажаевой А.В., Бужина М.В.,

подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Беляевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 20 апреля 2017 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 08 августа 2017 года снят с учета ОИН ФКУ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2017 года ФИО6, вступил со своим знакомым – ФИО7 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, затем, 19.08.2017 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО6 и ФИО7, находясь на законных основаниях в помещении магазина Универсам <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей тайно похитили принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> имущество, а именно:

-«NESC.Кофе GOLD» раст.ст/б, объемом 95 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 167 рублей 91 копейка;

-«ФИО8», Колбаса с/к «БОРОДИНСК.б/с», весом 300 г., в количестве 3 штук, стоимостью 94 рубля 88 копеек за единицу товара, на сумму 284 рубля 64 копейки;

-«ФИО8», Колбаса с/к «ПРЕОБРАЖ.б/с», весом 300 г., в количестве 3 штук, стоимостью 89 рублей 05 копеек за единицу товара, на сумму 267 рублей 15 копеек;

-«JACOBS Кофе MON.MILLIC.» раст.нат.субл., объемом 95 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 96 копеек;

-«GRAND Кофе GOLD» раст.нат.субл.д/п, объемом 75 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 83 рубля 42 копейки;

-«JACOBS Кофе MON.» раст.нат.субл.пак., объемом 240 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 287 рублей 75 копеек;

-«NESC.Кофе GOLD» раст.пакет, объемом 250 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 242 рубля 82 копейки;

-«H&S; Шампунь 2в1 МЕНТОЛ» п/перх, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 201 рубль 74 копейки за единицу товара, на сумму 403 рубля 48 копеек. Сложив часть похищенного ими имущества в свою одежду и в сумку находящейся в помещении магазина их знакомой - ФИО1, которую ранее они ввели в заблуждение относительно правомерности своих намерений, убедив ее в том, что за данное имущество они расплатятся, затем с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, после чего, 21.08.2017 года примерно в 10:30 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь на законных основаниях в помещении магазина Универсам <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей тайно похитили принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> имущество, а именно:

-«H&SHOULD.;Шамп.2в1» осн.уход, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 201 рубль 46 копеек за единицу товара, на сумму 402 рубля 92 копейки,

-«JARD. Кофе GUAT.ATITLAN» раст.ст/б, объемом 95 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей 28 копеек;

-«EGOISTE Кофе PLATINUM» ст/б, объемом 100 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 274 рубля 24 копейки;

-«MIGEL Кофе CLASSIC» раст.нат.гран., объемом 75 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей 85 копеек;

-«JACOBS Кофе MON.» раст.нат.субл.пак., объемом 38 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 91 копейка,

-«JACOBS Кофе MON.» раст.нат.субл.пак., объемом 240 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 287 рублей 75 копеек.Сложив похищенное ими имущество в свою одежду, затем с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> имущественный ущерб всего на общую сумму 3087 рублей 08 копеек.

Личное участие ФИО6 и ФИО9 в преступлении заключается в том, что они согласовано брали товары с полок магазина и тайно выносили их из него, после чего вместе их реализовывали.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по обстоятельствам дела отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО6 на следствии, из которых следует что 19.08.2017 года примерно в 10 часов 00 минут он из магазина универсам <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с торгового стеллажа, где были расположены полуфабрикаты и колбасные изделия, он похитил колбасу с наименованием ФИО8. Колбаса с/к БОРОДИНСК.б/с весом 300 г. в количестве 3 штуки, и колбасу с наименованием ФИО8. Колбаса с/к ПРЕОБРАЖ.б/с весом 300 г. в количестве 3 штуки. А также со стеллажа где располагалась продукция в виде «чай» и «кофе» он похитил 1 банку NESC.Кофе GOLD раст.ст/б объемом 95 г., 1 банку JACOBS Кофе MON.MILLIC.раст.нат.субл. объемом 95 г., 1 банку GRAND Кофе GOLD.раст.нат.субл.д/п объемом 75 г. А 21.08.2017 года со стеллажа где располагалась продукция в виде «чай» и «кофе» он похитил 1 банку JARD. Кофе GUAT.ATITLAN раст.ст/б объемом 95 г., 1 банку EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б объемом 100 г., 1 банку MIGEL Кофе CLASSIC раст.нат.гран. объемом 75 г. Также добавил, что 19.08.2017 года и 21.08.2017 года хищение товарно - материальных ценностей он совершал совместно с ФИО7, также в магазине с ними находилась ФИО1, которая в краже никак не участвовала, которая действительно находилась с ним в магазине, и он складывал к ней в сумку похищенное, но потом он забрал у ФИО1 принадлежащую последней сумку, отправил ее на улицу, а сам сделал вид, что пошел платить за товар на кассу, но после того, как увидел, что ФИО1 вышла на улицу, он вышел следом за ней. Всё похищенное продали на центральном рынке г. Оренбурга. Вырученные денежные средства разделили между ним и ФИО7 и распорядились по своему усмотрению в последующем. Все хищения они совершали, находясь в трезвом состоянии. О том, что они планировали совершать хищения из магазина универсам <данные изъяты> по адресу: <адрес>, никому не говорили и не предлагали совершить совместно. То что своими действиями он совершил хищение чужого имущества он знал и осознавал. В содеянном раскаивается полностью, вину свою признает полностью.

т.№

Анализируя показания подсудимого на следствии, суд находит относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО6. действительно по предварительному сговору с ФИО7 совершено тайное хищение продуктов питания из магазина группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по обстоятельствам дела отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО9 на следствии из которых следует, что 19.08.2017 года, находился в магазине универсам <данные изъяты> по адресу: <адрес> с ФИО6 и ФИО1 В данный магазин они приехали для того, чтобы совершить кражу товарно-материальных ценностей. Зайдя в магазин, он под спортивную кофту с торгового стеллажа, где была расположена продукция в виде «кофе» и «чая», спрятал 1 банку NESC.Кофе GOLD раст.пакет объемом 250 г. и 1 банку JACOBS Кофе MON.раст.нат.субл.пак. объемом 240 г. А с торгового стеллажа, где была размещена бытовая химия, похитил шампунь марки H&S; Шампунь 2в1 МЕНТОЛ п/перх. объемом 400мл. в количестве 2 штуки, которые также спрятал под кофту, которая на тот момент находилась на нем. При допросе его в качестве подозреваемого, он сказал, что похитил шампунь в количестве 1 штука, но на самом деле он похитил шампунь в тот день в количестве 2 штук, а про второй шампунь просто забыл. По факту хищения товарно – материальных ценностей 21.08.2017 года в магазине универсам <данные изъяты> по адресу: <адрес>, может пояснить следующее, что в тот день в данном магазине он также находился с ФИО6 и ФИО1 И с торговых стеллажей, где была расположена продукция в виде «кофе» и «чая», он под кофту спрятал 1 банку JACOBS Кофе MON.раст.нат.субл.пак. объемом 38 г. и 1 банку JACOBS Кофе MON.раст.нат.субл.пак. объемом 240 г. А с торгового стеллажа, где была размещена бытовая химия, похитил шампунь марки H&SHOULD.;Шамп.2в1 осн.уход объемом 400мл. в количестве 2 штуки. При допросе его в качестве подозреваемого, он сказал, что похитил шампунь в количестве 1 штука, но на самом деле он похитил шампунь в тот день в количестве 2 штук, а про второй шампунь просто забыл. В оба дня 19.08.2017 года и 21.08.2017 года ФИО1 находилась с ними, но в хищении товарно – материальных ценностей не участвовала. Последняя постоянно заходила с ними в магазин, но перед тем, как выходить с похищенным из магазина, они просили ее подождать на улице. Всё похищенное они постоянно перепродавали на Центральном рынке г. Оренбург за пол цены. Вырученные денежные средства делили пополам между ним и ФИО6 и распоряжались по своему усмотрению. ФИО1 ни какие денежные средства они не давали. Данное хищение они совершили, находясь в трезвом состоянии. О том, что они планировали похитить товарно – материальные ценности из магазина универсам <данные изъяты> по адресу: <адрес>, никому не говорили и не предлагали совершить совместно с ними. То, что своими действиями он совершил хищение чужого имущества, он знал и осознавал.

т.№

Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии, суд находит относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО7 по предварительному сговору с ФИО6 совершено тайное хищение группой лиц по предварительному сговору продуктов питания из магазина.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО6 и ФИО7, данных ими на предварительном следствии, которые суд кладет в основу приговора, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2 из которых следует, что с ноября 2015 года работает территориальным менеджером безопасности, федеральной торговой сети «Пятерочка» ООО <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на объектах, недопущение нарушений персоналом, а также представление и защита интересов ООО <данные изъяты> на основании доверенности № 5232740/2016 от 1.12.2016 г. Так как он является территориальным менеджером, в его ведении находится 28 магазином <данные изъяты>, которые расположены на всей территории <адрес> Один из магазинов <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, где директором является ФИО3, в обязанности которой входит прием поступившего товара, контроль за процессом продажи товара, соблюдение регламентов компании, а также выявление неустановленных потерь товара. 23.08.2017 г. ему позвонила ФИО3, которая сообщила, что в ходе обхода торгового зала, где расположена различная продукция, выставленная на продажу, отсутствует часть продукции, а именно, кофе различный наименований, шампуни. После чего, ФИО3 провела проверку на продажу отсутствующей продукции и убедилась что данная продукция не продавалась, и далее ею была просмотрена видеозапись, установленная в магазине <данные изъяты>, и установила факт хищения продукции двумя неизвестными ей лицами. При просмотре видеозаписи, ФИО3 также установила факт, что данные лица похитили кофе различный наименований, шампуни и колбасу различных видов. После чего, ФИО3 самостоятельно были вызваны сотрудники полиции. Из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, похищено имущество, а именно:

-«NESC.Кофе GOLD» раст.ст/б, объемом 95 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 167 рублей 91 копейка;

-«ФИО8», Колбаса с/к «БОРОДИНСК.б/с», весом 300 г., в количестве 3 штук, стоимостью 94 рубля 88 копеек за единицу товара, на сумму 284 рубля 64 копейки;

-«ФИО8», Колбаса с/к «ПРЕОБРАЖ.б/с», весом 300 г., в количестве 3 штук, стоимостью 89 рублей 05 копеек за единицу товара, на сумму 267 рублей 15 копеек;

-«JACOBS Кофе MON.MILLIC.» раст.нат.субл., объемом 95 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 96 копеек;

-«GRAND Кофе GOLD» раст.нат.субл.д/п, объемом 75 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 83 рубля 42 копейки;

-«JACOBS Кофе MON.» раст.нат.субл.пак., объемом 240 г., в количестве 2 штуки, стоимостью 287 рублей 75 копеек за единицу товара, на сумму 575 рублей 50 копеек;

-«NESC.Кофе GOLD» раст.пакет, объемом 250 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 242 рубля 82 копейки;

-«H&S; Шампунь 2в1 МЕНТОЛ» п/перх, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 201 рубль 74 копейки за единицу товара, на сумму 403 рубля 48 копеек;

-«H&SHOULD.;Шамп.2в1» осн.уход, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 201 рубль 46 копеек за единицу товара, на сумму 402 рубля 92 копейки;

-«JARD. Кофе GUAT.ATITLAN» раст.ст/б, объемом 95 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей 28 копеек;

-«EGOISTE Кофе PLATINUM» ст/б, объемом 100 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 274 рубля 24 копейки;

-«MIGEL Кофе CLASSIC» раст.нат.гран., объемом 75 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей 85 копеек;

-«JACOBS Кофе MON.» раст.нат.субл.пак., объемом 38 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 91 копейка,

-«JACOBS Кофе MON.» раст.нат.субл.пак., объемом 240 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 287 рублей 75 копеек.

1 том л.д. 78-80

Анализируя показания представителя потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для того, чтобы сделать вывод о том, что количество и стоимость похищенного товара указанного потерпевшим совпадает с количеством и наименованием товара обозначенного в показаниях обоих подсудимых, а также совпадают время и место совершения единого продолжаемого преступления.

В судебном заседании в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии:

- ФИО1, которая показала, что 19.08.2017 г. у нее в гостях по адресу: <адрес> были ФИО6 и Демонов Денис, пили чай. ФИО6 и Демонов Денис предложили ей покататься на автомобиле, после чего, вызвали такси и поехали <адрес>. Приехав, зашли с Владимиром в магазин «<данные изъяты> по какому адресу находится магазин, она точно не знает, Денис зашел позже. Зайдя в магазин, Владимир попросил у нее сумку, для того, чтобы было удобно носить продукты, она отдала Владимиру сумку. Владимир положил туда колбасы несколько палок, и несколько банок кофе. Владимир отправил ее на улицу ждать его, пояснил, что рассчитается за товар и выйдет. Через минуту Владимир вышел с ее сумкой, в которой лежали продукты. Она не стала спрашивать, рассчитался ли Владимир за товар, так как думала, что рассчитался, так как она не знала, что у Владимира нет денег. Через некоторое время вышел Денис. Она села в машину - такси, а Владимир и Денис что-то на улице сложили в пакет, она подумала, что приобретенный товар в магазине. После они втроем поехали на Центральный рынок, который находится в <адрес>. По приезду, она осталась в машине, а Владимир с Денисом зашли на Центральный рынок. Через минут 15 Владимир с Денисом вышли и расплатились с таксистом. После этого они поехали домой, по дороге зашли в магазин и купили продукты. Затем 21.08.2017 г. у нее в гостях по адресу: <адрес> были ФИО6 и Демонов Денис, они пили чай. Владимир с Денисом предложили ей покататься вместе. Вызвали такси и поехали по адресу: с<адрес>. Приехав, она с Владимиром зашли в магазин <данные изъяты> в котором уже были 19.08.2017 года, Денис зашел позже. Зайдя в магазин, она смотрела цены на продукты, а Владимир прошел дальше. После Владимир подошел к ней и сказал, чтобы она ждала его на улице. Через пару минут Владимир вышел на улицу и они сели в машину, через некоторое время вышел Денис, они поехали на Центральный рынок, который находится по в <адрес>. Когда приехали, Владимир с Денисом пошли на территорию рынка, она оставалась в машине. Минут через 10 Владимир и Денис вышли и расплатились с водителем такси. И они поехали домой. О том, что Владимир с Денисом совершали кражу она узнала от сотрудников полиции. ФИО6 и ФИО10 Д. ей не предлагали совершать хищение и когда совершали хищение, она думала, что они приобретают товар за денежные средства. Также она впоследствии разговаривала с ФИО6 и ФИО7, которые ей пояснили, что, когда приезжали в магазин «Пятерочка» <адрес>, то совершали хищение продуктов, она об этом узнала после того, как ФИО6 и ФИО7 задержали сотрудники полиции.

т.№

- ФИО3, которая показала, работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: организация работы в магазине и контроль за исполнением должностных обязанностей сотрудниками. Видеонаблюдение в торговом зале магазина «<данные изъяты> 5820 ведется, но оно не обхватывает весь торговый зал магазина, а также в магазине самообслуживание, т.е. покупатели самостоятельно берут товар, охрана в самом зале отсутствует, при этом имеется кнопка для вызова охраны – ООО «М – Групп», «антикражные» ворота при выходе из магазина не установлены. Видеонаблюдение установлено согласно текущей дате и местного времени. 23.08.2017 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе обхода торгового зала, где расположена различная продукция, выставленная на продажу, она обнаружила отсутствие часть продукции, а именно кофе различный наименований, шампуни. После чего она, провела проверку на продажу отсутствующей продукции и убедилась что данная продукция не продавалась. Она просмотрела видеозапись, установленную в магазине <данные изъяты>, и установила факт хищения продукции двумя неизвестными ей лицами. При просмотре видеозаписи, она также установила факт, что данные лица похитили кофе различный наименований, шампуни и колбасу различных видов. После чего, она позвонила территориальному менеджеру безопасности, федеральной торговой сети <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО2, которому рассказала о случившемся. Последний ей сказал, чтобы она позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции. Видеозапись, на которой был запечатлен факт хищения товарно – материальных ценностей из магазина, в последующем была изъята сотрудниками полиции. На данной видеозаписи был установлен факт хищения данными людьми 19.08.2017 года и 21.08.2017года.

т.№

- ФИО1 который показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское». Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО3 по факту хищения товарно – материальных ценностей из магазина универсам <данные изъяты> по адресу: <адрес> в котором при просмотре видеозаписи за 19.08.2017 г. и 21.08.2017 г. было установлено, как двое молодых людей совершают кражу бутылок с шампунем, колбасы и кофе, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного хищения причастны гр. ФИО6 и гр. ФИО7, которые были задержаны и доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства. При даче объяснений указанные лица дали признательные показания по данному факту, пояснив, что 19.08.2017 года и 21.08.2017 года из магазина универсам <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершили хищение товарно - материальных ценностей, а именно продукции в виде – кофе, колбасные изделия и шампуни. После чего, ФИО6 и ФИО7 самостоятельно были написаны явки с повинной. Никакого физического, психологического, морального давления на указанных лиц оказано не было.

т.№

- ФИО4, которая показала, что была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемого, который представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, После чего, ФИО6 было предложено указать место для проверки показаний на месте, и последний указал на магазин универсам <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что 19.08.2017 года и 21.08.2017 года совместно с ФИО7 совершили хищение товарно – материальных ценностей из данного магазина. После чего, ФИО6 пояснил, что для дальнейшей проверки показаний на месте необходимо пройти в помещение магазина, где указал на торговый стеллаж, где были расположены колбасные изделия и пояснил, что с данного стеллажа 19.08.2017 года похитил колбасные изделия различного наименования. Далее ФИО6 указал на торговый стеллаж, где была расположена продукция в виде «кофе» и «чая», и пояснил, что с данного стеллажа 19.08.2017 года и 21.08.2017 года похитил кофе различного наименования. В ходе проверки показаний был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

т.№

- ФИО5 которая показала, что была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемого, который представился ФИО6, <данные изъяты>. После чего, ФИО6 было предложено указать место для проверки показаний на месте, и последний указал на магазин универсам <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что 19.08.2017 года и 21.08.2017 года совместно с ФИО7 совершили хищение товарно – материальных ценностей из данного магазина. После чего, ФИО6 пояснил, что для дальнейшей проверки показаний на месте необходимо пройти в помещение магазина, где указал на торговый стеллаж, где были расположены колбасные изделия и пояснил, что с данного стеллажа 19.08.2017 года похитил колбасные изделия различного наименования. Далее ФИО6 указал на торговый стеллаж, где была расположена продукция в виде «кофе» и «чая», и пояснил, что с данного стеллажа 19.08.2017 года и 21.08.2017 года похитил кофе различного наименования.

т.№

- ФИО11, которая показала, что она, 04.09.2017 года была приглашена в качестве понятого для участия в осмотре видеозаписи. В ее присутствии был осмотрен электронный носитель в виде флеш – карта. Для определения содержимого, флеш – карта была вставлена в компьютер. После загрузки флеш - карты, установлены две папки с названием 19.08.2017 и 21.08.2017. После чего была открыта папка под названием 19.08.2017, где установлено наличие двух видеозаписей под названием 19.08.2017.mp4 и 19.08.2017-2.mp4. Видеозапись под названием 19.08.2017.mp4, воспроизведена при помощи проигрывателя Windows Media. В ходе просмотра видеозаписи в левом верхнем углу была установлена дата 19.08.2017 года и время 10 часов 00 минут. При просмотре данной видеозаписи установлен факт хищения молодым человеком товарно - материальных ценностей. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что на данном видео себя опознал, и на видеозаписи запечатлен факт хищения последним колбасных изделий. После чего воспроизведена видеозапись под названием 19.08.2017-2.mp4, где установлен факт хищения молодым человеком товарно – материальных ценностей, участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что на данном видео последний опознал ФИО7, и где запечатлен факт хищения последним продукции в виде кофе. Далее открыта папка под названием 21.08.2017, где установлено наличие одной видеозаписи под названием 21.08.2017.mp4. Данная видеозапись под названием 21.08.2017.mp4, воспроизведена при помощи проигрывателя Windows Media. В ходе просмотра видеозаписи в левом верхнем углу установлена дата 21.08.2017 года. Участвующий в осмотре ФИО6, пояснил, что на данном видео последний опознал ФИО7, и на видеозаписи запечатлен факт хищения последним продукции в виде кофе.

т.№

Анализируя показания всех свидетелей, суд находит данные относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для того, чтобы сделать вывод о том что, ФИО6 и ФИО9 действительно тайно группой лиц по предварительному сговору с единым умыслом на хищение 19 и 21 августа 2017 года из магазина <данные изъяты> расположенного <адрес> тайно похитили продукты питания.

Кроме показаний указанных выше свидетелей. Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2017 г., согласно которому, был осмотрен магазин универсам <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра помещения магазина была изъята видеозапись, на которой просматривается момент кражи, на CD– R - диске, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью ЭКО МУ МВД РФ «Оренбургское» с подписями понятых. Также в ходе осмотра помещения, на торговом стеллаже, где располагалось «кофе», изъят один след руки на 1 темную дактопленку, который упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью ЭКО МУ МВД РФ «Оренбургское» с подписями понятых. Прилагается иллюстрационная таблица.

т.№

- явкой с повинной ФИО6 КУСП № 4600 от 31.08.2017 г. о том, что он совместно с ФИО7 19.08.2017 года и 21.08.2017 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> совершили хищение товарно – материальных ценностей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

А также явкой с повинной ФИО7 написанной о тех же действиях.

т. №

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2017 г., согласно которому, был осмотрен: электронный носитель в виде флеш - карта с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин универсам <данные изъяты>, на котором запечатлен факт хищения товарно – материальных ценностей ФИО6 и ФИО7– храниться при уголовном деле.

т.№

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.09.2017 г., согласно которому, вещественными доказательствами признаны: электронный носитель в виде флеш - карта с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин универсам <данные изъяты> – хранится при уголовном деле.

т.№

- протоколом проверки показаний на месте от 03.09.2017 г. согласно которой, ФИО6 показал и пояснил в присутствии понятых и защитника, что 19.08.2017 года и 21.08.2017 года из магазина универсам <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО7 совершили хищение товарно – материальных ценностей. ФИО6 также указал на торговый стеллаж, где были расположены колбасные изделия и пояснил, что с данного стеллажа 19.08.2017 года похитил колбасные изделия различного наименования. Далее ФИО6 указал на торговый стеллаж, где была расположена продукция в виде «кофе» и «чая», и пояснил, что с данного стеллажа 19.08.2017 года и 21.08.2017 года похитил кофе различного наименования.

т.№

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к убеждению о виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им органами следствия преступления,каждого.

Показания всех вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они в полной мере согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами совершения преступления ФИО6 и ФИО7, установленными в судебном заседании. Все показания, которые суд берет за основу своих выводов, получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства и полностью доказываю вину ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминированного им преступления.

Имеющуюся в материалах дела и исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд находит достаточной для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминированного им преступления.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО6.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № 2295 от 04.09.2017 г., согласно которой, ФИО6 обнаруживает синдром зависимости от нескольких веществ (F 19, употребление марихуаны, спайса, «соли», других наркотических веществ) средней стадии, <данные изъяты> Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого – либо временного психического расстройства, при этом он находился в не помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств, о своем поведении помнит. Указанное выше психическое расстройство не лишало подэкспертного ФИО6 в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО6 нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании. №

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы. Выводы экспертов так же подтверждаются сведениями о личности подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого на следствии и в судебном заседании.

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает также ФИО7 вменяемым в совершении инкриминированного емупреступления.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО7, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение показаниями свидетелей, оглашенными показаниями подсудимых и материалами дела.

Оснований для освобождения обоих подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7(каждый) совершили умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Изучением данных о личности ФИО6 установлено, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 08 августа 2017 года снят с учета ОИН ФКУ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания, судимость не погашена. По месту проживания характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГАУЗ «ООКНД», у врача психиатра на учете не состоит, не работает, не учится, при этом ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию группового преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в виде полной уплаты суммы ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и ст. 63УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (вид рецидива – рецидив преступлений), что обусловливает возможность применения при назначении наказания ч.2 ст. 68 УК РФ.

Изучением личности ФИО7 установлено, что он по месту проживания характеризуется положительно, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, не работает, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию группового преступления, наличие малолетнего ребенка, что позволяет при назначении ему наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО6 не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенной ФИО6 и ФИО7 кражи, стоимость похищенного имущества и общественную опасность преступления против собственности, суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ к ФИО6 не имеется, поскольку данный вид наказания не исполняется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО6 и ФИО7, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом данных об их личности, совокупности обстоятельств влияющих на наказание, суд приходит к убеждению о назначении справедливого наказания ФИО6 в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а ФИО7, в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

При этом, суд считает невозможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания, поскольку оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО6 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2295 от 04.09.2017 года, в соответствии с которым ФИО6 обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (F 19, употребление марихуаны, спайса, «соли», других наркотических веществ средней стадии, нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании, которые он должен пройти после отбытия наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает правильным не назначать ФИО6 дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он не работает и штраф, а также ограничение свободы затруднит его дальнейшую социализацию.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО6 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу, а в отношении ФИО7 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения дела по ст. 76, 76.1 УК РФ судом не усматривается.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 и ФИО7 в счет возмещения причиненного ущерба ООО <данные изъяты> 3087 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил о добровольном удовлетворении иска солидарным ответчиком ФИО6

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования представителя потерпевшего законны, обоснованы.

При этом судом учтено, что добровольное удовлетворение иска солидарным ответчиком до вынесения решения влечет отказ в иске в виду отсутствия предмета иска.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО6 по данному приговору исчислять с 01декабря 2017 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы время его задержания, и содержания под домашним арестом и по стражей в период с 31 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и направить его в колонию поселение под стражей.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 и ФИО7 о возмещении ущерба отставить без удовлетворения.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

-электронный носитель в виде флеш - карта с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин универсам <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, каждый осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, каждый вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский