Решение № 2-1761/2024 2-1761/2024~М-1277/2024 М-1277/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1761/2024

УИД 26RS0001-01-2024-001951-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1761/2024
10 апреля 2024 г.
г. Ставрополь


Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 В.е о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 В.е о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что дата между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 296 000.00 руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CITROEN С4, 2010, №.

Банк выполнил условия договора надлежащим образом. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 288 080,43 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств, ответчик передал в залог Банку транспортное средство CITROEN С4, 2010, №. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Просили взыскать с ФИО1 В.ы в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 288 080,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 080,8 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство CITROEN С4, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 256 519,97 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, дата между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 В.ой был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 296 000.00 руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 296 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита, ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией досудебной претензии. Однако, ответа на данное претензию со стороны ответчика не последовало.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 288 080,43 руб., из них: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1770 руб., просроченные проценты 25210,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 256582,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1832,53 руб., неустойку на просроченную ссуду 1303,76 руб., неустойка на просроченные проценты 785,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 В.е о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство CITROEN С4, 2010, №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, истец просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере 256 519,97 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от дата N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с дата

Иск предъявлен дата, т.е. после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество автомобиль CITROEN С4, 2010, №, определив способ реализации автотранспортного средства с публичных торгов. В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 256 519, 97 рублей - отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 12 080,8 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080,8 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 В.е о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 В.е (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 288 080,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство CITROEN С4, 2010 года выпуска, №, определив способ реализации автотранспортного средства с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 В.ы, по кредитному договору № от дата, а при превышении цены движимого имущества стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены в размере 256519,97 рублей- отказать.

Взыскать с ФИО1 В.е (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 080,8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 г.

Судья А.В.Сергеев