Решение № 2-372/2018 2-372/2018 (2-4471/2017;) ~ М-4828/2017 2-4471/2017 М-4828/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-372/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 190095,66руб., неустойки с учетом уточнения исковых требований в размере 181890,50руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20000руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000руб., расходов по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1900руб. и расходов по оплате услуг почтового курьера в сумме 720руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиков в добровольном порядке.

В обоснование иска ФИО3 сослался на то, что в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю, в связи с чем он обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», однако в предусмотренный законом срок страховое возмещение выплачено не было. Частично осуществленная ответчиком страховая выплата не достаточна для полного возмещения убытков. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Представителем ответчика поданы возражения на исковое заявления, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что обязанности по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Представленное истцом заключение эксперта является недостоверным и недопустимым доказательством. Стоимость услуг эксперта является завышенной и не подлежит взысканию в заявленном размере. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, правовые основания для его взыскания отсутствуют. Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО4 причинены механические повреждения автомобилю <М.1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3 Повреждение автомобиля истца находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО4 Гражданская ответственность истца и ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваются сторонами и обуславливают наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца сообщено о необходимости предоставления СТС/ПТС с новым собственником с отметкой о регистрации ТС в ГИБДД, либо ПТС с подписью бывшего собственника о продаже ТС в графе «подпись прежнего собственника»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил ФИО3 о ранее принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил в ПАО СК «Росгосстрах» ПТС со сведениями о приобретении автомобиля ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено о том, что по результатам рассмотрения претензии осуществлена доплата 117907,34руб. Оснований для осуществления выплаты в большем размере не имеется.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об осуществлении выплаты потерпевшему в размере 117907,34руб., и ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил перевод.

Истцом была организована независимая техническая экспертиза его автомобиля у ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 250813руб., величина утраты товарной стоимости составляет 57190руб.

Размер ущерба в заключении эксперта определен на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложена копия диплома об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ.

Согласно выводам экспертного заключения и фотоматериалам в нем отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении эксперта истца, данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено.

Все повреждения, учтенные экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта, зафиксированы в фото-таблице заключения в том числе с применением масштабной линейки. Необходимость и объем работ по устранению перекоса определены по результатам замеров, что подтверждается фотоснимками с использованием масштабной линейки, на которых зафиксировано взаимное смещение конструктивных элементов транспортного средства в пространстве от конструктивно заданного положения.

Представленная ответчиком калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего АО «Технэкспро» и заключение о величине утраты товарной стоимости ООО «ТК Сервис Регион» не могут быть приняты за основу при расчете размера страховой выплаты, поскольку при их составлении учтены не все повреждения, имевшиеся у автомобиля потерпевшего.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 190095,66руб. (250813+57190-117907,34).

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения расходы на услуги курьера по доставке заявления о страховой выплате и претензии в размере 360руб. (подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на услуги нотариуса по заверению документов в размере 400руб. (подтверждаются справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, получение документов, заверенных на указанную сумму нотариально, ответчиком не оспаривается).

Требования о взыскании расходов на оплату услуг курьера в оставшейся части в размере 360руб. по доставке паспорта транспортного средства и по направлению претензии до предоставления всех предусмотренных Правилами страхования документов, не подлежат взысканию, поскольку не являются необходимыми для обращения в страховую компанию и в суд.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95047,83руб. (190095,66*50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43120,42руб. (308003*1%14), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138770,08руб. (1900,96*73), а всего в размере 181890,50руб. Расчет неустойки верен, ответчиком не оспорен.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма 276938,33руб. (95047,83+181890,50) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию, в размере 190095,66руб., периода неисполнения обязательства по полной выплате страхового возмещения, частичного осуществления страховой выплаты в досудебном порядке. Размер неустойки подлежит уменьшению до 40000руб., штрафа до 40000руб. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении потерпевшим правом неубедительны, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности его действий, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 20000руб., в подтверждение которых представлена квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 7000руб., которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, незначительные временные затраты на проведенную представителем работу.

Расходы на проведение экспертизы в размере 8000руб. (подтверждаются квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ), и расходы на оформление доверенности в размере 1500руб. (подтверждаются справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4594,74руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 190095,66руб., расходы на услуги нотариуса по заверению документов в размере 400руб., расходы на оплату услуг почтового курьера в размере 360руб., неустойку в размере 40000руб., штраф в размере 40000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1500руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4594,74руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-4471/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«09» февраля 2018 года