Приговор № 1-398/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-398/2026

Дело № 1-398/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при помощнике судьи Пашковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Орлова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

03 января 2026 года, в период времени до 18 часов 10 минут 03 января 2026 года у ФИО1, находящегося у <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи мирового судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 12 октября 2023 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2023 года, лишённого права управления на срок 20 (двадцать) месяцев, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в указанный период времени подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, припаркованному у <адрес>, и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части г. Челябинска, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.

В 18 часов 20 минут 03 января 2026 года ФИО1, находящийся за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции у <адрес>, которые обнаружили у ФИО1, признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 43 минут 03 января 2026 года инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску на основании соответствующего протокола отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 50 минут 03 января 2026 года у <адрес>, ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в порядке и на основаниях ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, ФИО1 согласился на данную процедуру, по результатам которого установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,583 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации не менее 0,583 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке, поддержал ходатайство. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке суд не усматривает, отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и прохождение освидетельствования на состояние опьянения установлены независимо от его позиции. Указание в обвинительном акте на наличие данного смягчающего наказание обстоятельства не является обязательным для суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом наличия малолетнего ребенка и сообщенных подсудимым сведений о доходах и расходах, суд не усматривает, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, сообщенные подсудимым данные о его доходах и расходах.

Именно наказание в виде обязательных работ окажет необходимый предупредительный и исправительный эффект и будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения, формирования уважительного отношения к обществу, труду, общественным отношениям, складывающимся в сфере безопасности дорожного движения, не будет негативно влиять на условия жизни виновного и его семьи. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его вида и размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Суд, учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, приходит к выводу о необходимости решения вопроса о конфискации использовавшегося подсудимым для совершения преступления транспортного средства – автомобиля.

Согласно материалам уголовного дела, тексту обвинительного акта, с которым полностью согласился подсудимый, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 1994 <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. На указанное имущество постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Ранее подсудимым было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на этом же автомобиле.

Поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, используя автомобиль, который принадлежит ему и фактически им используется, данное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, подлежит конфискации. Сообщенные стороной защиты сведения о небольшой стоимости автомобиля, его необходимости для обеспечения трудовой мобильности, поездок с ребенком не являются достаточным и законным основанием для неприменения приведенных выше норм закона о конфискации и возврата автомобиля виновному.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество ФИО1 – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты> безвозмездно обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный Центральным районным судом г. Челябинска 03 февраля 2026 года арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно – транспортное средство, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, и установленные указанным постановлением запреты до передачи имущества уполномоченному государственному органу, обращения транспортного средства в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью от 03.01.2026 г., фотоизображение свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Лекарь Д.А.