Решение № 2-1256/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1256/2019

дело № 2–1256/2019

УИД51RS0003-01-2019-001501-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Норд Вест Флот Компани» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него денежных средств, затраченных на его обучение, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в должности заведующего складом логистики. В связи с производственной необходимостью наличия специалиста в компании, обладающего специальным образованием и навыками управления погрузчиком, руководством было принято решение направить на обучение в ООО ПКФ «Приоритет» заведующего складом службы логистики ФИО1 Руководствуясь статьей 57 ТК РФ истец заключил с ответчиком соглашение об обязанности отработать после обучения не менее двух лет, так как обучение проводилось за счет средств работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по истечении ежегодного оплачиваемого отпуска по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Ссылаясь на положения статьи 249 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 7 928 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, заявленные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному адресной справке, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как следует из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Норд Вест Флот Компани» на должность старшего кладовщика службы логистики.

Приказом №..../л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность заведующего складом службы логистики.

В связи с производственной необходимостью наличия специалиста в компании, обладающего специальным образованием и навыками управления погрузчиком, руководством было принято решение направить на обучение в ООО ПКФ «Приоритет» заведующего складом службы логистики ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение об обязательствах сторон в связи с обучением по профессиональным программам.

Согласно п. 1 соглашения стоимость обучения составляет 31 800 руб.

Работник после обучения обязуется отработать у работодателя не менее двух лет (п.2 соглашения).

В случае увольнения работника до истечения срока, указанного в п.2 соглашения, он обязуется возместить работодателю стоимость обучения пропорционально неотработанному периоду времени (п.3 соглашения).

Расходы, понесенные истцом подтверждаются счетом №.... от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ООО ПКФ «Автошкола ПРИОРИТЕТ» по программе подготовки кандидатов в водители на специальной технике, с правом управления самоходными машинами категории «В» и «С».

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по договору предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Приказом №..../л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

Таким образом, ответчик проработал у истца после обучения 30 дней и остаток задолженности за обучение, после удержания при увольнении денежных средств, составил 7 928 руб. 53 коп.

От добровольного возмещения денежных средств, потраченных работодателем, на его обучение ФИО1 отказался.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по соглашению в части оплаты обучения, и не выполнении ФИО1 своих обязательств проработать по трудовому договору в течение 2 лет, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 928 руб. 53 коп., согласно расчета представленного истцом.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Норд Вест Флот Компани» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Норд Вест Флот Компани» расходы, связанные в обучением в размере 7 928 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова